Введение. по теме № 5: «Доказательства и доказывание в уголовном процессе»

Дополнительная

Основная

ЛЕКЦИЯ №2

по теме № 5: «Доказательства и доказывание в уголовном процессе»

(по специальности 030901.65 Правовое обеспечение национальной безопасности)

Подготовила:

Преподаватель кафедры

уголовного процесса

к.ю.н. майор полиции

Капустина И.Ю.

Обсуждена и одобрена на заседании

предметно-методической секции

кафедры уголовного процесса

«___»_____________ 2012 г.

Протокол №____________

Белгород-2012

Цели лекции:

Обучающая: ознакомить курсантов с доказательствами и доказыванием в уголовном процессе.

Развивающая: привить курсантам умение правильного применения закона, недопущения нарушений закона при получении доказательств по уголовному делу.

Воспитывающая: сформировать у курсантов чувство ответственности за порученный участок работы.

План лекции:

Введение

1. Классификация доказательств.

2. Субъекты доказывания в уголовном процессе.

3. Характеристика видов доказательств.

Заключение.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. 2012.

2. Уголовно-процессуальное право: учебник / под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2012.

3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011.

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2010.

5. Уголовный процесс: Учебник / под ред. В.П. Божьева. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2011.

1. Белкин А.Р. Еще раз о доказательствах, об источниках доказательств и о том, как отличить одно от другого // Мировой судья. 2012. №1 // СПС КонсультантПлюс. 2012.

2.Будников В. Показания в уголовном процессе // Законность. 2011. № 9. С. 42-44.

3.Варфоломеев В. В. Проблема сбора адвокатом доказательств // Адвокатская практика. 2011. № 4. С. 25-28.

4. Гончаров М.А. Незаконный возврат вещественных доказательств. // Законность. 2012. №3. // СПС КонсультантПлюс. 2012.

5.Данилова Л. С. Классификация доказательств в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2011. № 6. С. 24-26.

6. Китаева И. Н. Проблемы оценки заключения судебно-медицинской экспертизы как доказательства в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2011. № 5. С. 61-63.

7. Левченко О. В. Допустимость доказательств по уголовному делу // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 1. С. 184-191.

8. Пилюгин Н. Н. Об оценке доказательств в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2011. № 9. С. 93-96.

9. Терехин В. В. Недопустимые доказательства в уголовном процессе России: теоретические и прикладные аспекты: автореферат: 12.00.09. - Нижний Новгород, 2011. -28с.

Актуальность сегодняшней темы лекции, выражается в том, что принятие в 1993 году Конституции РФ, а так же реформирование нацеленное на становление независимой судебной власти, демократизацию правосудия, усиление правовых гарантий личности, делают необходимым кардинальное обновление уголовно-процессуального законодательства, а, следовательно, и переосмысление многих постулатов, сложившихся в теории доказательств на протяжении длительного времени. С этой целью в настоящей лекции рассматриваются такие актуальные проблемы, как соотношение доказывания и его цель, предмет и значение пределов доказывания, сущность доказательства, как отраженной информации, представление доказательств, как один из способов их получения, пути использования непроцессуальных познавательных мероприятий в целях установления истины.

Сложно оценить значение изучаемой темы в вашей будущей практической деятельности, поскольку деятельность следователя, дознавателя при производстве по уголовному делу опирается только на знания о доказывании.

И так, переходим к рассмотрению первого вопроса.

Вопрос 1. Классификация доказательств.

Доказательства, которыми оперируют в уголовном процессе дознаватель, следователь, прокурор и суд различаются по своему происхождению, имеют различную структуру и выполняют различные функции в процессе доказывания, т.е. доказательства поддаются классификации. Классификация имеет важное значение. Она помогает понять сущность классифицируемых явлений, систематизировать их и тем самым более правильно оперировать ими в процессе доказывания по уголовному делу.

В теории и практике существует деление доказательств на:

-личные и вещественные;

-обвинительные и оправдательные;

-первоначальные и производные;

-прямые и косвенные.

1. Личные и вещественные доказательства.

В основу этого деления положено различие в механизме формирования сведений о фактах, содержащихся в соответствующих процессуальных источниках.

Личные доказательства формируются в результате психического отражения фактов в виде образов и понятий, вещественные – в результате физического или механического изменения вида, свойств вещей и т.д.

Если доказательства представляют собой информацию об увиденном или услышанном, ее уголовно-процессуальным источником служат показания обвиняемого, показания подозреваемого, показания потерпевшего, показания свидетеля, то полученные доказательства носят названия личных. К личным доказательствам относятся также заключения эксперта и фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и судебных действиях.

Согласно ст. 81 УПК, вещественными доказательствами являются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления,

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В этой статье дается общее понятие, на основе которого в конкретном случае выявляется круг объектов, могущих иметь значение вещественных доказательств.

На обвинительные и оправдательные доказательства делятся в зависимости от отношения к предмету обвинения. Обвинительные доказательства – это доказательства, которые уличают обвиняемого в совершении преступления или усиливают его ответственность.

К обвинительным доказательствам, например, относятся показания свидетеля, изобличающего обвиняемого; следы пребывания обвиняемого на месте преступления; следы орудий взлома; заключение эксперта о поддельности документа и пр.

Оправдательные доказательства – это доказательства, которые опровергают инкриминируемое обвинение, устанавливают невиновность обвиняемого или меньшую виновность. К ним относятся: показания обвиняемого, отрицавшего свою виновность, в частности его заявление об алиби, т.е. о том, что в момент, когда совершено преступление, он находился в другом месте; заключение эксперта, которым устанавливается факт несовпадения группы крови потерпевшего с группой крови, обнаруженной на одежде подозреваемого.

К оправдательным доказательствам также относятся и сведения, которые устанавливают обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УК РФ, например, совершение преступления вследствие стечения тяжких жизненных обстоятельств, совершение преступления несовершеннолетним и т.п.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные играют важную роль при выдвижении версий и разработке плана расследования, составлении итоговых процессуальных документов, когда оба вида доказательств взвешиваются в мыслительной деятельности дознавателя, следователя, прокурора, суда.

В основу деления доказательств на первоначальные и производные положено наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации. Первоначальными называются доказательства полученные из первоисточника. Например, сведения, полученные от свидетеля, наблюдавшего за совершением преступления, из подлинника документа, из заключения эксперта и т.п.

Производными называются доказательства, полученные из источника, который по отношению к первоначальному источнику является производным.

Например, сведения, полученные из показаний свидетеля, который сам события преступления не наблюдал, но слышал о нем от другого свидетеля, который видел происходящее, копии документов и т.п.

Производные доказательства могут содержать искажения, вызванные неточностями в передаче полученной информации. Кроме того, производные доказательства менее содержательны и менее поддаются критической, углубленной проверке. Если есть производное доказательство, то необходимо найти и использовать первоначальное.

В основу деления доказательств на прямые и косвенные доказательства, положена их способность устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК).

Прямые доказательства – те, которые непосредственно устанавливают или опровергают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу и дают прямой ответ на вопрос о том, имели ли место указанные факты.

Прямыми доказательствами являются показания свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, в которых сообщаются сведения об обстоятельствах события преступления.

В отличие от прямого доказательства косвенное доказательство не указывает прямо на существование обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а устанавливает другой факт, который в свою очередь служит доказательством обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК.

Например, по делу об убийстве косвенными доказательствами будут установленные расследованием сведения о факте угрозы убийством со стороны обвиняемого в адрес потерпевшего.

Прямое доказательство непосредственно связывает обвиняемого с событием преступления, а косвенное связывает обвиняемого не с самим фактом преступления, а с другим фактом, из которого можно сделать вывод о совершении данного преступления обвиняемым.

Практическое значение деления доказательств на прямые и косвенные заключается в том, что различны методы пользования теми и другими.

В операциях с прямыми доказательствами основной вопрос заключается в их оценке с точки зрения достоверности их источников и сведений, содержащихся в этих источниках. Если прямое доказательство само по себе оценено правильно, то правильно, достоверно и устанавливаемое им обстоятельство.

При использовании косвенного доказательства процесс оценки протекает иначе.

Здесь оценить доказательство с точки зрения его достоверности еще недостаточно; не менее важно установить, имеет ли оно связь с доказываемым обстоятельством, т.е. обладает ли признаком относимости.

Так, например, совершена кража ценностей из квартиры потерпевшего, часть их найдена при обыске у обвиняемого, необходимо установить причинную связь этого факта с похищением.

Таким образом, классификация имеет важное теоретическое и практическое значение. Она помогает глубже понять сущность классифицируемых явлений, систематизировать их и тем самым более правильно оперировать ими в процессе доказывания по уголовному делу.

Дата добавления: 2014-01-07