Сущность социалистического государства

Теоретические основы социалистического государства были заложены в трудах основоположников научного коммунизма. С момента своего зарождения учение о социалистическом государстве подвергалось и подвергается резкой критике со стороны различных политических течений и идеологий. Это вполне естественно, если исходить из многократно подтвержденного жизненного опыта.

Основными положениями марксистского учения о социалистическом государстве являются:

1. В соответствии с марксистской теорией социалистическое государство возникает не в ходе эволюционного перерастания буржуазного государства в социалистическое, а путем совершения социалистической революции.

Следует, однако, заметить, что исторический опыт опровергает это утверждение: к истинному социализму, т.е. обществу, где большинство членов имеют примерно одинаковый высокий доход и равные права (например, шведский социализм), приводит как раз эволюционный путь развития.

Кстати, в более поздних работах классиков марксизма-ленинизма проводилась мысль о необходимости использования в процессе осуществле ния социалистической революции различных - мирных и немирных форм.

2. Закономерностью становления и развития социалистического государства является слом старой государственной машины, уничтожение старого государственного аппарата.

Однако даже В,И. Ленин уже понимал, что к слому старого буржуазного аппарата надо подходить строго дифференцированно, что есть такие государственные институты, которые разбивать нельзя, что разрушить старое гораздо легче, чем создать хорошее новое.

3. Сущностью переходного периода от капитализма к социализму является диктатура пролетариата.

4. В своем становлении и развитии социалистическое государство проходит несколько этапов.

Это положение наиболее полное развитие получило в СССР в 70-х годах: официально было закреплено, что социалистическое государство с момента со циалистической революции проходит следующие этапы: а) диктатура пролетариа та; б) собственно социалистическое государство; в) общенародное государство.

Экономическую основу социалистического государства составляла общенародная собственность на средства производства. Опыт же бывшего СССР и других социалистических стран показал, что граждане фактически не имели никакой собственности, не были заинтересованы в результатах своего труда, а средства производства были фактически "ничьими", бесхозными, поэтому бесконтрольно разворовывались. Это, а также отсутствие свободного рынка товаров и услуг, навязывание плановой экономики сверху, которая не могла сбалансировать всегда стихийно складывающиеся спрос и предложение, вели, в конечном счете, к разорению и обнищанию государства. Особенность марксистского представления о государстве заключается в том, что оно связывает напрямую с классами не только процесс возникновения и развития государства, но и процесс его отмирания. Для отмирания государства необходимо создать соответствующие материальные, социальные и иные условия, ведущие к стиранию классовых различий и к формированию высокого уровня общественного сознания. Эта благородная идея освободить человечество от государственного давления и принуждения не только провозглашалась в теории, но и ставилась как практическая задача. Естественно, она не могла быть решена в силу ее утопического характера. Тем не менее, высокий уровень развития ряда западных стран, как уже упоминалось, действительно, создает предпосылки для стирания различий между классами, делая общество все более однородным и, возможно, это приведет, в конце концов, к отмиранию государства. Однако произойти это может только на основе естественного эволюционного развития.

Недостатки формационного подхода и преимущества цивилизационного. Новейшие исследования всемирной истории показали, что формационное объяснение не носит исчерпывающего характера и не учитывает множество исторических явлений, составляющих особенность и сущность общества, его государственной организации. Совершенно ясно, что для того, чтобы стать законом общественного развития, последовательная смена общественно-экономических формаций должна найти свое подтверждение в историческом процессе и из нее не должна выпасть ни одна из фаз. Классовая борьба определяет развитие общества, все идеи и представления, возникающие в нем, подчинены интересам этой борьбы и тем целям, которые преследуют противоборствующие классы. Государство становится инструментом господства одного класса над другим. Так ли непререкаемы эти догматические воззрения?

Реальная история показывает, что указанной выше последовательности в чистом виде не было и отдельные страны вовсе не обязательно проходили каждую общественно-экономическую формацию.

Значит, прохождение указанных этапов, одного за другим, скорее исключение из правила, нежели правило, следовательно закономерность смены общественно-экономических формаций просто отсутствует. Таких государств, которые бы последовательно прошли все этапы общественного развития, просто нет. России рабовладельческая стадия вообще не присуща, социалистический путь оказался тупиковым и в целом его можно оценить как некую совокупность отдельных элементов феодализма и крепостничества. Итак, реальной истории присущ не последовательный переход от одной общественно-экономической формации к другой, а их сосуществование. Окружающая действительность демонстрирует нам вполне успешное взаимодействие стран, которые принадлежат к различным общественно-экономическим формациям. И наиболее существенно то, что в отдельных государствах нередко успешно сочетаются элементы, присущие различным формациям. Некоторые страны переходят в другую общественно-экономическую формацию минуя, признанные обязательными и необходимыми, стадии. Например, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт, Нигерия. В этих государствах сосуществуют и родоплеменные обычаи, и феодально-княжеские нормы развитого буржуазного общества. Именно успешное сосуществование этих элементов и позволяет обеспечить высокий уровень жизни в этих странах.

По каким-же причинам формационный подход не выдержал испытания временем, в чем заключаются его недостатки?

1. При анализе экономического базиса не учитывается многоукладность экономики и разнообразие форм собственности, которые присущи обществу с момента его перехода к цивилизации. Наличие различных хозяйственных укладов, обуславливает не только тип базиса, но и своеобразие разложения старых форм хозяйствования и зарождение новых.

2. Формационный подход учитывает только классы-антагонисты, остальные социальные слои находятся за пределами исследования, тем самым искусственно сужается социальный состав общества.

3. Формационный подход ограничивает анализ культурно-духовной жизни общества кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы основных противоборствующих классов.

Не учитываются идеи, представления, нравственные ценности, которые не могут быть сведены к какому-либо классовому началу. Ведь культурно-духовная сфера жизни любого народа - это совокупность его идей и представлений об окружающем мире, о том, какое место данный народ и каждая принадлежащая к нему личность занимает в этом мире. Культурные и нравственные ценности народа формируются на основе всей совокупности этих идей и представлений, относящихся к различным сторонам жизни общества. Именно указанные ценности поддерживают историческое единство народа и служат источником его развития.

Таким образом, если при формационном подходе тип государства определяется экономическим строем классового общества, соответствующей ему классовой структурой, эксплуататорской или неэксплуататорской природой классовых отношений и его классовой сущности, то концепция цивилизации позволяет различать в общественном развитии не только противостояние классов, но и сферу их взаимодействия, на базе общечеловеческих ценностей, не только проявление классовых противоречий, но и общность духовных принципов, пронизывающих все поведение людей в различных областях человеческой деятельности. Цивилизация формирует такие нормы человеческого общежития, которые имеют важное значение для всех социальных групп. Следовательно, цивилизационный подход дает возможность увидеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми, но и важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, призванный консолидировать людей, удовлетворять их разнообразие потребности.

Кроме этого, говоря о типах государств, необходимо учитывать, что каждое из них развивается в конкретном обществе, в конкретное время и в конкретных исторических, географических, внешних условиях. Категория "тип государства" абстрагируется от них и берет во внимание лишь наиболее общие черты их возникновения, развития и исчезновения.

Дата добавления: 2014-01-07