Лекция 1. Первый уровень – это исследование поведения и взаимодействия индивидов

Первый уровень – это исследование поведения и взаимодействия индивидов. Второй уровень – это исследование не процесса деятельности людей, а объективных результатов их поведения и взаимодействия. Наконец, третий уровень – это исследование взаимодействия тех структур общества, которые образовались в качестве определенной суммы объективных результатов человеческих действий и взаимодействий.

Концепция Предвечного Г.П. достаточно логична и операциональна. Она помогает понять позиции тех авторов, которые говорят о микросоциологических и макросоциологических знаниях, как особых структурных компонентах социологического знания. Из приведенной выше таблицы видно, что микросоциологические знания получаются на первом уровне, а макросоциологические знания на втором и третьем уровне социологического исследования. Понимание специфичности этих видов социологического знания в нашем случае более четкое, чем, скажем, в разъяснении, которое дает американский социолог П. Лазерцфельд.

Под микросоциологическим исследованием он понимал такое, которое «имеет дело с человеческим поведением в современных ситуациях, использует количественные методы везде, где это возможно, и пытается систематизиро­вать качественные процедуры, где они необходимы». Макросоциология трак­туется им “как усилия открыть общие законы, которым подчиняются прошлые или будущие тенденции общественного развития” (цит. по: Андреева Г.М. О соотношении микро- и макросоциологии // Вопросы философии. — 1970. — №7. — С.15).

Аналогично дело обстоит и с другой проблемой – разъединения социологического знания на фундаментальные и прикладные знания. Здесь нельзя сказать, что прикладные знания – это знания не теоретические и, тем более, не содержащиеся в общесоциологической теории. Почему?

Если в естественно­научном знании, скажем в физике, практическое ис­пользование фундаментальных законов для развития новой технологии или получения новых материалов не­пременно предполагает специальные разработки, далее на их основе — инженерное проектирование, то в при­менении социальных знаний к практике социального регулирования возможно непосредственное воздействие теоретических знаний на поведение и деятельность людей. Даже самые общие мировоззренческие и философские идеи для человека и человечество имеют непосредственное прикладное значение. Тем более это характерно для общесоциологической теории. Так, например, теоретические знания о законах социальной структуры, функционирования и развития общества, механизмах социальных изме­нений являются "прикладными" уже в фундаментальных их формулировках, так как непосредственным образом влияет на практику разработки долгосрочных соци­альных программ, исходя из прогноза социальных изме­нений в обществе.

Заключение

Завершая рассмотрение проблемы структурирования социологического знания, следует признать, что существуют многообразные варианты представления (презентации) структуры социологического знания. Рассмотренные нами выше разнообразные модели структуры социологического знания вполне оправданы и обоснованы. Все они вместе помогают понять содержание социологического знания как многогранное, объемное образование.

В зависимости от того, какую сферу или область общественной жизни исследуют социологи, выделяют экономическую социологию, политическую социологию, социологию искусства, социологию права, социологию религии, социологию физической культуры и спорта, социологию семьи, социологию города, социологию управления и т.д. Знания о специфическом содержании указанных сфер общественной жизни отличаются друг от друга по своему предметному содержанию, что служит основанием для выделения отраслевой структуры социологического знания.

В организационной структуре социологии обычно выделяют три относительно самостоятельных компонента.

1. Фундаментальный, общесоциологический компонент. Он представлен общесоциологическими теориями.

Они включают в себя проблемы:

• осмысления наиболее общих вопросов развития и функционирования общества и места в нём человека;

• гносеологические проблемы социологии;

• проблемы разработки методов изучения социальных процессов и явлений;

• проблемы построения математических моделей социальных общностей процессов.

Концепции, выдвигаемые на уровне фундаментальных исследований, отличаются высокой степенью абстракции. При этом, как правило, не выделяются для изучения такие конкретные социальные единицы, как социальная группа или социальный процесс.

Задача теорий этого уровня – раскрытие универсальных закономерностей данной области, обоснование наиболее общих принципов.

На фундаментальном уровне осуществляются взаимосвязи социологии с другими науками и областями научного знания: философией, историей, культурологией и т.д.

2. Теории среднего уровня (в другой интерпретации концепции Роберта Мертона слово «уровень» заменяют словами «масштаб», «радиус действия» и т.п.).

Они занимают некоторое промежуточное положение между фундаментальными теориями и эмпирическим обобщением первичной социологической информации. Такие теории призваны обобщать эмпирические данные в пределах отдельных областей социологического знания, как изучение семьи, отклоняющегося поведения, конфликта и т.д.

Все теории среднего уровня можно разделить на три группы:

1) теории социальных институтов (социального государства, политических партий, социология образования, социология физической культуры и спорта и т.д.);

2) теории социальных общностей (теория социальной стратификации, этносоциология, социология малых групп, социология молодежи и др.);

3) теории специализированных социальных процессов (теории конфликтов, девиантного поведения и т.п.).

Теории среднего уровня – своеобразный мостик между общесоциологическими теориями и эмпирическими данными.

Наконец, третий компонент социологического знания, который часто означается как эмпирический уровень, представляет собой первичное обобщение эмпирических данных. Здесь осуществляется сбор фактов, сведений, мнений членов социальных групп, биографических данных, их последующая обработка, а также обобщение и формулирование первичных выводов относительно конкретных явлений социальной жизни.

Кроме внутренней дифференциации, социология в процессе своего развития вступала во взаимодействие с другими науками. Так возникли смежные науки на стыке социологии и других наук: социальная психология, социальная статистика, социальная антропология, социальная демография, социальный менеджмент.

Структура социологического знания определяется также объектом исследования. Объектом социологического познания может быть, с одной стороны, все общество в целом, с другой – отдельное сферы и области общественной жизни, наконец, таковым может быть и отдельный индивид, каждая конкретная личность как продукт общественного развития. Проще говоря, в жизни общества нет ничего такого, что не могло бы стать объектом социологического исследования. Этим социология отличается от всех других общественных наук. Она не имеет какой-то особой области общественной жизни, которую изучает только она, как это характерно, скажем, для экономической науки, политологии, культурологии и т.п.

Изучая связи и отношения в общественных процессах, социологи обнаруживают, во-первых, связи, которые присущие общественным явлениям везде и всегда, которые общие для всех времен и народов. Именно эти связи и отношения составляют предметную область общесоциологического теоретического знания.

Во-вторых, социологи обнаруживают связи и отношения, которые характерны для отдельных сторон жизни общества, которые существуют не везде и не всегда, присущи жизни не всех народов, а только отдельных социальных групп и категорий. Эти связи и отношения составляют предметную область так называемых социологических «теорий среднего уровня» (по Р.Мертону). В этом виде социологического знания соединяется научная информация об общем и особенном в жизни людей, но не дано знаний о единичных связях.

Знание об единичных связях и отношениях, свойственных общественным явлениям и процессам, которое органично увязано со знанием общих и специфических закономерностей, обычно получается в результате конкретных социологических исследований. Такое социологическое знание можно определить как конкретное социологическое знание. Оно тоже имеет теоретическое содержание, но не сводится к нему, как, впрочем, оно не сводится и к эмпирическому знанию. Конкретное социологическое знание (КСЗ) – это гармоничное сочетание знаний, раскрывающих общие, особые и единичные свойства и признаки социальных связей и отношений. Поэтому его можно отличать от знаний, составляющих общесоциологическую теорию, а также от знаний, составляющих содержание теорий среднего уровня.

Вместе с тем, нельзя не заметить, что содержание того или иного теоретического знания в социологии зависит не только от объекта познания, который, как было сказано выше, обладает сложной структурой, но и от неоднозначной мировоззренческой, методологической, аксиологической позиции (доминирующей в ту или иную эпоху ценностной установки) субъекта социологического исследования. Последним может быть как отдельный социолог, так и сообщество ученых. Наконец, содержание научных социологических положений, выводов и обобщений зависит также от интересов, потребностей социологов, от тех методов и приемов исследования общественных структур, которые они применяют.

Поскольку позиции, установки, цели познания у субъекта социологического исследования многообразны и неоднородны, постольку полученные в результате исследования факты, выводы и обобщения социологов, зафиксированные в виде социологического знания, обусловливают многообразную и неоднородную структуру этого знания.

Итак, социологическое знание не может не быть разнородным и разнообразным, т.е. оно структурировано, состоит из множества частей и форм, связанных друг с другом разнообразными связями и отношениями. Причем эта структура зависит от двух родов факторов – объектных и субъектных, т.е. имеющих основания деления, как на субъектном полюсе познавательного отношения, так и на объектном полюсе. Эти основания еще называют предметными, идущими от объекта и предмета познания, и методологическими, идущими от мировоззренческих и методологических установок субъекта познания (ученого и научного сообщества).

По мере развития социологического познания будут обогащаться, детализироваться и наши знания о структуре социологии. Структура социологии, поэтому, не может быть чем-то раз и навсегда данным. Она изменяется вслед за изменением, обогащением знаний о содержании жизни общества и человека. Открывая новые, не известные ранее области социального бытия, связи и отношения между людьми, социологи вынуждены вносить определенные изменения и в структуру социологического знания, пересматривать свои представления о структуре социологии.

Однако научное познание общества само изменяется и развивается по объективным законам, не зависящим от воли или желаний отдельных ученых. На смену одним основаниям, идеалам, моделям решения исследовательских проблем, парадигмам и исследовательским программам закономерно приходят другие, меняя субъективные установки ученых социологов, их представления о правильности научного познания общественных явлений. Изменение структуры социологии – это не следствие свободной воли, произвола того или иного ученого, а объективный, закономерный процесс. Это такой процесс, в содержание которого хотя и входят волевые интенции, творческие искания, основанные на фантазии и воображении ученых-социологов, но, тем не менее, характерные особенности которого определяются объективными результатами научно-познавательной деятельности субъектов, а не их намерениями и фантазиями. Поэтому было бы не правильным утверждение о том, что многообразие структур социологического знания определяется субъективным мнением того или иного социолога или другого специалиста в области обществоведения.

Дата добавления: 2014-01-07