Стабилизационная функция

Как известно, реализация экономической политики стабилизацион­ной функции государства приводит к изменению значений основных мак­роэкономических параметров: ВВП, инфляции, уровня безработицы, де­фицита госбюджета, совокупного фонда заработной платы и т.д. Это про­исходит в том числе и потому, что посредством монетарных методов мож­но изменить предложение денег в экономической системе. Механизм воз­действия денежно-кредитной политики, на основные макроэкономические

Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993. С. 252.

⁸ Отчет о мировом развитии - 1997: Государство в меняющемся мире. Международный банк реконструкции и развития. Всемирный банк, 1997. С. 45.

показатели, а также результат корреляции между приращением денежной массы и состоянием экономики по-разному расценивается в кейнсианской и монетаристской теориях, которые используемых для принятия денежны­ми властями практических решений. Кредитно-денежная политика на мак-ро уровне - это совокупность мер, проводимых в области денежного об­ращения и кредитных отношений для придания макроэкономическим про­цессам нужного государству направления развития. Влияя на основной объект монетарной политики - денежную массу, центральный финансовый орган играет одну из ведущих ролей в государственном регулировании рыночной экономики. Наделенный государством правом эмиссии, Цен­тральный Банк (или приравненный к нему финансовый орган), реализует политику стабилизации экономики путем достижения товарно-денежной сбалансированности. В процессе реализации государством стабилизацион­ной функции в экономике должны быть созданы предпосылки для повы­шения занятости и доходов населения, расширения налоговой базы и уве­личения средств, направляемых на социальные нужды и развитие социаль­ной сферы. В свою очередь, улучшение социального положения абсолют­ного большинства граждан создает благоприятные условия для экономиче­ского развития путем увеличения объема платежеспособного спроса насе­ления на товары и услуги.

Механизм реализации политики финансовой стабилизации включает методы и инструменты регулирования наличных и безналичных банков­ских операций, а также конкретные формы контроля за динамикой денеж­ной массы, банковскими процентными ставками и банковской ликвидно­стью на макро- и микроуровне, в рамках основной формулы макроэконо­мического равновесия

Р х Q = mxv

Как отмечалось выше в кейнсианской и монетаристских теориях по разному рассматривается механизм воздействия денежно-кредитной поли-

где: Р - цена ресурсов; Q — количество ресурсов; т - количество денег; v — скорость обращения денег.

тики на основе макроэкономические показатели. Это объясняется тем, что если показатель объема потенциального потребления (mv) будет превы­шать объем потенциального производства (PQ), то как видно на рис. 1 на горизонтальном кейнсианском и промежуточном отрезках кривой сово­купного предложения это превышение будет обеспечивать дальнейший экономический рост, а на вертикальном классическом отрезке, такое пре­вышение будет способствовать усилению инфляционных процессов.

В заключении, необходимо, также отметить, что абсолютное боль­шинство специалистов, занимающихся государственными финансами, счи­тают, что за реализацию стабилизационной функции в экономике, должно нести ответственность центральное правительство.

Функция распределения ресурсов. Данная функция предполагает распределение ресурсов между частным и общественным секторами. Это соотношение определяется как доля бюджетных изъятий из ВВП. Допол­нительным источником ресурсов для обеспечения деятельности общест­венного сектора являются налоговые льготы: Бюджетная система - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и выполнения функций органов государственной власти и местного самоуправления в виде баланса доходов и расходов. Бюджетная система определяется как совокупность всех видов бюджетов и базируется на следующих принципах:

- единство с учетом типа государственного устройства страны (уни­тарное или федеральное);

-разграничение бюджетных полномочий между органами власти всех уровней;

-разграничение доходов и расходов между уровнями бюджетной системы;

- самостоятельность бюджетов;

- равенство бюджетов соответствующего уровня;

- сочетание интересов всех уровней бюджетной системы.

Бюджетный процесс - это регламентируемая нормами права дея­тельность государственных органов и органов местного самоуправления

по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, их утверждению и исполнению.

Составной частью бюджетного процесса является бюджетное регу­лирование, т.е. процесс распределения и перераспределения средств между бюджетами различного уровня в целях выравнивания доходной части бюджетов до минимально необходимого уровня.

Специфика реализации распределительной функции в формирую­щейся модели бюджетного федерализма Российского государства состоит в том, что реформирование системы межбюджетных отношений происхо­дит в сложных условиях, когда еще не действуют в полную силу присущие рыночной экономике демократичного государства механизмы саморегули­рования. Как свидетельствует мировой опыт, в кризисные периоды возни­кает тенденция к централизации экономической и политической власти по крайней мере до этапа преодоления общего кризиса. Действительно, в ус­ловиях унитарной бюджетной системы центральное правительство, види­мо, имело бы меньше ограничений в вопросах реализации своей распреде­лительной функции. Однако, усиление централизации распределительной функции государства в рамках бюджетно-налоговой политики сталкивает­ся с рядом ограничений, которые лежат в плоскости проблем, связанных с получением, владением и распределением информации и информационных потоков, необходимых для принятия оптимальных социальных, экономи- ческих и политических решений. В этих условиях для исполнения распре­делительной функции государство должно (в отличие от стабилизацион­ной функции и функции распределения доходов, которые могут и должны быть максимально централизованы) идти по пути децентрализации, т.е. путем распределения и перераспределения полномочий по уровням госу­дарственного и местного управления.

Функция распределения доходов. Данная функция предполагает распределение дохода или богатства исходя из принципов, заложенных в теории общественного благосостояния.

Политика перераспределения доходов предполагает осуществление комплекса мер по стабилизации среднего уровня жизни населения, посте­пенное сокращение масштабов бедности (в перспективе - искоренение массовой бедности), уменьшение разрыва в уровне жизни между различ­ными категориями населения.

Функция распределения доходов имеет очень большое значение, по­скольку при условии невмешательства государства в рамках рыночной

экономики, образуется тенденция к такому распределению доходов и бо­гатств, которая противоречит самим основам рыночной экономики. Это объясняется тем, что увеличение масштабов бедности ведет к ограничению платежеспособного спроса населения, а как следствие этого, сокращению объемов инвестиций и производства готовой продукции.

В целях соблюдения справедливости, политика перераспределения доходов должна осуществляться в основном централизованно. В против­ном случае придется допустить существование нескольких различных функций общественного благосостояния внутри одной страны. Так или иначе, политика децентрализованного перераспределения мало оправданна ввиду миграции, которая может из-за этого возникать (гипотеза Тибу): «богатые» будут перемещаться в зоны, где перераспределение доходов не такое сильное, а «бедные» - туда, где оно более значительно. Поэтому все зависит: во-первых, от масштабов предусмотренного корректирующего перераспределения; во-вторых, от того, насколько гармонично согласуется политика отдельных децентрализованных единиц и, в-третьих, от про­странственной подвижности экономических агентов.

Наметившаяся в России, за годы проведения реформы, тенденция к постепенному отказу от патерналистской функции государства в механиз­мах реализации экономической и социальной политики (что предполагает создание различных институциональных структур, характерных для ры­ночной экономики) не должна существенно отражаться на целях экономи­ческой и социальной политики.

Отнесение институциональных структур к государственному (обще­ственному) либо частному сектору осуществляется в зависимости от ха­рактера собственности и порядка финансирования. Доходы, т.е. ресурсы, находящиеся в распоряжении государственных учреждений и организаций, занятых предоставлением благ населению, образуются в основном за счет обязательных платежей экономических субъектов, т.е. строятся на основе глобального налогообложения. В случае смешанного финансирования ин­ституциональная структура, предоставляющая соответствующее благо, может быть отнесена к частному, либо к государственному сектору эконо­мики по преобладанию порядка финансирования.

При рассмотрении расходов, осуществляемых через бюджетно-налоговую систему и направленных на финансирование деятельности ор­ганов государственной власти по предоставлению населению услуг, кото­рые принято классифицировать как чистые общественные и/или социально значимые блага, необходимо учитывать, что их потребление имеет обяза­тельный для всех характер. Вместе с тем, система социальной помощи, ко­торая предполагает предоставление населению общественных и социально значимых благ действует исходя из принципа социальной заботы общества

о своих социально уязвимых членах, предусматривает различные унифи­цированные подходы к определению малообеспеченных групп населения и бесплатное предоставление на добровольной основе им социальной помо­щи. При рассмотрении бюджетных расходов также важно учитывать фе­номен «фискальной иллюзии» граждан. Эта иллюзия выражается в нали­чии временного лага между налоговыми поступлениями, (а также косвен­ных налогов и государственного долга), и бюджетными расходами, что приводит к иллюзии их бесплатного предоставления.

Порядок формирования доходов для государственной системы соци­ального страхования осуществляется за счет применения целевых социаль­ных платежей от фонда оплаты труда и фонда заработной платы, т.е. сред­ства работодателей и работников. Данные финансовые ресурсы аккумули­руются на счетах соответствующих внебюджетных фондов. Как и обычные налоги, социальные взносы производятся регулярно и имеют принудитель­ный характер. Внебюджетные фонды должны являться трастовыми структу­рами, осуществляющими владение, распоряжение и использование ресурсов в строгом соответствии со своими уставными целями и задачами. Во многих странах (в том числе и в России) на эти фонды возложена обязанность акку­мулировать финансовые ресурсы, и капитализировать их через депозиты банков и рынок ценных бумаг. В заключении следует отметить, что если сис­тема страхования носит обязательный характер, то она относится к социаль- V но значимым благам, а есл и добровольны й, то к кл убному благ у.

Ресурсы, находящиеся в распоряжении негосударственных неком­мерческих организаций, которые предоставляют населению нерыночные социальные услуги, образуются за счет добровольных взносов и пожертво­ваний населения, а также платных услуг и доходов от собственности.

В последние десятилетия в мировой практике предоставления госу­дарством социальных услуг населению находят широкое распространение контрактно-договорные отношения между государством и негосударст­венными некоммерческими организациями. Это объясняется тем, что не­которые виды благ, которые традиционно было принято определять как общественные, обладают свойствами и чертами частных благ и, следова­тельно, могут предоставляться целиком или частично (сверх определенно­го обществом минимального социального стандарта) на платной основе. Природе таких общественных благ соответствует особая структура инсти­туционального механизма, предполагающая возможность отделения функ­ций их производства и потребления от функций их оплаты. В случае, когда происходит выбор идет между бюджетными организациями, ситуацию можно охарактеризовать как внутреннюю конкуренцию и квазирыночные отношения, а если организация не бюджетная, то тогда это уже будут нор­мальные рыночные отношения в рамках взаимодействия между общест-

венным и частным секторами. Применение на практике различных инсти­тутов, которые обеспечивают взаимодействие между общественным и ча­стным сектором в решении соответствующих задач будет эффективным только в том случае, если оно не сопровождается ростом трансакционных издержек.

Структура государственных расходов, осуществляемая через консо­лидированный бюджет и внебюджетные фонды, хотя в целом и определя­ется основными теоретическими положениями экономики общественного сектора, но может иметь существенные различия в зависимости от приори­тетов в финансовой политике государства.

Для характеристики государственных расходов необходим анализ различных факторов, влияющих на их объем, структуру и динамику. Эти факторы обусловлены изменением роли, основных функций и задач госу­дарства в современном обществе, поэтому развитие современной цивили­зации и характеризуется общей тенденции к росту общественных расхо­дов. Данная тенденция была описана еще в конце XIX в. немецким ученым А.Вагнером, по его мнению, существует ряд основных причин преимуще­ственного роста общественных расходов по сравнению с частными.

В этой связи следует отметить, что увеличение семейных доходов и рост общественного благосостояния ведет к увеличению объема расходов на общественные нужды. Это обусловлено большей эластичностью спроса на общественные блага, чем на частные, что объясняется большей инерцион­ностью в процессе формирования потребностей в общественных благах по сравнению с частными. По мнению американского профессора А.Маслоу, ав­тора теории иерархии потребностей⁹, удовлетворение потребностей высшего уровня, относящихся к самореализации личности, может осуществляться в основном с помощью расширения сферы социальных услуг (так как процесс самореализации личности - это явление общественное). Вместе с тем, изме­нения, произошедшие в XX в. в территориальном расселении людей (мас­совая урбанизация), а также в структуре населения (массовое старение), привели к изменениям в структуре семьи от традиционной патриархальной к современной нуклеарной (ядерной). Это нашло свое отражение в измене­нии типа демографического воспроизводства от экстенсивного к интен­сивному, что предполагает в первую очередь воспроизводство интеллекту­ального потенциала человека.

Для раскрытия экономической природы общественных расходов, не­обходимо уточнить, как они влияют на национальный доход. Наиболее эффективным подходом к оценке влияния социальных расходов на нацио-

⁹ Abraham H.Maslow.»Motivation and Personality», N.Y., Harper and Row», 1954. P. 80-106.

нальный доход - их классификация, предложенная еще английским эконо­мистом А.Пигу, который предложил классифицировать все общественные расходы на трансфертные и нетрансфертные платежи. К нетрансфертным платежам А.Пигу относил расходы общества на обслуживание факторов производства и закупку товаров и услуг, а это, как известно, может изме­нить не только структуру, но и объем потребления/Что же касается транс­фертных платежей, то они, по мнению А.Пигу, характеризуют только пе­редачу доходов от налогоплательщиков к получателям трансфертов, соот­ветственно последние не увеличивают объема личного потребления, а лишь изменяют его структуру. Это объясняется тем, что трансфертным платежам в доходной части госбюджета противостоят налоги, и если пер­вые увеличивают доходы домашнего хозяйства, то налоги его уменьшают, а следовательно, и не могут привести к изменениям в общем объеме лич­ного потребления. При этом следует отметить, что влияя на структуру спроса трансфертные платежи создают спрос на отдельные виды товаров и услуг, а это, в свою очередь, формирует инвестиционную среду (т.е. изме­няется соотношение между нормами потребления и накопления).

Рост трансфертных платежей в экономически развитых странах вплоть до конца 70-х гг., как известно, привел к кризису идеи государства всеобщего благосостояния. В связи с этим центр тяжести в реализации экономической и социальной политике стал перемещаться от пассивных к активным социальным мероприятиям, что предполагает увеличение «вло­жений в человека», т.е. совершенствование трудовых ресурсов. Это объяс­няется тем, что финансирование развития человеческого капитала принци­пиально отличается от трансфертных платежей, поскольку если первые по аналогии с капитальными затратами приносят прибыль, то вторые целиком относятся к издержкам потребления. Так например, общественные расхо­ды на образование и здравоохранение носят инвестиционный характер, по­скольку, направлены на повышение качества трудовых ресурсов, которые являются одним из факторов (в триединой формуле «труд, земля, капи­тал») общественного богатства.

Всевозрастающий объем экономических ресурсов, направляемых на покрытие общественных социальных расходов, делает все более актуаль­ным проблему их эффективного использования, чго предполагает подходы с позиций, как макро,- так и микроэкономического анализа. Макроэконо­мический подход, как известно, включает в себя анализ распределения ре­сурсов на покрытие общественных социальных расходов с точки зрения достижения устойчивости и сбалансированности основных макроэкономи­ческих показателей, таких как ВНП, уровень инфляции и безработицы, размеры налоговых ставок и ставок банковского процента, а также уровней инвестиционной активности и бюджетного дефицита. Не меньшее значе-

ние имеет и микроанализ общественных расходов, проводимый с позиции первичного экономического звена, который предполагает оценку механиз­мов формирования семейного бюджета, поскольку существует тесная.за­висимость (в том числе и в форме конституционных гарантий) между

расходами семьи на приобретение различных товаров и услуг и.статьями^гос-б юджета₁ Современное понимание проблем, связанных с реализацией эко­номической и социальной политики государства сформировалось к концу XX в. под влиянием двух важных факторов. Они внешне противоречивы, но в действительности хронологически связанны между собой. С одной стороны, это политика «социального инжиниринга», т.е. планирование ан­тициклической макроэкономической политики, административное регули­рование рынков, перераспределения средств через государственный бюд­жет (во имя «социальной справедливости»), а с другой стороны, все более обостряющиеся проблемы, с которыми столкнулось государство «всеоб­щего благосостояния» в последней трети XX в.

Именно под влиянием этих двух факторов у ученых-экономистов сформировалось современное понимание роли государства в решении со­циально-экономических проблем, так объем функций государства должен, с одной стороны, обеспечивать макроэкономическую стабильность при ус­ловии соблюдения принципов социальной справедливости и, с другой -содействовать микроэкономической конкуренции.

Лекция 4. ПОЛИТИКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ

Для лучшего понимания социальных и экономических процессов обусловливающих основные подходы и соответствующие им модели рас­пределения доходов в современной теории и практике общественного раз­вития, обратимся к истории экономической мысли, в которой существуют различные концептуальные подходы к определению понятия «обществен­ное богатство», источников его создания, а также принципов его распреде­ления и потребления. Два принципиальных подхода в исследовании обще­ственного богатства, возникшие еще в классической политической эконо­мии (с позиции производства и потребления), и предопределили два ос­новных принципа его распределения и потребления. Имеется в виду дина­мичный подход через распределение в процессе экономического роста и статичный подход через распределение результатов экономического роста.

А.Смит, один из создателей классической политической экономии, стал основателем производственного подхода к понятию общественного богатства. По мнению А.Смита, рост народного благосостояния связан с ростом объема произведенного в стране продукта, и несмотря на то, что экономическое поведение абсолютного большинства участников экономи­ческой жизни определяется их собственным пониманием о выгоде, но в конечном итоге их действия, благодаря «невидимой руке», направлены на пользу общества. Это объясняется тем, что благодаря действиям конку­рентного рынка максимизация индивидуального благосостояния способст­вует максимизации и общественного благосостояния.

Другим не менее важным подходом, обосновывающим создание и распределение богатства, является теория факторов производства. Д.Б. Кларк основоположник современной теории распределения еще в на­чале XX в. в своей работе, посвященной распределению богатства¹⁰, отме­чал, что в основе теории распределения заложен принцип предельной про­изводительности каждого фактора производства. В дальнейшем мы более подробно остановимся на данной теории, а здесь необходимо отметить, что в соответствии с данной теорией не только труд (и в этом ее отличие от трудовой теории Смита), но капитал и земля (которые принято называть триединой формулой общественного богатства) являются факторами про­изводства общественного богатства. Эта теория позволяет отразить поря­док распределения богатства и дохода между собственниками факторов производства, что в рамках данной теории рассматривается как проявление естественного порядка вещей, поскольку эффективность любой экономи-

¹⁰ Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

ческой системы определяется соотношением стоимости вклада в создавае­мый продукт и затрат на приобретение факторов производства.

Несмотря на несовершенство и неоднозначность многих положений, которые легли в основу вышеописанных подходов к созданию и распреде­лению богатства, например сведение всего общественного богатства толь­ко к вещественному или предпосылка функциональной теории о том, что уровень заработной платы определяется «железным законом», т.е. подчи­няется действию строгих экономических законов, эти теории сыграли и сыграют в будущем очень существенную роль в понимании социальных процессов в рамках динамичных моделей распределения доходов.

Парадигма социального развития, заложенная в рамках развития рынка мелкого товарного производства, а также рынка капитализма сво­бодной конкуренции и свободного предпринимательства, основана на со­четании труда и капитала, в основном предполагает модели динамичного распределения доходов через экономический рост. Использование комби­наций нормативных и позитивных подходов (в том числе через общест­венный выбор) предполагает изменение порядка распределения ресурсов, а следовательно, и цен на факторы производства, в этой связи В.Парето в опубликованной в 1902 г. работе «Социологические системы» писал, что «Проблема роста благосостояния бедных классов скорее проблема произ­водства и сохранения богатства, чем распределения. Наиболее верное средство, улучшения положения бедных классов - сделать так, чтобы бо­гатство росло быстрее населения»". Этот подход очень актуален, посколь­ку для обеспечения экономического роста необходима государственная поддержка не только корпоративного сектора экономики, а также (через развитие малого и среднего бизнеса, в том числе и в форме научно-венчурных производств) поддержка класса мелких собственников. Наша позиция о необходимости активной государственной поддержки становле­ния и развития малого и среднего бизнеса объясняется тем, что в будущем по мере перехода к постиндустриальному обществу данный социальный уклад получит новый импульс развития, поскольку в его основе лежит подход к человеку и единство многообразия индивидуалистических и кол­лективных начал его природы.

Порожденные идеологией просвещения, экономической свободы и равенства возможностей, модели социального развития, предполагающие динамичное распределение доходов, основывается на концепции союза труда и собственника, и самореализации личности в результатах ее труда. При этом особое значение уделяется семье и сохранению семейных и на-

Цит. по Ядгоров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 240.

циональных традиций, поскольку данная парадигма социального развития исходит из необходимости обеспечения благополучия человека и благо­состояния его семьи (при определенных обществом рамочных условиях) за счет их собственного труда. Однако в настоящее время условия свободной конкуренции (при соблюдении трудовой морали и соответствующего об­раза жизни) наталкиваются на ограничения, обусловленные «провалами рынка», в том числе и по причине циклического характера производства, что ведет к неустойчивой занятости и нестабильности в получении трудо­вых доходов. В связи с этим еще Дж.Милль предположил, что экономиче­ские законы производства должны отличаться от законов распределения, поскольку они в основном носят объективный характер и на длительном временном отрезке не допускают произвола и случайности. Законы же распределения формируются людьми, являясь результатом общественной практики, что особенно на коротких временных отрезках может привести к серьезным деформациям в общественном развитии, в частности он писал «...их (законы распределения - Прим. авт.) делают мнения и желания пра­вящей части общества, и весьма различны в разные века и в разных стра­нах»¹².

В теории и практике функционального социализма (скандинавская модель) идея отделения механизма хозяйствования от способа распределе­ния нашла свое наиболее полное и законченное развитие и была реализо­вана в практике заключения тарифных соглашений между предпринимате­лями, профсоюзами и правительством.

Подход к богатству и принципам его распределения с позиции оце­ночных суждений людей о полезности соответствующих благ легли в ос нову утилитаристского учения и теории предельной полезности.

Дж.Бентам как и другие ученые-экономисты, которые внесли свой
особый вклад в развитие учения утилитаризма (так еще Дж.Милль первый
высказал сомнение в отношении предположения о том, что для людей, рас­
полагающих разными доходами, существует одинаковый порядок извлече­
ния полезности), исходили из того что'общественное богатство состоит из
достижения наибольшего счастья для максимального числа людей.

В связи с этим учение утилитаризма, по крайней мере в механизмах реализации, не многим отличается от теории полного равенства, поскольку идея утилитаризма о не одинаковой функции индивидуальной полезности для людей с разным уровнем дохода позволяет теоретически обосновать перераспределение части дохода между высоко и низко доходным группам населения (при помощью прогрессивного налогообложения и трансферт­ных платежей).

¹² Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты приложения к социальной философии: В 3-х т. М.: Прогресс, 1980-1981. Т. 1. С. 337, 338.

Парадигма социального развития, которая лежит в основе корпора­тивного общества и социального государства, предполагает в основном статичную модель распределения доходов между высоко и низко доход­ным группам населения. Данная парадигма и легла в основу теории благо­состояния.

Как уже отмечалось, тенденция перехода от государства порядка к государству благосостояния была описана немецким ученым А.Вагнером еще в конце XIX в., что по времени совпало с этапом перехода от капита­лизма свободной конкуренции к корпоративному обществу. Как известно, А.Вагнер сформулировал закон об усилении государственной деятельно­сти и связанный с этим закон возрастающего расширения финансовых по­требностей государства в связи с ростом общественных расходов, направ­ляемых на поддержание и развитие процесса потребления в форме дотаций потребителям либо производителям соответствующих благ. Реализация основных положений, заложенных в теорию благосостояния, дала возмож­ность при сохранении основ рыночной экономики создать новую парадиг­му социального развития, а именно социальное государство. Огромный вклад в создание фундаментальных основ теории благо­состояния в условиях конкурентного рыночного равновесия был внесен известным итальянским экономистом В.Парето. Траектория движения к Парето эффективному распределению ресурсов (или доходов) - может быть оценена с позиции оценочных суждений, т.е. с позиции предложен­ного В.Парето критерия роста благосостояния людей. В экономической

литературе этот подход, сформулированный как любое изменение, которое ни одному индивиду не приносит убытков и которое приносит хотя бы од­ному индивиду пользу (по его собственной оценке), определяется как Па-рето-улучщение.

Дальнейшее развитие теория В.Парето нашла в работах Н.Калдора и Д.Хинса и вошло в экономическую литературу под названием «правило Калдора—Хикса». Данное правило предполагает, что из ситуации отклоне­ния от оптимума Парето можно выйти путем компромисса, т.е. на основе определения такого объема компенсационных выплат, который готово предоставить сторона, получившая пользу в результате отклонения от оп­тимума по Парето, стороне, положение которой, по ее собственной оценке,

УХУДШИЛОСЬ.

Особое место в теории благосостояния экономическая наука отводит концепции А.Маршалла об излишках потребителя и излишках производи­теля. Достоинством Маршалловской концепции богатства является то, что она сочетает как производственный, так и потребительский подходы к проблеме общественного богатства. Это дает возможность широкого ис­пользования ее для аналитических целей, например для оценки распреде-

ления налогового бремени и оптимизации уровня налогообложения, а так­же объема предоставляемых субсидий, направляемых на стимулирование процесса потребления. В этой связи А.Маршал писал: - «Неравномерность богатства... серьезный дефект в нашем экономическом устройстве, Любое уменьшение его, достигнутое средствами, которые не подрывают мотивов свободной инициативы... было бы, по-видимому явным общественным достижением»¹³.

Определенный вклад в понимание общественного богатства внесла теория рационального потребительского поведения, особая заслуга в раз­работке которой принадлежит немецкому статистику Эрнсту Энгелю, ко­торый описал кривые, связывающие доходы и структуру расходов на по­требление. Законы Энгеля имеют большое практическое значение, по­скольку используются для сравнительного анализа благосостояния челове­ка, региона и страны в целом.

Все вышеописанные подходы к пониманию общественного богатства (а также концепция инфляционных ожиданий и концепции предельной и средней склонности к потреблению и сбережению в текущем, и долго­срочном периоде), предполагают исследование общественного богатства с позиции микроэкономики, поэтому в дальнейшем перейдем к рассмотре­нию понятия общественного богатства и общественного благосостояния, исходя из основ макроэкономики.

В связи с тем что существует немало объективных причин нерацио­нального с точки зрения общества поведения потребителей (в том числе и асимметрия инф ормации), особое значение приобретает социальная теория обществен ного богатства, опирающаяся на использование метода «соци­альных затрат - социальных выгод». Сторонники теории синергетического эффекта делают принципиальный вывод, что общество есть не сумма ин­дивидуальной полезности отдельных потребителей, а есть единое целое.

Макроэкономическое понимание общественного богатства сформи­ровалось в первой половине XX в. (на этапе становления корпоративного общества и социального государства) под воздействием идей кейнсианско-го макроэкономического анализа равновесия валового общественного про­дукта и концепции построения системы национальных счетов.

Парадигма экономического роста, направленная на развитие челове­ческого и экологического факторов в системе общественного развития, а также на качественные и структурные преобразования в экономике, в свя­зи с политикой государства по поддержке процесса потребления, дало им­пульс социальной теории общественного богатства. В рамках данной тео-

Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. М.: Прогресс, 1993. С. 132-133.

рии были достаточно детально проанализированы такие понятия, как соци­альный оптимум, внешние эффекты и порядок их трансформации в систе­му; экономических инструментов, таких как налоги, субсидии и цены. Комплексный подход к оценке экономического и социального эффектов лег в основу теории общественного благосостояния. Поскольку такой чис­то экономический показатель, как валовой национальный продукт в пере­счете на душу населения является недостаточным для свободной оценки уровня социально-экономического развития страны, поэтому в современ­ной методике ООН используется новый индекс социального развития, по­строенный с учетом трех основных критериев. Это - возможность вести долгую и здоровую жизнь, приобрести школьное образование и профес­сиональную подготовку, а также достичь такого уровня дохода, который позволит обеспечить минимальные потребности.

Как видно из приведенных выше основных положений теории обще­
ственного благосостояния, центральное место в ней, (определяющее пара­
дигму социально-экономического развития общества) вне зависимости от
макро- или микроэкономического подхода, занимает концепция распреде­
ления доходов населения и соответствующие им модели распределения
богатства.

Например, если распределение рассматривается только с позиции рынка и экономической эффективности, что предполагает использование динамичных моделей распределения доходов, то этот подход, относящийся к классической теории распределения в рыночной экономике, представляет собой либеральную (рыночную) модель справедливости. Политика распре­деления доходов, в основе которой лежит критерий социального равенства, находящийся в не пропорциональной зависимости от критерия экономиче­ской эффективности, и которая использует модели статичного распределе­ния доходов, относится к уравнительной теории распределения и представ­ляет собой эгалитарную (уравнительную) модель справедливости. '

При либеральной (рыночной) модели распределения, как известно, понятие справедливости сводится к рыночной справедливости, под этим понимается равенство всех субъектов экономической деятельности перед законом. Общество (в лице государства) берет на себя обязанность созда­ния и поддержания условий для рыночной конкуренции путем обеспече­ния равных стартовых возможностей и равного доступа к рынку ресурсов, а также обеспечения условий для суверенности производителя и потреби­теля. Как следствие всего вышесказанного необходимым и достаточным условием для соблюдения справедливости в рамках либеральной концеп­ции распределения доходов является свободная конкуренция, поскольку только в этих условиях могут реализоваться преимущества участников рынка.

В соответствии с данной позицией справедливо все, что эффективно и соответственно несправедливо все, что неэффективно. Поскольку либе­ральная трактовка понятия справедливости строится на принципе равных возможностей. Она не предусматривает возможности вторичного, (т.е. ста­тичного) перераспределения дохода через прогрессивное налогообложение и трансфертные платежи и также не предусматривает введение элементов равенства результатов труда, а предусматривает «естественное» распреде­ление (или перераспределение) доходов и ресурсов через взаимодействие между различными субъектами экономики.

Поскольку существуют объективные причины в неравенстве дохо­дов, к которым, как отмечал еще П.Самуэльсон, относятся различия в стоимости собственности и богатстве, которым владеют и наследуют лю­ди, а также различия во врожденных способностях и неоднородность соци­ально-культурной и семейной среды, то либеральная модель распределе­ния рассматривает неравенство как объективно сложившуюся реальность. Дальнейшие рассуждения в данной логике приводят нас к выводу, что ли­беральная модель распределения доходов в долгосрочном плане закрепля­ет и соответственно воспроизводит объективно обусловленное неравенство людей. Это в свою очередь, ведет к разрушению конкурентной среды, и поэтому для ее поддержания (с целью эффективного распределения ресур­сов) необходимо общественное вмешательство (в какой форме - вопрос второго порядка), а это уже входит в противоречие с самой либеральной концепцией распределения доходов. Поэтому в практическом плане при­менение данной концепции возможно только в сочетании с политикой распределения (и перераспределения) ресурсов.

Многообразные формы государственного вмешательства, характер­ные для социально-экономического развития в XX в., и широкое использо­вание нерыночного перераспределения богатства сформировали эгалитар­ную (уравнительную) модель распределения доходов. Принятие в рамках корпоративного общества и социального государства законов о минималь­ной заработной плате, о социальном страховании рабочих в случае безра ботицы, о социальном обеспечении нетрудоспособных и наиболее бедных слоев общества предопределили отход от рыночной справедливости и ры­ночной модели распределения доходов к эгалитарной модели их распреде­ления. Как известно, наиболее крайняя форма уравнительной справедливо­сти, трактуемая как установление полного равенства, ведет к снижению трудовой и предпринимательской активности и как следствие этого к со­циальному иждивенчеству.

Основное место в реализации уравнительной (статичной) модели рас­пределения доходов отводится системе прогрессивного налогообложения, которая в сочетании с организацией программы трансфертных платежей яв-

ляется инструментом по выравниванию уровня доходов населения. Это зна­чит, что «...шкалы прогрессивного налогообложения необходимо рассмат­ривать в комплексе со шкалами разного рода социальных выплат, имею­щихся в конкретном обществе»¹⁴. Объективным же критерием для приме­нения прогрессивного налогообложения доходов высокодоходных групп населения, «является их удельный вес в совокупных доходах общества»¹⁵.

Однако, в механизме перераспределения доходов через трансферт­ные платежи имеются серьезные недостатки, так организация управления ими оказалась очень дорогостоящей и сильно бюрократизированной. А.Окун в своих работах¹⁶ сравнивал организацию трансфертных платежей с «дырявым ведром», а размер «утечки из ведра» он характеризовал как административные издержки и социально-экономические потери общест­ва, обусловленные дестимулирующими последствиями на субъектов эко­номики как от предоставления самих трансфертных платежей, так и от вве­дения системы прогрессивного налогообложения.

Другим важным недостатком статичных моделей распределения до­ходов (в рамках эгалитарного подхода к решению проблемы бедности) яв­ляется то, что множество социальных пособий и слабый контроль, за их целевым использованием создает проблему, вошедшую в экономическую литературу под названием «ловушка бедности». Имеется в виду ситуация, когда возможность достижения материального положения обеспечивается не за счет стимулов к труду, а за счет получения разного рода пособий. Еще одним важным негативным моментом в рамках этой проблемы есть то, что данные социальные пособия стали важным фактором, способст­вующим дезинтеграции института семьи, поскольку их предоставление но­сит в основном категориальный характер, так например, их действие рас­пространяется на одиноких матерей или стариков и т.д.

Определенные проблемы, с которыми столкнулось в последней трети XX в. государство всеобщего благосостояния, привели представителей различных направлений в экономической науке к тому, что наиболее эф­фективным способом борьбы с бедностью являются не статичные модели перераспределения доходов через государственный бюджет, а динамичные через распределение ресурсов, что предполагает создание условий для экономического роста.

В настоящее время, как пишет Е.Н. Жильцов, «сформировался новый подход к распределительной политике, который сблизил позиции либера-

Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. М; Наука, 1995. С. 181.

¹⁵ Там же. С. 181.

¹⁶ Okun A.M. Equality and Efficiency, Brookings Institution, Washington DC. 1975.

лов и консерваторов в отношении решения проблем бедности»¹⁷. Суть дан­ного подхода состоит в том, что, необходимо во-первых, создание для тру­доспособных членов общества условий, при которых они своим трудом и предпринимательской деятельностью смогут поддержать, а возможно, и улучшить свое благосостояние и благосостояние своих семей, и, во-вторых, обеспечение социальной защиты населения в рамках государст­венной системы социальных стандартов.

Описанный выше подход к решению социальных проблем, который является результатом эволюции в XX в. взглядов на социальную функцию государства сочетает в себе динамичный и статичный методы распределе­ния доходов. Этот подход придает социальной политике превентивный ха­рактер, поскольку во-первых открывает простор для упреждающих манев­ров, что дает возможность уменьшения издержек в отношении упущенных возможностей социально-экономического развития, и, во-вторых, создает объективные предпосылки для развития ресурсного потенциала и как следствие этого, ускорения темпов экономического роста.

¹⁷ Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. Учебное пособие. М: Изд-во МГУ, 1995. С. 122.

Лекция 5. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕМЫ ЭКОНОМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

В экономике исключительно важны два критерия: критерий техниче­ской эффективности (использование производительных ресурсов, не до­пускающее неэффективного их использования) и критерий оптимальности по Парето (техническая эффективность плюс эффективность обмена, при отсутствии неэффективного использования полезности участников обме­на). И в том, и в другом случае имеются в виду суждения о величинах, в основе которых лежит индивидуалистская модель поведения. «Государст­венная» оценка действия зависит лишь от влияния этого действия на пред­почтения индивидов, и заключение о наличии или отсутствии обществен­ной неэффективности делается исключительно на этой основе.

Техническая производительность и оптимальность по Парето

Ограничимся простейшим случаем: экономикой с п индивидами (при этом i и j обозначают разных индивидов), двумя частными благами (х и г), двумя факторами производства (к и I) и двумя разновидностями предпри­ятий (а и b). Капитал к - это так называемый «естественный» ресурс, т.е. не являющийся продуктом производства. Если нормализованное значение мак­симального рабочего времени -1, то нерабочее время будет равно 1 — 1*.

Ui = U_i(x_i,_Zj,l-l,).

Функция производства предприятий разновидности а, специализи­рующихся на производстве блага х, выражается так: х_а = f,(k_a,l_a). Функция производства предприятий разновидности Ь, специализирующихся на про­изводстве z, такова: z_b = fb(k_b,l_h).

Производительность шкалы - нерастущая, а все использованные функции - «хорошо ведут себя», поэтому на необходимые и достаточные минимум или максимум выдаются обычные условия первого порядка. Об­щество располагает начальным запасом капитала, при этом начальные за­пасы конечных продуктов х или z отсутствуют.

Предполагается, что временной отрезок, которым располагают инди­виды, составляет только один период: это позволяет вывести из рассмот­рения проблемы сбережений и инвестиций, а также вопросы, связанные с фьючерсными рынками и с торговлей устаревшими товарами. Таким обра­зом, больше не остается неопределенностей, а значит - ни поведения в ус­ловиях риска, ни диверсификации портфеля и т.д.

Бизнес-планом мы называем любую осуществимую совокупность данных, указывающих: 1) количество предприятий, остановивших свой

выбор на производстве благ х или z; 2) количество блага, произведенное каждым из них; 3) количество предложенного и количество необходимого труда для каждого из предприятий и благ; 4) общая стоимость различных потребляемых конечных продуктов.

Тот или иной бизнес-план мы будем называть технически оптималь­ным, если для него выполняются два критерия:

- критерий 1: внутриотраслевая эффективность производства. Кри­
терий выполняется, если невозможно производить больше блага х, ни из­
менив число предприятий, производящих х или z, ни изменив распределе­
ния факторов производства в рамках существующих предприятий. Если
различные функции правильно взаимно согласованы, из этого критерия
следует равенство всех технических MRS (предельная норма замещения
для потребителя) в рамках отрасли х, например, для двух предприятий а и
а', относящихся к данной отрасли: MRS |_a/ka = MRS la'kas

- критерий 2: межотраслевая эффективность производства. Невоз­
можно изменить распределение факторов между отраслями и производить
большее количество блага х, не снизив объем производства блага г. Техни­
ческие MRS должны быть одинаковыми для любой пары фирм а и Ь, отно­
сящихся к различным отраслям: MRS u/k» ⁼ MRS ib/kfe-

Выполнение обоих условий эффективности производства означает, что мы находимся в некоей точке Н на кривой производственных возмож­ностей, т.е. в этой точке определено максимальное значение общего объе­ма производства блага х, для заданного суммарного количества фактора 1 и уровня z, взятого априорно (z = z) (см. рис. 2).

Чтобы бизнес-план компании можно было считать эффективным по Парето, он должен быть технически эффективным, но должен также соот­ветствовать трем дополнительным критериям, которые будут рассмотрены ниже:

- критерий 3 эффективности обмена. Невозможно изменить аллока­
цию заданного количества благ между потребителями и увеличить полез­
ность одного, не уменьшив полезности кого-либо другого. Отсюда следует
равенство MRS для всех потребителей: MRS _xi/_zi = MRS,_j/zj;

- критерий 4 эффективности структуры производства. Невозможно
переаллокацией факторов производства по отраслям и относительных объ­
емов производимых благ улучшить положение индивида, не ухудшив при
этом положения по крайней мере одного из остальных. Следовательно:
MRT _xa/_Zb ⁼ MRS _Xi/_Zi (MRT - предельная норма замещения для производи­
теля);

- критерий 5 эффективности замещения фактора. Исходя из приня­
тых нами гипотез, он касается только предложения труда. Невозможно для
данного размера капитала, меняя предложение труда одного индивида, \
увеличить полезность одного лица, не снизив полезности другого. Алгеб­
раически из этого вытекает, что MRS между нерабочим временем и по­
треблением блага (х или z) равно MRT между трудом и этим благом, т.е.
предельной производительностью блага, выраженной в этом благе.

Любой бизнес-план, удовлетворяющий пяти критериям, приведен­ным выше, представляет собой оптимум по Парето; говорят также, что он эффективен по Парето, что то же самое.

Если бизнес-план не эффективен по Парето, то существует по край­ней мере один план, «более предпочтительный по Парето». Это означает, что при той же самой исходной обеспеченности ресурсами можно найти другой план, такой, что полезность хотя бы для одного из индивидов больше, и при этом ни у одного из остальных - не меньше. При переходе от некоего данного бизнес-плана к плану, более предпочтительному по Парето, говорят, что имеется улучшение по Парето (никто не теряет и, по крайней мере, кто-то один выигрывает - при условии, что издержки пере­хода от одного положения к другому нулевые). Оптимум по Парето - это бизнес-план, для которого невозможно никакое улучшение по Парето (т.е. не имеется варианта, более предпочтительного по Парето).

Критерий Парето позволяет установить первую частичную класси­фикацию разных бизнес-планов. В упрощенном обществе, состоящем из двух индивидов (или двух групп индивидов), при данном объеме ресурсов, можно представить область возможных бизнес-планов на плоскости по-лезностей индивидов. На рис. 3 эта область соответствует плоскости BOA.

Всякая точка внутри треугольника ТТ'Т" соответствует улучшению по Парето относительно точки Т. Точки, расположенные на границе - это оптимумы по Парето. Каждая из этих точек соответствует: 1) состоянию, исключающему общественно неэффективное использование индивидуаль­ных полезностей (т.е. невозможно увеличить полезность одного, не уменьшая полезности другого); 2) особому распределению между индиви­дами общего объема обеспечения ресурсами. Место, где располагаются эти оптимумы, называется «границей эффективности» (АТ'Т'В на рис. 3).

Рис. 3. Область возможных бизнес-планов и граница общественной эффективности

Критерий Парето позволяет только убедиться, что мы находимся на границе общественной эффективности. Однако он не позволяет классифи­цировать различные оптимумы, которые находятся на этой границе.

Дата добавления: 2014-01-07