Экологическое страхование: виды, формы, проблемы развития

В мировой практике экологическое страхование означает страхование ответственности объектов — источников повы­шенного экологического риска — за причинение ущерба треть­им лицам вследствие внезапного, непреднамеренного (аварий­ного) загрязнения окружающей среды и экономическое стиму­лирование таким образом предотвращения данного загрязне­ния. Цель экологического страхования состоит в наиболее пол­ной компенсации нанесенного эколого-экономического ущерба.

Ущерб окружающей среде, населению, хозяйству, вызван­ный авариями промышленных предприятий, чрезвычайно ве­лик: его доля в общих потерях от загрязнения окружающей сре­ды достигает 25—30 %. Возмещение этого ущерба в странах с рыночной экономикой осуществляется в первую очередь за счет владельца предприятий через систему экологического страхова­ния; лишь в случаях катастрофических размеров ущерба к его возмещению может подключиться государство.

Суть страхования заключается в объединении ресурсов от­дельных собственников в целях компенсации возможных убыт­ков любому из них. Вероятностный характер перехода потенци­альной опасности в "осуществившуюся" позволяет, собрав отно­сительно небольшие взносы с достаточно большого количества

субъектов, компенсировать "реализованную" опасность, то есть ущерб.

Экономическому подсчету поддается ущерб, нанесенный на­селению (расходы на восстановление здоровья и материального положения); окружающей среде (на ее очистку от загрязняющих веществ, поступивших вследствие аварии); хозяйственной сфере региона (на возмещение убытков производственным объектам).

Различают следующие виды экологического страхования: личное, имущественное, экологической ответственности (рис. 16.3). Личное и имущественное страхование имеют значение для граждан; в страховании экологической ответственности отдель­ные граждане не участвуют, хотя оно, безусловно, затрагивает их интересы, создавая дополнительные финансовые гарантии ком­пенсации эколого-экономического ущерба. Страхование ответст­венности за причинение ущерба предполагает формирование спе­циальных денежных фондов (резервов) за счет уплачиваемых страхователями страховых взносов для компенсации вероятных потерь (которые принимает на свою ответственность страховщик в соответствии с договором страхования) и предотвращения заг­рязнения окружающей природной среды. Экологическое страхо­вание предусматривает покрытие затрат на ликвидацию послед­ствий загрязнения, прямого имущественного ущерба третьим ли­цам, пострадавшим от вредных воздействий.

Экологическое страхование может осуществляться в добро­вольной и обязательной форме.

Добровольное страхование осуществляется на основе догово­ра между страхователем (субъектом хозяйствования) и страхов­щиком (страховой компанией). Условия и порядок его проведе­ния устанавливаются согласно Закону "О страховании", конк­ретные условия определяются в договоре страхования.

Обязательное страхование происходит в соответствии с за­коном. Виды, условия и порядок его проведения определяются специальными нормативными актами. Обязательному страхова­нию подлежат предприятия, внесенные в утвержденный в зако­нодательном порядке перечень экологически опасных объектов.

Так, по данным штаба Гражданской обороны г. Минска, в промышленном производстве столицы применяются три вида сильнодействующих ядовитых веществ — аммиак, хлор и соля­ная кислота, единовременные запасы которых составляют соот­ветственно около 290, 43 и 184 т. В зонах возможного химичес­кого заражения проживает 29 % населения Минска, то есть око­ло полумиллиона человек. Время испарения аммиака может достигать 27 ч, хлора — 30, соляной кислоты — 570 ч.

Наибольшую потенциальную опасность для населения в слу­чае аварии представляют 5 объектов.

На очистной водопроводной станции ПО "Минскводоканал", расположенной в районе промузла ТЭЦ-4, хранится до 40 т хло­ра. Однако специалисты утверждают, что весь запас ядовитого вещества может попасть в атмосферу только в случае диверсии. При технической аварии (разгерметизации контейнера) выброс этого газа составит не более 1 т. Максимальная расчетная глуби­на поражения — 5км. В зависимости от направления ветра в зо­не поражения могут оказаться до 160 тыс. человек.

На первом месте среди предприятий, располагающих запаса­ми аммиака (до 85 т единовременно), находится ГП "Минский мясокомбинат". Здесь максимальная глубина возможного пора­жения — 5км, в зоне поражения могут оказаться до 218 тыс. че­ловек. Немалую опасность представляет собой и АП "Крыница" (ул. Радиальная). Запасы аммиака на этом предприятии дости­гают 26 т, глубина поражения — 4,4 км, жертвами могут стать 116 тыс. человек. На третьем месте — гормолзавод № 3 (ул. Сол-тыса). В случае аварии 18 т аммиака распространятся на глуби­ну 1,8 км, на зараженной территории могут оказаться 22 тыс. человек.

Кислоты при меньшей глубине поражения представляют большую опасность вследствие высокой концентрации. Наи­большие объемы соляной кислоты использует Минская очис­тная станция аэрации ПО "Минскводоканал", расположенная в промузле Шабаны. Запасы кислоты достигают здесь 60 т, глубина поражения — до 5 км, в зоне возможного поражения прожива­ют 62 тыс. человек. На втором месте (до 50 т соляной кислоты) — КП "Минский мотовелозавод". Стоит учесть, что это предприя­тие расположено в одном из центральных районов города — на Партизанском проспекте. По оценкам специалистов, в зоне по­ражения могут находиться до 33 тыс. человек.

Пожароопасными являются около 13 объектов: ТЭЦ, пред­приятия, использующие в производстве лаки, краски, бензин, дизтопливо. Радиационную опасность для Минска представляет один объект — АНТК "Сосны".

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации экологически опасных объектов уста­навливает принятый в начале 2000 г. Закон Республики Бела­русь "О промышленной безопасности опасных производствен­ных объектов". В нем впервые законодательно закреплено стра­хование ответственности за причинение вреда при эксплуата­ции опасного производственного объекта (ст. 25). Теперь орга­низация, эксплуатирующая опасный производственный объект, может заключить договор страхования ответственности за при­чинение вреда физическим, юридическим лицам и окружаю­щей среде в случае аварии на опасном производственном объек­те со страховой организацией, имеющей лицензию на проведе­ние данного вида страхования.

Однако вопросы экологического страхования пока не нашли всеобъемлющего развития в нашем законодательстве. Возмож­но, первоначально целесообразно поставить вопрос о введении добровольного экологического страхования и провести соответ­ствующие эксперименты на отдельных территориях, для чего составить банк данных всех производственных объектов с ран­жированием их по степени экологической опасности. На основе величины экономического ущерба от аварийного загрязнения среды предприятия разделяют на три группы:

—особо опасные — группа "А" (предприятия с вероятностью аварий на уровне 0,09) — должны подлежать обязательному страхованию;

—опасные — группа "Б" (с вероятностью аварий на уровне 0,085) — решение по обязательному страхованию принимают региональные природоохранные органы;

— малоопасные — группа "В" (с вероятностью аварий на
уровне 0,059) — страхуют риск экологических аварий на добро­
вольной основе.

Далее необходима разработка и принятие закона об обяза­тельном экологическом страховании, содержащего положения о порядке, размерах и способах гарантирования возмещения ущерба от производственных аварий, сбоев технологического режима и других антропогенных нарушений окружающей среды. Закон должен установить единые условия и порядок прове­дения обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда для всех юридических лиц и индивидуаль­ных предпринимателей. Обязательное экологическое страхова­ние будет способствовать гарантированному возмещению вреда третьим лицам и экономически стимулировать предотвращение аварийного загрязнения окружающей среды и деятельность по его нейтрализации без привлечения для этого бюджетных средств. Естественно, создание системы страховых природоох­ранных фондов должно быть многоэтапным, ориентированным на их реальные экономические возможности.

Экологическое страхование особенно выгодно для экологи­чески опасных производств, поскольку уменьшает в конечном итоге их издержки по компенсации ущерба в случае аварий, так как в соответствии со страховым договором значительную часть этих затрат несет страховой экологический фонд, выступающий в роли страховщика.

Для организационно-методического обеспечения системы экологического страхования, как отмечают специалисты, необ­ходимо принятие следующих мер:

♦ выделение объектов и регионов, где должно начаться внед­рение этой системы (как следует из мирового опыта, объектами экологического страхования в первую очередь должны быть предприятия химической, нефтеперерабатывающей, нефтяной промышленности, трубопроводный транспорт, объекты желез­нодорожного транспорта, а первоочередными регионами — тер­ритории с наибольшим сосредоточением отмеченных источни­ков повышенного экологического риска);

♦ инвентаризация источников повышенной опасности с их классификацией по уровню экологического риска, исходя из учета износа оборудования, состояния природоохранных объек­тов, возможного объема и состава залповых выбросов (сбросов) в окружающую среду, особенностей реципиентов в пределах воз­можной зоны воздействия последствий аварий (численность на­селения; особенности природных объектов, сельскохозяйствен­ных угодий, социальной инфраструктуры и т.п.);

♦ разработка перечня страховых событий, подлежащих обя­зательному и добровольному страхованию (объекты обязательно­го страхования — события, наступившие в результате аварий или стихийных бедствий: сверхлимитное загрязнение окружаю­щей среды, переполнение или разгерметизация хранилищ твер­дых и жидких отходов, протечка или разливы вредных веществ из-за аварий хранилищ или транспортных систем, аварии на очистных сооружениях и пылегазоулавливающих устройствах);

♦ разработка ставок страховых премий и сумм, выплачивае­мых страховщиком (страховым фондом) в пользу третьих лиц при наступлении страхового события (это наиболее сложная за­дача, предварительным условием решения которой является оп­ределение "мощности" страховщика, то есть максимальной спо­собности страхового фонда компенсировать ущерб от страховых событий за рассматриваемый период).

Весьма важно для экологического страхования также кон­кретизировать виды и размеры ущерба, возмещаемого третьим лицам. За рубежом возмещают затраты третьих лиц на очистку загрязненной территории (акватории), на восстановление здо­ровья пострадавших людей и восстановление нарушенных эко­систем, затраты на эвакуацию населения и т.п. Необходима и разработка нормативов компенсационных затрат при наступле­нии соответствующих страховых событий, а также типовых правил применения скидок со страховых сумм с учетом масшта­бов страховых событий, затрат виновника аварии и т.д. Во всех случаях должен страховаться не весь ущерб, возникающий вследствие аварии у самого виновника, поскольку это уменьша­ет заинтересованность предприятий в снижении экологического риска.

В связи с этим актуальной является разработка норматив­но-правовой базы по возмещению вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, а также юридическим лицам вследствие возникновения чрезвычайных экологических ситуаций. Отсут­ствие такой базы вызывает необходимость применения норм гражданского права с целью хотя бы частичного возмещения вреда. Однако Гражданский кодекс регулирует лишь общие воп­росы возникновения подобных "деликатных" обстоятельств без строгого учета самой ситуации и источника ее возникновения, а природоохранное законодательство, включая законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Бела­русь "Об охране окружающей среды", также не дает четких ре­комендаций на этот счет. Данный законопроект содержит статьи "Обязанность возмещения вреда, причиненного наруше­нием природоохранного законодательства" и "Возмещение вре­да, причиненного здоровью и имуществу граждан неблагопри­ятным состоянием окружающей среды", но они декларируют лишь общие положения и указывают, что возмещение вреда в обоих случаях производится в порядке, определяемом законода­тельством Республики Беларусь. Это говорит о настоятельной потребности в дальнейшей разработке правовых норм и приня­тии самостоятельного закона о возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями, который конкретизировал бы нормативно-правовые положения компенсации эколого-эко-номического ущерба.

Таким образом, реализация стратегии экологической безо­пасности требует дальнейшего совершенствования законодательных основ природоохранной деятельности, обеспечиваю­щих необходимую научно-методическую и нормативно-право­вую базу для создания системы экологического страхования. Это большая и сложная работа, однако ее актуальность в усло­виях перехода к рынку несомненна. Экологическое страхование будет стимулировать снижение риска экологически опасных аварий путем соответствующей дифференциации страховых премий, осуществления экологического аудита предприятий страховыми фондами, повышения заинтересованности самих территориальных страховых экологических фондов в рекон­струкции наиболее опасных объектов, финансировании созда­ния экологически совершенных технологий и т.д.

Дата добавления: 2014-01-07