Подходы к пониманию социальной политики

Теоретические и методические проблемы измерения социальных установок.

Вопрос о сущности социальной политики является одним из наиболее дис­куссионных в общественной науке и социально-управ­ленче­ской прак­тике. Это связано с тем, что социальная политика является наибо­лее зна­чи­мой сферой интересов современного общества и важней­шей частью деятель­ности современного государства.

Дискуссии о том, что представляет собой социальная политика, про­должа­ются на протяжении более ста лет. Они связаны с ростом масштабов госу­дарственного вме­шательства в общественные про­цессы, происходившем на протяжении XIX-XX веков, и с выделением со­циальной политики в само­стоятельное направ­ле­ние общественного регулирования, охватывающее своим влиянием специфическую сферу человеческой жиз­недеятельности. Появление самого понятия «социальная политика» связано с формиро­ва­нием в Европе во второй половине XIX века теории и практики социаль­ного го­су­дарства. Новые функции государ­ства, возникшие в связи с его социализацией и получившие систем­ный и ка­чественно определенный характер, были объединены под тер­мином «социальная политика». С этого времени вопросы определения сущности социальной политики нахо­дятся в центре об­суждения ученых, политиков и общест­венных деятелей разных стран.

Как сфера деятельно­сти государственных и общественных институтов, социальная политика появляется во второй половине XIX века в связи с ин­ституциализации экономи­ческой и социо­логической теорий как самостоя­тельных областей научного знания. Вслед за признанием объек­тивной при­роды общественных явлений и возможно­стей их научного изучения встал вопрос о правомерности использования полученного научного знания на практике для управления общественными процессами, то есть вопрос о при­кладной направленно­сти данных наук. К примеру, П. Сорокин полагал, что социальная политика должна быть четвертым разделом социологии наряду с учением об обществе, социальной механикой и социальной генетикой. Этот раздел по своему характеру и целям должен являться чисто практическим и прикладным. Его задачей должна служить формулировка рецептов, указа­ние средств, пользуясь которыми можно и должно достигать цели улучшения обществен­ной жизни и человека. Поэтому иначе он называл социальную по­литику социаль­ной медициной, или учением о счастье, которая может и должна использовать данные теоретической социологии для практического применения в сфере общественной жизни в целях ее улучшения, увели­чения культурных ценностей и ус­корения общечеловеческого прогресса[1].

В 1912 году С. Булгаков в работе “Филосо­фия хозяйства” указывал на необходи­мость официального возведения соци­альной политики в ранг науки. По его мнению, со­циальная политика представляет собой социальную науку в мо­мент ее практического действия или социальную технику[2]. Как и любая научная сфера, социальная политика имеет свою особую область и свой соб­ственный объект: «совокупное соци­альное тело», который постоянно расши­ряется, так как «в государст­вен­ной, социально-экономической, общекультур­ной области растущее обоб­ществление жизни и осознание этой обобществ­ленности непрерывно расширяют и упрочивают компетен­цию социальной политики»[3].

В начале XX века В. Зомбарт в работе «Идеалы социаль­ной политики» ставит вопрос о сущности социальной политики в рамках госу­дарст­венной деятельности. В широком смысле он отождествляет социальную политику и внутреннюю политику го­сударства. В узком смысле он противопоставляет соци­альную по­литику индиви­дуальной политике и предлагает понимать под ней «те мероприятия экономической политики, которые имеют целью со­хранение, содействие развитию или унич­тожению определенной экономиче­ской системы или ее состав­ных частей»[4], то есть ме­роприятия, влияющие на характер «социаль­ного строя»»[5].

Существенный вклад в разработку концепту­альных основ социальной по­ли­тики на стадии ее первоначального формирования внесла группа не­мец­ких ис­следователей - экономистов, государствоведов и социологов, объеди­нившихся в последней четверти XIX века в «Кружок по изучению со­циаль­ной политики» (Vereinfur Sozialpolitik). Не­смотря на то, что в рамках дан­ного Кружка, уни­версальной трактовки социальной политики вы­работано не было, труды участни­ков Кружка способствовали привле­чению внимания общественности раз­ных стран к проблематике государст­венного уча­стия в регулировании со­циальных процессов и решении наиболее острых соци­аль­ных проблем ре­форматорскими средствами. В то же время в ходе полемики были вырабо­таны основ­ные подходы к пониманию социальной поли­тики, которые не те­ряют своей актуальности, сторонников и аргументации и в со­временных усло­виях. Как это ни парадоксально, сегодня в нашем обществе в ходе идущих дискус­сий воспроизводятся аналогичные точки зрения и под­ходы к по­ни­манию сущности социальной политики. Эти подходы тесно пе­реплета­ются с теорией и практикой нынешнего этапа осуществляемых соци­ально-экономиче­ских реформ. Среди них можно выделить следующие ин­терпретации социальной политики:

· Социальная политика как общественная политика и сово­купность взаимо­отношений между социальными группами общества.

· Социальная политика как деятельность по улучшению поло­жения трудя­щихся и как область регули­рования соци­ально-трудовой сферы.

· Социальная политика как система государст­венной со­циаль­ной по­мощи малообеспеченным слоям населения.

· Социальная политика как сфера регулирова­ния доходов и преодоления бедности.

· Социальная политика как средство регулирования бла­госос­тояния насе­ления.

· Социальная политика как детер­минанта определенной экономической системы и «социаль­ного строя»

Поли­вариа­тивность содержательной интерпретации социальной политики, существо­вавшая в истории науки и воспроизводящаяся сегодня, свидетельст­вует о слож­но­сти и многоаспектности данного феномена. В силу междисци­пли­нарного характера реальной социальной политики попытки ее теоретиче­ского обоснования осуществляются в методологиях раз­личных обществен­ных наук, что также осложняет процесс ее концепту­альной унификации и форми­рует разновекторное пространство эксплика­ций.

К примеру, в парадигме экономических наук социальная политика оп­ре­деляется как перераспределение финансовых ресурсов об­ще­ства между раз­личными группами населения и отраслями народного хо­зяйства посредством использования механизмов налоговой и бюджетной систем. При этом в ас­пекте финансирования социальная политика в пер­вую очередь анали­зируется с точки зрения возможностей консолидирован­ного бюджета по обес­печению социальных мероприятий и экономической эффективности социаль­ных за­трат. Экономика труда в качестве ядра социальной политики рассматривает соци­ально-трудовую сферу, где в процессе взаимодействия между работ­ни­ками и работодателями достаточно тесно переплетаются трудовые и со­ци­альные от­ношения.

С точки зрения политических наук социальная политика выступает как один из видов политической деятельности государства и других эле­ментов политической системы общества (партий, движений, объединений и иных ас­социированных групп), которая связана либо с от­стаиванием и реали­зацией интересов определенных социальных групп, либо с обеспече­нием ком­про­мисса между различными группами интере­сов.

Методология правовых наук в контексте выявления сущ­ности социальной политики акцентирует внимание на во­просах обеспе­чения всеобщих равных прав человека, ре­альных граждан­ских прав и свобод, политиче­ского равен­ства, социаль­ной справедливо­сти. В связи с этим, соци­альная политика рассматривается как реализация совокупности право­вых норм и институтов, посредством которых государ­ство способно обеспе­чить всем своим членам некий стандарт благосостоя­ния, стабильность и безопасность существова­ния, а также свободу выбора и поведения.

В парадигме управленческих наук, в частности в теории администра­тив­ного управления, социальная политика предстает как функциональная состав­ляющая системы государственного управления и местного са­мо­управ­ления, имеющая определенное идеологическое, организацион­ное, кад­ровое, технологическое оформление, распределяемая в плане пол­номочий между раз­личными уровнями системы управления и пред­полагающая ис­пользова­ние различных способов управленческого воз­действия на социаль­ную реаль­ность.

В рамках современной теории социальной ра­боты социальная политика трактуется как общий контекст и система коорди­нат, которые определяют направленность профессиональной дея­тельности соци­альных работников и содержательное наполнение исполь­зуемых в ней со­циальных технологий.

В рамках социологи­че­ской науки интерпретация социальной политики, осуществляется с точки зрения взаимоотношения соци­альных групп, регуля­торов социального поведения и социальных процес­сов. К примеру, Ф. Бород­кин опре­деляет социальную политику как дея­тельность оп­ределенных обще­ственных групп по установлению, воспроизводству и изменению системы социаль­ных неравенств в обществе для максимально возможного удовлетво­рения по­требностей и в интересах этих групп[6]. По мнению П. Кула­кова «По­сред­ством социальной политики регулируется социаль­ная структура обще­ства и социальные отношения.»[7]. О. Шкаратан полагает, что «социальная политика в любом обще­стве – это деятельность по установлению и поддер­жанию неравного по­ложения социальных групп»[8]. С точки зрения В. Яр­ской «реально социаль­ная политика – это наука не только о макро- и микро­экономиче­ских процессах, но и об от­ношениях человека с социальным окру­жением, о стратегиях ресурс­ного вос­полнения ограниченных возможно­стей»[9]. По мнению И. Григорьевой «социальная поли­тика – это деятельность го­сударства и/или общества (общественных ин­ститутов) по согласованию инте­ресов различных социаль­ных групп и со­циально-территориальных общ­ностей в сфере производства, распределе­ния и потребления, позволяющая согласовать интересы этих групп с инте­ресами человека и долговременными целями обще­ства»[10].

Таким образом, дискурсивное пространство социальной политики яв­ляется на­сыщенным и разнородным. Современные отечественные подходы к по­ниманию социальной по­литики отражают ее наиболее проблемные зоны, свидетельствуют о ее меж­дисциплинарном характере и во многом воспроизводят точки зрения, существовавшие в дис­кус­сионном режиме более века назад за рубе­жом, что свидетельствует об оп­ределен­ном параллелизме эпох, этапов обще­ст­венного развития и разви­тия соци­альной мысли.

1.2. Солильная политика в системе общественных отношений

Поскольку социальная политика, как объект исследования, находится в поле зрения различных научных дисциплин, то ее смысловое наполнение каж­дый раз ока­зывается в зависимости от конкретной предметной области и иссле­дователь­ской позиции, а в реальной практике - еще и от конкрет­ных экономи­ческих и политических интересов. Однако в настоящий момент и в теоретической, и в практической сфере очень остро ощущается потреб­ность в выявлении существенных и универсаль­ных параметров социальной поли­тики, ее функционального предназначения и места в системе общест­венных отношений. И в этой связи социологическая интерпретация социальной по­литики оказывается способной претендовать на комплекс­ный и сис­темный анализ ее природы. Это связано с тем, что непосредствен­ной сферой реали­зации социальной политики явля­ется сфера социального. Доминантные цели и ре­зультаты социальной по­литики фокусируются именно в этой сфере, пре­образуя и видоизменяя существенные параметры ее функционирования. При этом эко­номические, правовые, политические, управленческие составляющие социаль­ной поли­тики выступают в ка­честве средств и механиз­мов пре­образования социального, и не покрывают социальную политику в целом.

Особенность социологического подхода к рассмотрению социальной по­литики заключается в том, что ее анализ осуществляется сквозь призму социальных отношений. Это позволяет рассматривать социальную политику и как особый элемент общественной системы, и как самостоя­тельную спе­цифическую систему взаимодействия государствен­ных и общест­венных структур, и как динамически воспроизводящееся системное образо­вание, ка­чественные характеристики и трансформацион­ные траектории кото­рого оп­ределяются целенаправленной деятельностью множества взаимосвя­занных субъектов и независимых акторов.

Сущность социальной политики заключается в том, что она непосредст­венно связана с воздействием на социальные отношения, которые в каждом конкретном обществе имеют особый характер. Традиционно специфику со­циальных отношений выявляют через их со­поставление с другими видами общественных отношений, складываю­щимися в социуме. Принято считать, что общественные отношения в це­лом делятся на экономи­ческие, социаль­ные, политические и духовные. Все они, являясь уни­версаль­ными, в то же время охватывают свою специфиче­скую часть общест­венного пространства и характеризуются специфиче­скими проявлениями и функ­циями. Экономи­ческие отношения складыва­ются между людьми и груп­пами людей по по­воду производства, распреде­ления и потреб­ления материаль­ных благ, поли­тические - по поводу власти, по поводу сте­пени участия в управ­лении госу­дарством, духовные - по по­воду удовлетво­рения духовных потреб­ностей и доступности духовных ценностей. Социаль­ные отношения занимают в этой цепи особое место, так как они складыва­ются на базе и экономических, и по­литических, и ду­ховных отношений и, пронизывая их, охватывают все сферы обществен­ного бытия социальных групп.

Социальные отношения развиваются на основе взаимодействия лично­ст­ных, межличностных и групповых отношений с учетом социаль­ного ста­туса каждого человека, степени общности и отличия граждан по роду заня­тий, по­ли­тическим симпатиям, этнической принадлежности, имуществен­ному по­ложе­нию и иным сущностным факторам. Основным звеном соци­альных от­ношений является мера социальной справедливости, представляю­щая собой производ­ную от равенства возможностей для реа­лизации своего потенциала всеми чле­нами общества[11].

Под социальными отношениями понимаются отношения, склады­вающиеся между индивидами и социаль­ными груп­пами, занимающими раз­личные статусные позиции в системе социаль­ной ие­рархии и имеющими раз­личный доступ к общественным благам и ресурсам. Специфика социальных от­ношений заклю­чается в том, что они склады­ваются по поводу распределе­ния и перераспре­деления об­щественных ресур­сов и, следовательно, по по­воду сохранения либо изменения социальных по­зиций субъектов социаль­ных отношений.

В связи с тем, что механизмы, ведущие к социальной дифференциа­ции и к социальному неравенству, воспроизводятся в социуме естествен­ным обра­зом и могут способствовать не только стабилизации социальной струк­туры, но и социальной де­зынтеграции, дестабили­зации, социальному проти­востоянию и антагониза­ции, необходимы специ­альные механизмы и ин­сти­туциализированные формы, способствующие противодействию этим про­цес­сам. Определенный тип взаимодействий общественных субъектов институ­циализированного и неиституциализиро­ванного характера, сформировав­шийся на протяжении XIX-XX столетий, обозначил основные траектории ре­гулиро­вания социальных отношений в обществе, направленные на их стаби­лизацию. Этот тип взаимодействий, реализующихся через регулирующее воздействие на социальные отноше­ния, и составляет сущность социальной политики. Средст­вом и результа­том такого регулирующего воздействия мо­жет стать перемеще­ние инди­видов и социальных групп по социальной лест­нице, изменение их статусных позиций, то есть соци­альная мобильность. В социологических теориях описываются различные виды социальной мобиль­ности – горизонтальная и вертикальная, восхо­дящая и нисходящая, индиви­дуальная и коллективная. Однако в данном случае речь идет о еще двух ее видах - цен­тростреми­тельной и цен­тробежной социальной мобильности.

Под центростремительной социальной мобильностью пони­мается такой вид вертикальной социальной мобильности, который предпола­гает доми­ни­рование одновременных перемещений верхних и нижних соци­альных слоев по социальной лестнице навстречу друг другу, в сторону цен­тральных, сере­динных позиций социальной иерархии. В результате этого осуществляется вы­равнивание социальной структуры, уменьшение социаль­ного нера­венства, формирование массового среднего слоя с примерно од­нородным уровнем со­циальных воз­можностей.

Соответственно, под центробежной социальной мобильностью сле­дует понимать противоположный процесс, предполагающий доминирова­ние од­но­временных перемещений средних социальных слоев из центра со­циальной ие­рархии в противоположные друг от друга стороны, в резуль­тате чего одна часть среднего слоя оказывается на вершине социальной ле­стницы, а другая - на ее дне. Следствием преобладания массовой центро­бежной социаль­ной мо­бильно­сти может стать минимизация или полное размывание среднего слоя и сущест­венный рост социальной дифферен­циации и неравенства вплоть до поляриза­ции и антагонизации социальной структуры.

В этом контексте регулирование социальных отношений может быть на­правлено на воспроизведение либо центробежной, либо центростреми­тель­ной социальной мобильности, в зависимости от состояния общества, от поставленных целей и ис­пользуе­мого арсенала средств. Социальная политика по своей природе в большей сте­пени связана с мобилизацией потенциала центростремитель­ной социальной мобильности, ибо именно этот ресурс способен вывести соци­альную систему на оптимальное состояние социальных отношений и, следо­вательно, на ее ста­бильное существование.

Одной из базовых целей современной социальной политики, вошед­шей в ее арсенал в последней четверти XX века, наряду с класси­ческими це­лями, связанными с регулированием социальных отношений, стало развитие чело­веческого потенциала. Эта цель тесно свя­зана с классической, так как регу­лиро­вание со­циальных отношений в сторону их стабилизации в ко­нечном итоге связано с формированием в рамках социальной структуры обще­ства массового среднего слоя, обладающего высоким соци­альным потенциа­лом, и в силу этого - базовыми качествами, определяю­щими тенденции вос­произ­водства общественных отношений в целом. Вследствие того, что в со­вре­менных условиях человеческие ре­сурсы, по срав­нению с природными, ма­териальными, финансовыми, стали ведущими факто­рами роста, социальная сфера, где именно социальная по­литика является ос­новным регулятором, ока­залась ответственной за вос­производство базового ресурса общества. Это су­щественное объективное обстоятельство в нынеш­них условиях при­дает соци­альной политике статус системообразующего на­чала во всем ком­плексе дейст­вий государствен­ного и общественного регулиирования.

Воспроизводство человеческого потенциала осуще­ств­ля­ется через развитие инфраструктуры социальной сферы - образо­вания, здравоохранения, культуры, досуга, спорта, регулирования занятости, соци­аль­ной защиты населения, что связано с развитием совокупных спо­собностей, знаний и уме­ний членов общества, дающих им возможность ак­тивно функ­циониро­вать во всех сферах общественной жизни и тем самым инициировать их раз­витие. В связи с этим инвестиции в человеческий ре­сурс, а значит, и инве­стирование социальной политики, оказываются сегодня наиболее зна­чимыми и эффек­тивными.

На основе всего изложенного, можно дать следующее развер­ну­тое опре­деление социальной политики:

Социальная политика представляет собой особую функционально зна­чимую сферу социальной деятельности, имеющую своим содержанием целе­на­правленное, организованное регулирование социальных отношений, осуще­ств­ляемое заинтересованными общественными субъектами в на­прав­лении форми­рования устойчивой, сбалансированной социальной структуры обще­ства, по­средством создания условий для индивидуальной и коллектив­ной центростре­мительной социальной мобильности. В результате этого дости­гается оптималь­ный уровень социального неравенства, обеспе­чивается бла­гоприятный соци­альный климат, и формируются необходи­мые условия для воспроизводства и развития человеческого потенциала.

В данном смысле социальная политика предстает не только как область деятельности, локализованная в пределах одного из участков со­циума, но и как система макрорегуляторов, оказывающих существенное влияние на со­стояние, функционирование и развитие общества в целом.

В этом контексте экономические, правовые, полити­ческие, организаци­онно-управленческие константы социаль­ной политики могут рассматри­ваться в качестве меха­низмов, с по­мощью кото­рых осуществляется регули­рование социальных отношений. Оп­ределяющими в данной системе дейст­вия являются конеч­ные цели и смысл социальной поли­тики, носящие чисто социальный ха­рактер, – достижение оптимальных форм социальных отноше­ний как ус­ловия стабильного сущест­вования общества.

В рамках данного подхода основными механизмами социальной поли­тики могут быть названы:

- экономические механизмы – система регулирования и пераспределе­ния дохо­дов и финансовых ресурсов, реализуемая посредством налогово-бюд­жетного регули­рования; система гарантий от элементарных жизненных рис­ков, включая социальное страхование, социальную помощь и попечитель­ство; обеспе­чение дос­тупности широкого спектра соци­альных услуг, фи­нансируемых из бюджетных и внебюджетных источников;

- политические механизмы – режим реальной демократии, всеобщее из­бира­тельное право, рассредоточение центров политической власти по уров­ням и сферам;

- правовые механизмы – законодательно закрепленные гражданские и социаль­ные права и гарантии, реальная практика равнопра­вия;

- организационные механизмы – функциониро­вание разветвленной системы отраслей социальной сферы, оказываю­щих со­циальные услуги населению, в условиях реа­лизации принципа их доступно­сти;

- управленческие механизмы – функциониро­ва­ние многоуровневой, скоордини­рованной системы управления социаль­ной сферой и требую­щими обществен­ного контроля сферами социаль­ной жизни;

- культурные механизмы – реализация принципов поликультурного раз­вития и взаимодействия, насыщенность официальной и оппози­цион­ных идеоло­гий социальными и гуманитарными ценностями.

В общей системе действия этих механизмов социальная политика вы­ступает в виде системного качества. Являясь полифункциональ­ной сферой, она имеет четкую опре­деленность в области социаль­ного, где концен­триру­ются ее базовые цели и ре­зультаты.

1.3. Социальная политика и социальная безопасность.

Социальная безопасность – достаточно емкое понятие, характеризующее состояние общества как социальной системы с точки зрения его стабильного суще­ствования и наличия устойчивых возможностей развития. На личностном уровне социальная безопасность характеризует наличие условий, обеспечи­вающих возможности для каждого члена общества реализовывать свои мате­риальные, социальные и духовные потребности на удовлетворяющем их уровне, в комфортном, благоприятном социальном климате, в сочетании ин­дивидуальных и общественных интересов. Социальная сфера как сфера вос­производства социальных условий, процессов и ресурсов насыщена множе­ством социальных рисков и угроз, формирующих опасности, как для самой социальной сферы, так и для общества в целом. Среди основных социальных угроз и опасностей могут быть названы нищета, голод, болезни, наркомания, преступность. Поэтому не будет преувеличением сказать, что в социальной сфере фокусируются многие проблемы национальной безопасности. Напри­мер, упадок экономики может быть связан с деградацией трудовых ресурсов и снижением качества человеческого капитала, экологические катастрофы могут происходить из-за пренебрежения социума к среде обитания. Социаль­ная сфера связана многообразными прямыми и обратными связями со всеми остальными сферами функционирования общества. Поэтому социальная безопасность сегодня становится приоритетной среди других видов безопас­ности. Исследование социальных угроз и их причин необходимы в целях вы­работки правильной стратегии и тактики их предупреждения и устранения. Перед каждой страной стоит задача создания надежной иммунной системы, защищающей общественный организм от опасных социальных болезней, га­рантирующей его целостность, нерушимость и развитие.

Социальная поли­тика как система регулирования социальных отношений является ключевым фактором и основным механизмом обеспечения социальной безопасности. Совокупность институциальных и неинституциальных форм социальной политики, осуществляющих социально интеграционные и со­ци­ально защитные функции в обществе, нацелена на предотвращение основных социальных опасностей и угроз.

Обеспечение социальной безопасности, безопасности населения отно­сится к важнейшим направлениям современной социальной политики, свя­занным с созданием условий для ненарушаемости повседневной жизни чело­века, уверенности в будущем, отсутствии угроз безработицы, болезней, не­допотребления, преступности, репрессий и социальных конфликтов. Поэтому в современном обще­стве соци­альная политика является сущест­венным фактором, опреде­ляю­щим его (обще­ства) функционирование и раз­витие, так как она несет на себе необходимую, общественно значимую функ­цио­нальную на­грузку. Искус­ственное изъятие этого фактора из системы об­щественных взаимодействий и регуляторов или его естественное угасание является социально опасным, так как может приво­дить к необратимым соци­альным последствиям деструктив­ного характера.

Основные социальные риски в обществе, способные порождать целый пласт не­благоприятных социальных последствий, связаны с расбалансировкой соци­альной структуры и ростом степени социального неравенства. Соци­альное не­равен­ство характеризуется не только наличием многообразия, неодно­родности и функ­циональной специализации различных элементов общества, но и их неодинаковым, неравным доступом к ресурсам обще­ства, необ­ходимым для удовлетворения наиболее существенных потребно­стей. Основными факторами, обусловливающими социальное нера­венство, являются естествен­ная социальная дифференциация и ог­раничен­ность обще­ственных благ и ресур­сов (природных, материальных, финансо­вых, полити­ческих, организационных, статусных, интеллектуаль­ных, куль­турных и пр.). В силу неравного доступа к общественным благам и ре­сур­сам индивиды, социальные группы, иные эле­менты об­щественной системы вы­страиваются в обществе в виде опре­делен­ной иерархии, постоянно воспроиз­водящейся и модифицирующейся в конти­нууме «социаль­ный порядок – со­циальный дисбаланс». В социально-экономическом плане условно выделя­ется че­тыре основные модели дифференциации: сверхполяр­ная, умеренно-по­лярная, умерен­ная и эгалитарная [12]:

Сверхполярные модели характеризуются высокой степенью неравен­ства, неустой­чи­во­сти и социального недовольства большинства, что является следст­вием его со­циальной необеспеченности, часто в форме откровенной бедно­сти и ни­щеты. Такие модели являются моделями социальной эксплуата­ции, они взрыво­опасны по своей со­циальной архи­тектуре, так как уровень дифференциа­ции доходов между крайними дециль­ными группами здесь составляет 20-30:1, а их устой­чивость поддержи­вается прямыми ре­прессивными мерами. Такие модели ха­рактерны для об­ществ доиндустри­ального и пер­вой фазы индустриального развития, а сегодня – для слабораз­витых стран.

Умеренно-полярные модели возникают в первой половине XX века, ко­гда общество осознает необходимость определенных изменений и вво­дит частич­ные элементы социального регулирования, которое приводит к опре­деленным изменениям в макросоциальном распреде­лении доходов, которое в то же время не является кардинальным и существенно не меняет сложив­шиеся принци­пы социальной иерархии. Для таких моделей харак­терна сред­няя де­цильная дифференциация порядка 10-15:1.

Умеренная модель – тип господствующей сейчас модели в промыш­ленно развитых странах. Для нее в целом характерна более консолидирую­щая соци­альная дифференциация и более мягкая шкала социальной иерар­хии при де­цильном коэффициенте в пределах от 3:1 до 6:1, в зависимости от сте­пени го­сударственного патернализма и масштабов социальной поли­тики.

И наконец, нерыночная, эгалитарная модель, возникшая в какой-то мере как реакция на сверхполярную дифференциацию. Это модель социа­листи­че­ских стран, характеризуемая так называемой планируемой диффе­ренциа­цией, демонстрировавшая позитивные изменения в сфере социаль­ного вы­равнивания до уровня дифференциации доходов 4:1 на фоне эко­номического застоя и стаг­нации, вследствие искусственного сдерживания стимулирую­щего потенциала социального неравенства.

Данные модели описывают возможный континуум социального нера­венства с учетом зон его опасностей и свидетельствуют о том, что социаль­ное неравен­ство имеет внутренне противоречивый характер и разнофунк­циональную направленности в об­ществе, являясь «изо­бильным источником столь многих зол, но и всего хоро­шего» (И. Кант). Позитивный потенциал социального неравенства связан с его возмож­но­стью упорядочения социаль­ной структуры и общественных от­ношений, а также со стимулирующим на­чалом, подвигающим членов общества к развитию и по­вышению своего со­циального статуса. Деструктивный характер неравенства усиливается по мере его увеличе­ния и вызывается постоянно поддерживаемым в сознании лю­дей чувством несправедливости в рас­пределе­ния общест­венных ресурсов. Высокая сте­пень со­циального неравенства может приво­дить к антагонизации социальной струк­туры, к открытым столкновениям между агентами обще­ственной сис­темы, за­нимающими крайние ступени на социальной лестнице, и тем самым способст­вовать разрастанию внут­ренне деструктивных, соци­ально опасных процессов в обществе. Являясь антагонистичной, вследствие высокой степени социального неравенства, соци­альная струк­тура общества может оказаться нежизнеспособной и привести к деконст­рукции социальной сис­темы в целом в ее самых трагичных формах. В то же время разрывы в со­циальной структуре могут приводить не только к извержениям деструктив­ной социальной энергии общественных «ни­зов». Высокая степень социаль­ного неравенства может стать причиной ситуа­ции, когда индивиды и группы, занимающие нижние ступени соци­аль­ной ие­рархии в силу исчерпа­ния их социальной энергии и отсутствия источ­ников для ее восстановления, начинают переживать процессы десо­циализа­ции и социального (а возможно, и физического) вымирания, оказываясь тем самым за пределами легитимной социальной структуры. Данные процессы являются социально опасными и характеризуются такими понятиями, как деградация, деклассирован­ность, люмпенизация, маргинализация, де­квалификация, кри­минализация, со­циаль­ная дезадаптация и т.п. Нарас­тающая динамика этих процессов, увеличе­ние масштабов «социального дна» относительно со­циализированных элемен­тов социальной структуры яв­ляется не менее опасной тенденцией для об­щества, чем высокий протестный потенциал «низов», так как она может приводить к отмиранию нижней части стратифицированной структуры общества и тем са­мым к ее разрушению.

Вопрос стабильного существования определенного общества, его жиз­неспособности и социальной безопасности есть во многом вопрос степени социального неравен­ства. Чем силь­нее социальное неравенство, чем больше разрыв в дос­тупе к общественным ресурсам между членами общества, тем боль­ший потенциал взрывоопасности и саморазрушения содержит в себе дан­ная социальная сис­тема, тем менее устой­чива ее социальная структура и менее жизнеспособно общество как целост­ность. Поэтому общество оказы­вается перед необходимостью регулирования социального нера­вен­ства с це­лью недопущения нарас­тания его деконструктивного потен­циала, на чем и сосредотачивается основной арсенал средств социальной политики. В этой связи целью регулирования социаль­ного неравенства, а следовательно, и макроце­лью социальной поли­тики, становится обеспечение опти­мума в со­отношении двух внутренне противоположных сторон неравен­ства, при кото­ром, с одной сто­роны, обеспечивалась бы активизация развивающего по­тенциала, содержа­щегося в социальном неравенстве, а с дру­гой - происхо­дила бы нейтрализа­ция его деструктивного потенциала.

Социальная безопасность общества и эффективность социальной поли­тики определяются способно­стями данного общества обеспечить оптималь­ное регулирова­ние процессов социального иерархизирования, социальной стабилизации и социального развития.

Не может быть выработана социаль­ная стратегия, в одинаковой мере решающая проблемы и отвечающая интересам всех групп населения. Социальная политика выполняет функцию создания баланса интересов между отдельными группами населения, что способно сделать общество устойчивой, равновес­ной и вместе с тем развивающейся системой.

В обес­печении безопасности человека социальная политика должна базироваться на следующих принци­пах: Универсальность: Понятие социальной безопасности затрагивает всех людей. Множе­ство угроз: безработица, наркотики, болезни, преступность, нарушение прав человека, загрязнение окружающей среды - касаются всех социальных, тер­риториальных, возрастных групп общества. Взаимосвязанность компонентов безопасности: Заболевания, экологиче­ские катастрофы, бедность, этнические конфликты и другие виды социальных опасностей взаимозависимы и в раз­ной степени влияют друг на друга. Превенция социальной безопасности: Профилактика и предотвращение по­тенциальных угроз безопасности более эффективно, чем преодоление воз­никших конфликтов.

Стратегии социальной безопасности, реализуемые в рамках социальной по­литики, предполагают создание условий, максимально защищающих любого человека от таких угроз, как бедность, болезни, репрессии, внезапное и ради­кальное изменение повседневной жизни в семье, на рабочем месте, в обще­стве. Степень безопасности человека неодинакова во времени и по террито­рии страны. Но в процессе реализации социальной политики все территори­альные, демографические, профессиональные, социальные слои населения должны быть равно защищены от основных угроз.

Дата добавления: 2014-01-07