Тема №16: Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

1. условия и порядок реализации права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей

2. подготовительная часть судебного заседании в суде с участием присяжных заседателей

3. особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

4. вопросы, решаемые судом, перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату

5. вынесение и провозглашение вердикта присяжными заседателями

6. обсуждение юридических последствий вердикта и решения, принимаемые председательствующим по окончании судебного разбирательства.

1.условия и порядок реализации права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей

При ознакомлении обвиняемого с материалами уд по окончании ПР (ст. 217 ч.5) следователь разъясняет обвиняемому его права ходатайствовать о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей. Кроме этого, следователь обязан разъяснить обвиняемому юридические последствия удовлетворения такого ходатайства.

1. первая особенность заключается в том, что следователь должен разъяснить подсудимому, что тот может пойти в нормальный суд, где судить его будут лица с юридическим образованием. В суде с участием присяжных заседателей судят случайные люди.

2. нельзя обжаловать судебное решение по основаниям, таким как в особом порядке, т.е по мотивам несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

3. следователь обязан разъяснить возможность заявления такого ходатайства непосредственно в суд в течение 7 суток со дня получения копии обвинительного заключения.

Если в этот период один или несколько обвиняемых откажутся от рассмотрения дела судом с участием присяжных, то следователь принимает решение о выделение УД в отношении этих лиц в отдельное производство.

Назначение судебного заседания проводится по общей схеме как и в обычном суде, но с определенными особенностями.

В постановлении о назначении судебного заседания должно быть определено количество присяжных заседателей, подлежащих вызову в суд. Одно и то же лицо не может участвовать в качестве присяжного заседателя дважды в течение года.

Судебное разбирательство дел с участием присяжных существенно отличается от разбирательства дел обычных судах:

1. суд присяжных формируется и действует на принципиально иных основах, нежели суд обычный – 12 присяжных заседателей составляют отдельную от председательствующего коллегию, которая формируется методом случайной выборки из избирательных списков;

2. присяжные заседатели не являются судьями в полном смысле этого слова, они всего лишь судьи факта – им дано право решать только вопросы о том:

-доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

- доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

- виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

- если виновен, то заслуживает ли он снисхождения.

3. в структуре судебного разбирательства появляются новые этапы:

- формирование коллегии присяжных заседателей;

- постановление вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных;

- напутственное слово председательствующего;

- вынесение вердикта присяжных заседателей;

-обсуждение юридических последствий вердикта присяжных заседателей;

4. судебное следствие в суде присяжных заседателей проходит в два этапа. На первом этапе исследуются только доказательства, которые необходимы для ответа на вышеперечисленные четыре основные вопроса. На втором этапе исследуются все остальные доказательства.

В суде с участием присяжных, как и в ходе обычного судебного разбирательства ведется протокол судебного заседания. Вместе с тем к протоколу судебного заседания с участием присяжных предъявляется ряд требований:

1. в нем обязательно указывается состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ход формирования коллегии;

2. напутственное слово, с которым председательствующий обращается к присяжным заседателям перед их удалением в совещательную комнату, дословно записывается в протокол судебного заседания, или его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем делается запись в протоколе.

3. Протокол должен фиксировать весь ход судебного разбирательства так, чтобы можно было удостовериьтся в правильности его проведения.

2.подготовительная часть судебного заседании в суде с участием присяжных заседателей

Начальный действия по подготовке судебного разбирательства с суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном гл. 36 УПК РФ – как в обычном суде с небольшими дополнениями, а именно:

· докладывая суду о явке участников, секретарь информирует суд о явке кандидатов в присяжные. Если в судебное заседание явилось меньше 20 кандидатов в присяжные заседатели, судья дает распоряжение о вызове в суд дополнительных кандидатов.

· Разъясняя права участникам судебного разбирательства, председательствующий дополнительно разъясняет им право на безмотивный отвод кандидата в присяжные заседатели и право на отвод в соответствии с законом (ст. 61 и 63 УПК РФ).

После решения этих вопросов в зал судебного заседания приглашаются кандидата.

Формирование коллегии присяжных производится в закрытом судебном заседании. Председательствующий судья обращается к кандидатам в присяжные заседатели с кратким вступительным словом:

–представляется сам, представляет стороны;

–сообщает, какое дело подлежит рассмотрению и какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;

–разъясняет условия, при которых кандидаты могут стать присяжными, а именно: кандидаты должны представить о себе необходимую информацию, а также сведения об отношениях с другими участниками процесса. Кроме того, они должны правдиво отвечать на вопросы.

Затем судья начинает опрашивать кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении УД.

После того как председательствующий выступил с напутственным словом он предлагает сторонам воспользоваться правом на мотивированный отвод. С этой целью к опросу кандидатов подключаются стороны. По результатам опроса, прокурор и адвокат представляют председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах отдельных кандидатов в присяжные заседатели, не оглашая их. Председательствующий на месте разрешает эти ходатайства. Если в случае удовлетворения ходатайств о самоотводах и мотивированных отводах осталось менее 18 кандидатов, судья принимает меры по вызову новых кандидатов. В случае если кандидатов осталось 18 или более, председательствующий предлагает сторон заявить безмотивные отводы, для чего им передается предварительный список кандидатов, и они вычеркивают из него не устраивающих их кандидатов, после чего эти записи передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых кандидатов в присяжные. Эти списки, а также ходатайства о мотивированных отводах кандидатов в присяжные заседатели приобщаются к материалам УД.

При определенных обстоятельствах стороны могут заявлять немотивированные отводы дважды.

Первым немотивированные отводы заявляет государственный обвинитель, свою позицию он согласовывает с потерпевшим. Если в УД участвуют несколько подсудимых, то немотивированные отвод производится по их взаимному согласию, либо путем разделения между ними количества отводимых кандидатов, если такое возможно, либо могут тянуть жребий. После решения всех вопросов с отводами, секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет новый список.

После этого председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая причины исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные, и оглашает ФИО кандидатов в присяжные заседатели, которые заносятся в протокол судебного заседания.

Если материалы УД содержат государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных отбирается подписка о её неразглашении. Замена возможна и в ходе судебного заседания. Если выбывает старшина, его замена проводится путем повторных выборов. Если выбывает больше, чем есть запасных кандидатов, вся процедура осуществляется по новый.

До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого УД образованная коллегия присяжных заседателей не сможет вынести объективный вердикт. Выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление.

Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают старшину, который о своем избрании сообщает председательствующему.

Старшина:

1.руководит ходом совещания присяжных заседателей;

2. через него поддерживается связь коллегии присяжных с председательствующим;

3. оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них;

4. подводит итоги голосования;

5. оформляет вердикт присяжных заседателей;

6. по указанию председательствующего провозглашает вердикт в судебном заседании.

После этого, наступает присяга. Текст присяги содержится в ч.1 ст. 332 УПК. Огласив текст присяги, председательствующий называет по списку фамилии присяжных заседателей, каждый из которых отвечает «клянусь». Присягу принимают и запасные присяжные. О присяги делается соответствующая запись в протоколе. Все присутствующие в зале судебного заседания выслушивают текст присяги и её принятие стоя.

После принятия присяги председательствующий разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности.

Присяжные вправе:

· Участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;

· Просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;

· Вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

Присяжные:

- не могут выходить во время заседания;

- не могут общаться с лицами, не входящими в состав суда;

- не могут сведения за пределами зала заседания;

- не вправе нарушать тайну голосования.

3.особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей состоит их двух частей. Дважды проводится прения сторон, и дважды подсудимый выступает с последним словом.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

Защитник в своем вступительном заявлении высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и свое мнение о порядке исследования предъявленных доказательств.

Если в ходе судебного заседания выявится недопустимость какого-либо доказательства, то судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон исключает это доказательство из УД, причем вопросы, касающиеся недопустимости доказательств, возникшие в ходе судебного заседания, разрешаются в отсутствии присяжных заседателей.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных подлежат исследованию только те фактические обстоятельства УД, доказанность которых устанавливается присяжными.

Алексеев пишет, что практически по каждому пятому делу присяжные заседатели выносят оправдательный вердикт, хотя оправдательный вердикт ещё не значит оправдательный приговор, и сожалеет, что число отмененных оправдательных приговоров в суде присяжных на 14 % выше, чем в обычных судах. Тем не менее, УПК допускает возможность исследования данных о личности подсудимого, но лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления.

Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проходят по общей схеме, но только в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе в ходе прений касаться обстоятельств, который рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.

4.вопросы, решаемые судом, перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату

По окончании судебного следствия и прений сторон судья преступает к составлению вопросного листа. Присяжные заседатели на это время удаляются из зала судебного заседания. Судья в письменном виде формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями. УПК РФ предусматривает включение в вопросный лист трех основных вопросов, которые обязательны по каждому УД, рассматриваемому судом присяжных заседателей:

1. Доказана ли, что деяние имело место (например, доказано ли, что 10 декабря 2008 года около 22 часов на перекрестке улиц Карачевской и Панчука совершено убийство Агафонова?);

2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый (например, доказано ли, что убийство Агафонова совершил подсудимый Иванов?);

3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (например, виновен ли Иванов в убийстве Агафонова?).

Могут быть поставлены и дополнительные вопросы. В вопросный лист помимо основных могут быть включены частные вопросы, касающиеся:

· Обстоятельств, влияющих на степень и характер виновности подсудимого;

· Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от ответственности;

· степени осуществления преступного намерения

· И т.д.

Но все должно крутиться вокруг трех вопросов.

Затем председательствующий оглашает эти вопросы и передает вопросный лист сторонам. Стороны в свою очередь вправе высказать свои замечания по формулировке и содержанию вопроса и внести предложения о постановке новых вопросов. По ходатайству подсудимого или его защитника в вопросный лист в обязательном порядке включаются вопросы о наличии в деле обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого, либо влекущих за собой ответственность за менее тяжкое преступление.

Перед удалением в совещательную комнату присяжные вправе получить от председательствующего разъяснение по поводу поставленных вопросов, не касаясь при этом возможных ответов на них. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Формулировка вопросов не должна допускать при каком-либо ответе на них признания подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявил ему обвинения, либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопроса.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого и по каждому эпизоду отдельно. Перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта, председательствующий обращается к ним с напутственным словом.

В напутственном слове председательствующий не вправе в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед присяжными заседателями. В напутственном слове председательствующий:

· Приводит содержание обвинения;

· Сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего уголовную ответственность за деяние;

· Напоминает доказательства, исследованные в ходе судебного заседания;

· Излагает позиции государственного обвинителя и защитника;

· Разъясняет правила оценки доказательств, содержание принципа презумпции невиновности;

· После этого председательствующий разъясняет порядок совещания присяжных в совещательной комнате.

Стороны вправе заявить свои возражения, если председательствующий при изложении позиций государственного обвинителя и защитника допустил перекос в сторону защиту или обвинения.

5.вынесение и провозглашение вердикта присяжными заседателями

После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Естественно, что как при постановлении приговора в совещательной комнате присутствуют только судьи или судья, так и здесь – в совещательной комнате никто, кроме присяжных заседателей, не должен находиться, иначе это нарушение тайны совещательной комнаты, что ведет к отмене судебного решения.

Как и в обычном суде с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего и с момента окончания рабочего времени, присяжные заседатели вправе прервать свое совещание для отдыха. Находясь на отдыхе, присяжные не вправе разглашать содержание суждений, которые имели место в совещательной комнате.

В ходе совещания присяжные заседатели могут использовать свои записи, которые они вели в зале судебного заседания.

Руководит совещанием старшина присяжных заседателей. Суть этого совещания заключается в следующем: старшина присяжных заседателей ставит на обсуждение вопросы в той последовательности, в какой они имели место в вопросном листе. Голосование проводится открыто, и никто не вправе отказаться от голосования. Голосуют присяжные заседатели по списку, старшина голосует последним.

По общему правилу присяжные заседатели при обсуждении вопросов, включенных в вопросный лист должны стремиться к принятию единодушному решению. И время, в течение которого они должны стремиться к единодушному решению, составляет 3 часа. Если присяжные заседатели в течение 3 часов не пришли к единодушному мнению, то решение принимается голосованием.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы по основным трем вопросам проголосовало не менее 7 присяжных заседателей. Оправдательный вердикт будет считаться принятым, если за отрицательный ответ по этим же вопросам проголосовала не менее 6 присяжных заседателей. Ответы на другие вопросы принимаются простым большинством голосов. Если возникает такая же ситуация, как и с оправдательным вердиктом, то принимается решение наиболее благоприятное для подсудимого. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе «изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого», т.е признать его заслуживающим снисхождения.

Ответы присяжных заседателей на вопросы, содержащиеся в вопросном листе, должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, которое раскрывало бы или уточняло смысл ответа (например, да - виновен или нет - не виновен.

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросной лист непосредственно после их обсуждения, а если ответ принимается голосованием, то после ответа записывается результат подсчета голосов. И так по каждому вопросу в отношении всех подсудимых и по каждому эпизоду. В конце вопросный лист подписывает старшина присяжных заседателей.

В ходе совещания у присяжных заседателей может возникнуть ряд просьб к председательствующему:

1. ознакомившись подробнее с вопросным листом, присяжных заседатели могут прийти к выводу о необходимости получения от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам. В этом случае присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий, посовещавшись со сторонами, в их присутствии:

· Дает необходимые разъяснения, либо выслушав мнение сторон:

- вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы;

- дополняет вопросный лист новыми вопросами.

По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе судебного заседания. После этого присяжный заседатели возвращаются в совещательную комнату.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут какие-либо сомнения по поводу фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы, а разрешение этих сомнение невозможно без дополнительного исследования доказательств и т.д, то они возвращаются в зал судебного заседания и обращаются с соответствующей просьбой к председательствующему.

Народных заседателей «депутаты-демократы» прозвали «кивалами», дескать они проштампуют все, что им даст председательствующий судья. Лукавят здесь господа «демократы». Народные заседатели знали уголовное дело и судили по совести и закону. Например, в Германии и Франции присяжные заседатели составляют единую коллегию с профессиональными судьями, и это не сказывается отрицательно на качестве правосудия. В Англии и США судья в напутственном слове имеет возможность сориентировать присяжных заседателей на то решение, которое он считает более правильным. Присяжные заседатели «судят» не по совести и не по закону, а руководствуются эмоциями, возникающими под воздействием речей прокурора и защитника.

Люди они действительно случайные, и в суд приходят зачастую как в театр. К моменту вынесении вердикта и судья-профессионал позабыл бы существо дела, если бы не обвинительное заключение, а что говорить об этих «случайно отобранных» гражданах. И вполне естественно, что перед уходом в совещательную комнату у них в сознании остаются лишь выступление прокурора и защитника. И тот, кто ярче выступил, тот и победил. А где же правосудие?

Второе возвращение присяжных заседателей в зал судебного заседания наталкивает на мысль о том, что эти «случайные граждане» должны быть каким-то образом подготовлены, иначе откуда эта «необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела и т.д»?

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы на них, данные присяжными заседателями.

Все находящиеся в зале судебного заседания лица выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения его к материалам УД. Если вердикт оправдательный, то председательствующий освобождает подсудимого в зале судебного заседания и объявляет его оправданным. Затем он благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном заседании.

6.обсуждение юридических последствий вердикта и решения, принимаемые председательствующим по окончании судебного разбирательства.

После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон в отсутствии присяжных заседателей. Хотя присяжные заседатели могут оставаться в зале судебного заседания, но уже в качестве зрителей.

В случае вынесения оправдательного вердикта в судебном заседании исследуются и разрешаются всего лишь три вопроса:

1. разрешение гражданского иска;

2. распределение судебных издержек;

3. разрешается судьба вещественных доказательств.

Если же коллегия присяжных заседателей вынесла обвинительный вердикт, то начинается вторая часть судебного следствия. В этой части исследуются обстоятельства:

- связанные с квалификацией преступления, совершенного подсудимым;

- связанные с видом и размером наказания, определением вида исправительного учреждения с соответствующим режимом;

-Вопросы, связанные с гражданским иском, а также другие вопросы, перечисленные в ст.299 УПК РФ.

Затем, как и положено следуют судебные прения. Единственное в чем ограничены выступающие в судебных прениях – это возможность ставить под сомнение правильность вердикта. Ведь впоследствии именно под воздействием этих сомнений стороны кинутся обжаловать приговор. Поэтому запрет говорить об обоснованности - сие речь правильности вердикта совершенно непонятно. Тем более сам председательствующий может запросто, не согласившись с вердиктом «если признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления», постановить оправдательный приговор. В связи с этим непонятно, почему он (председательствующий) не вправе постановить оправдательный приговор, если придет к выводу, что в ходе судебного разбирательства, «не установлено событие преступления, либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления», вменяемого ему в вину. В этом случае он распускает коллегию присяжных заседателей и направляет уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии назначения судебного заседания.

По окончании судебных прений предоставляется последнее слово подсудимому (это только при обвинительном вердикте), при оправдательном вердикте – подсудимый признается оправданным до начала второй части судебного следствия единолично судьей.

Постановляя обвинительный вердикт, присяжные заседатели могут признать подсудимого заслуживающим или не заслуживающим снисхождения. В первом случае – уголовное наказание назначается с применением ст. 64 УК РФ и ч.1 ст. 65 УК. В связи с этим совершенно непонятно, что же является основанием для непризнания подсудимого заслуживающими снисхождения.

Разбирательство по уголовному делу с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решение:

1. постановление о прекращении уд, в случаях предусмотренных ст. 254 УПК РФ;

2. Это может быть оправдательный приговор;

3. постановление обвинительного приговора с назначением наказания, без него, с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

4. постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.

Исходя из здравого смысла следовало бы указать в качестве оснований для прекращения УД в суде основания, предусмотренные п.1, 2. ст. 24, п.1, 2 ст. 27 УПК РФ, но в случае объективного прекращения уд по этим основаниям следователь и прокурор без каких-либо оправданий должны быть привлечены к уголовной ответственности и приговорены к самым жестким наказаниям. Вот это была бы реальная охрана прав человека и гражданина. Это имеет отношение не только к суду с участием присяжных заседателей, но и вообще к суду.

Рассмотрение уд в суде может быть прекращено и в связи с невменяемостью подсудимого. Если в ходе судебного заседания будет установлена несменяемость подсудимого, то в этом случае производство по делу прекращается, и назначается судебно-психиатрическая экспертиза. По ее результатам может быть принято решение о прекращении рассмотрения УД с участим присяжных заседателей, и оно может быть направлено на рассмотрение в порядке гл. 51 УПК – применение ПММХ. В этом случае возможен «увод» уголовного дела.

Тема 17 «Постановление и провозглашение приговора суда»

1. Понятие приговора и его значение;

2. виды приговора: основания постановления обвинительного и оправдательного приговора;

3. вопросы, решаемые судом при постановлении приговора;

4. порядок постановления приговора, его содержание и структура;

5. частные и другие определения (постановления) суда.

1.Понятие приговора и его значение

Действующее УПЗ определяет приговор как решение, вынесенное судом первой инстанции в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания, либо об освобождении от наказания. Постановляя и провозглашая приговор суд от лица государства дает оценку совершенным деяниям, выражает отношение государства к лицам, представшим перед судом, осуществляет государственное принуждение. Поэтому приговор всегда выносится от имени государства (ст. 296 УПК РФ).

Приговор суда, являясь актом применения закона к конкретным фактам, по мнению наших руководителей, способствует укреплению законности и социальной справедливости, предупреждению преступности, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения закона.

Куцова более конкретно и определенно говорит о роли и значении приговора. По её мнению, только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовые санкции и тем самым защитить личность, обществ и государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и государстве.

Вступивший в законную силу приговор становится:

1. общеобязательным – решения, принятые в приговоре обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, юридических и физических лиц.

2. исключительным – при наличии вступившего в законную силу приговора недопустимо возбуждение уголовного дела в отношении того же лица и по тому же обвинению.

Говоря о значении этого свойства приговора следует отметить, что в Конституции РФ (ч.1 ст. 50) и Международном пакте «О гражданских и политических правах (ст.14) зафиксировано, что никто не может вторично быть судим за то преступление, за которое он уже был осужден или наказан.

Особая важность суд приговора как процессуального акта обуславливает предъявление специальных требований к его содержанию, форме, порядку вынесения, составления, провозглашения и вступления в закон силу.

Одно из первых требований, предъявляемых законом к судебному приговору является требование его законности и обоснованности. Как сказано в ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона. В юридической литературе это выглядит несколько иначе. По мнению Куцовой, законный приговор- это приговор, в котором содержание, структура и порядок постановления строго соответствуют нормам УПК и уголовного права. Приблизительно также о законности приговора пишет Божьев В.П.. Обоснованность приговора по Куцовой состоит в том, что:

1. в основу приговора были положены доказательства, рассмотренные в судебном заседании, и полученные с соблюдением УПЗ;

2. эти доказательства были достаточными для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела;

3. выводы суда соответствовали рассмотренным им доказательствам, кроме особого порядка судебного разбирательства, а решения, принятые в приговоре соответствовали бы обстоятельствам, которые суд признал установленными в своем приговоре.

Божьев считает, что обоснованность – это:

- мотивировка приговора, т.е приговор не может быть признан обоснованным, если он не мотивирован;

- должно быть соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имевшим место в действительности;

Требования законности и обоснованности приговора взаимосвязаны. Законным признается лишь приговор, правильный по существу. Обоснованным может быть лишь тот приговор, который постановлен с соблюдением процессуальных требований.

2.виды приговора: основания постановления обвинительного и оправдательного приговора

В соответствии с УПЗ (ч.1 ст. 302 УПК РФ) приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для постановления обвинительного приговора является такая совокупность достоверных доказательств, рассмотренных в судебном заседании, либо содержащихся в уголовном деле и полученных с соблюдением требований УПК, которые достаточны для бесспорного вывода о том, что:

- событие преступления имело место;

-оно содержит состав данного преступления (статья, часть, пункт УК РФ);

- совершил это деяние подсудимый;

- он виновен в совершении этого преступления.

При этом следует отметить, что все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны быть истолкованы его пользу.

Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждается совокупность других собранных по делу и исследованных в судебном заседании (либо изученных и проверенных судьей – при особом порядке судебного разбирательства), доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговор. Это же в полной мере относится и к суду с участие присяжных заседателей. И в этой ситуации выводы присяжных о виновности подсудимого не могут основываться на предположениях, а вот выводы о невиновности – могут.

На практике встречается несколько видов обвинительных приговоров:

1. обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденных.

Это возможно в случаях признания подсудимого виновным в совершении преступления, при отсутствии оснований полагать, что виновное лицо более не является общественно опасным. В суде присяжных также в некоторых случаях обвинительный вердикт не обязателен для председательствующего:

-деяние, совершенное подсудимым не содержит признаков преступления;

- не установлено событие преступления, либо не доказано участие подсудимого в его совершении.

Кроме того, председательствующий судья, назначая наказание, обязан учитывать мнение присяжных заседателей, если они признали, что подсудимый заслуживает снисхождения.

2. обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется:

· если к моменту постановления приговора издан акт об амнистии, освобождающей от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

· если истекли сроки давности уголовного преследования;

· в случае, когда время нахождения подсудимого под стражей по данному делу поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

По Демидову обвинительный приговор и освобождение от него может быть в случаях:

-если суд, назначив подсудимому наказание, постановляет считать его условным;

- если суд постановляет отсрочить отбывание наказания, назначенное подсудимому;

3. обвинительный приговор без назначения наказания – суд выносит в случае, если будет установлено, что в связи с изменением обстановки виновное лицо или совершенное им деяние больше не являются общественно опасными.

Дата добавления: 2014-01-11