Не понять вас судья

Понять, а так, чтобы не мог

Юридическая риторика.

Лекция №6.

Не так говорите, чтобы мог

П. Сергеич (П.С. Пороховириков)

1. Из истории судебного красноречия.

2. Краткая характеристика русской юридической риторики.

3. Этика судебного оратора.

1. Юридическую риторику следует понимать как комплекс знаний по подготовке юриста к произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями уголовно-процессуального закона; как умение построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее научно-правовые убеждения; как умение воздействовать на правосознание людей. Судебное публичное говорение – один из древнейших видов ораторского искусства, и каждая эпоха, каждая страна, народ вносит в него изменения. Местом рождения судебного красноречия является Древняя Греция. Судиться в Афинах было делом нелегким: института прокуроров не было, обвинителем мог выступать каждый, значительные же законы Солона предусматривали, что каждый афинянин должен лично защитить свои интересы в суде. Обвиняемый стремился не столько убедить суд в своей невиновности, сколько разжалобить, привлечь судей на свою сторону. Однако не все афиняне обладали даром слова, потому тяжущиеся вынуждены были просить логографов (составителей текстов судебных речей) написать запретительную речь.

Форма речи и искусство выступающего играли не меньшую роль, чем содержание. Поэтому каждая судебная речь должна была начинаться вступлением, изменяющим суть данного дела, для того, чтобы заранее повлиять на судей. За вступлением шел рассказ о событиях, связанных с делом. Главная цель рассказа – заставить судей поверить в правдивость выступающего. В этой части использовались художественные элементы речи. Далее следовало доказательство. Заканчивалась речь эпилогом, который должен был вызвать сочувствие к обвиняемому и произвести особенно сильное воздействие. В соответствии с этим заключение было патетичным.

Первые теоретики судебного красноречия – Горгий, Лисий, Исократ. Знаменитым судебным оратором был Демосфен.

В Древнем Риме расцвет судебного красноречия совпадает с последним периодом Республики и кончается вместе с ней. Его развитию во многом содействовали блестящие образцы греческого ораторского искусства.

Противостояние рабов и рабовладельцев, патрициев и плебеев наложило яркий отпечаток на римское ораторское искусство. Форум, где мог выступать каждый свободный гражданин Рима, постоянно слышал процессы по обвинению в вымогательстве, насилии, пристрастии и изменах. Крупным римским оратором и автором трудов по юриспруденции был Марк Катон Старший. Историк и агроном, полководец и государственный деятель, он был родоначальником латинского красноречия, и главное в его речах – их большой внутренний смысл. Когда Катон выступал обвинителем в суде, он всегда исходил из существа дела, ясно и логично излагал свои мысли, давал объективные оценки явлениям. Любой его противник оказывался побежденным.

Судебные речи Марка Антония имели политический оттенок. Главным оружием в его защите был пафос. Антоний обладал способностью мгновенно оценить обстановку и, наделенный даром импровизации, прибегнуть то к вкрадчивости, то к мольбе, то к сдержанности, то к возбуждению ненависти. Марк Туллий Цицерон, одаренный от природы, получил прекрасное образование: изучал римское право у знаменитого юриста Сцеволы, учился диалектики – искусству спора и аргументаций, знакомился с греческой философией, изучал ораторское искусство греческих мастеров слова. Но на первый план Цицерон выдвигал труд. Он много работал над голосом, чтобы устранить его природную слабость и придать ему приятное звучание и силу. Наиболее полезным для оратора Цицерон считал этику и логику, философию и литературу: т.к. знание логики помогает логически правильно построить речь, знание этики – выбрать тот прием, который вызовет нужную реакцию у слушателей. Философия, история и литература делают интересным то, что уже известно. К наиболее важным условиям успеха Цицерон относил убежденность самого оратора и стремление убедить суд к решающему фактору в выступлении оратора – знания. Если говорящий плохо знает дело, то никогда не сможет убедить слушателей.

Средние века, с их феодальным строем, господством церкви, с отстранением народа от общественных дел, не могли содействовать развитию красноречия: дела в судах решались формально, и слово не имело большого значения.

Яркие страницы в историю мирового судебного ораторского искусства вписали французские судебные ораторы. Если в XI – XV веках речи адвокатов были переполнены цитатами из церковных книг, то постепенно они освобождаются от этого и приобретают светский характер. Растёт авторитет римского права. Большего расцвета судебное ораторское искусство достигло здесь в XIX веке. Речи в этот период легко читаются и воспринимаются, так как мысли в них выражены точно, доказательства приведены последовательно. В них нет противоречия, длинных и тяжёлых фраз. Речи исторических судебных ораторов нужно читать каждому юристу и учиться на них выражать мысли ясно, точно, логично.

2. Судебные речи талантливых русских юристов А. Ф. Кони, В. Д. Спасовича, А. И. Урусова, Н. П. Карабчевского, П. А. Александрова, К. К. Арсеньева, В. И. Жуковского, Ф. Н. Плевако, А. В. Лохвицкого были признаны в обществе прекрасными образцами судебного ораторского искусства, мастерского владения словом.

Все они были высокообразованными людьми, их объединяло общее стремление – честным трудом служить интересам своего народа. О себе они с гордостью заявляли: «Мы не искали крестов, мы не получали медалей за храбрость, но мы кое-что сделали, не щадя живота… Мы стали костью в горле не одной высокопоставленной особе, эти особы охотно бы съели нас, но не лезет - удавишься». Эти слова принадлежат В. Д. Спасовичу, одному из наиболее известных адвокатов и профессоров уголовного права Петербургского университета. В. Д. Спасович в русском судебном мире в 1870-1890 годах был одним из самых влиятельных и популярных в среде юристов.

После реформы 1864 года суд стал тем местом, куда шли слушать своих национальных ораторов; шли, как в театр, смотреть на судебные состязания, где отстаивалась правда-матушка.

Особое внимание русские юристы этого времени уделяли искусству судебного красноречия. Зная и хорошо понимая, что цель их речей – наиболее убедительно осветить суть дела, они стремились к тому, чтобы каждое их слово было понято слушателями, потому на суде особенно важна исключительная ясность речи.

Следует помнить и об украшении речи, не делая его самоцелью. Тропы, фигуры помогают и тоже способствуют успеху оратора.

Хороший судебный оратор знает, что люди не столько слушают его большую речь, сколько её видят и чувствуют. Чтобы достичь наивысшей выразительности, необходимо, чтобы речь кроме рассуждений содержала эффектные картины, запоминающиеся образца, характерные эпизоды. Речь, состоящая лишь из одних сухих рассуждений, плохо слушается и совсем не запоминается. Поэтому большую роль в речах судебных ораторов играют сравнения, метафоры, но употреблять их следует мало.

Титаны пореформенного суда XIX века сумели поднять русское судопроизводство, а в связи с этим также и искусство речи на суде на недосягаемую высоту. В теории судебного красноречия как необходимой части общей культуры народа были разработаны все аспекты деятельности юристов. Если на стадии следствия особое значение придавалось сбору вещественных доказательств, улик, сбору свидетельских показаний и мнений экспертов, то на стадии обвинения, защиты и прений сторон важнейшую роль играла и играет содержательная и стилистическая сторона судебной речи. Справедливое правосудие требует не только высоких нравственных качеств и непогрешимости представителей суда, но и понимания того, как распределяются их речевые роли. Речи прокуроров как должностных обвинителей, выступающих в судебном процессе, по содержанию и стилистике отличаются от речей адвокатов, которые защищают обвиняемых на суде. В свою очередь, речь судьи подчинена другой задаче: судья должен выносить приговор по судебному делу. Речи юристов пошлого, таким образом, являются великолепной школой для молодых юристов нашего времени, когда суд возвращается к утраченным идеалам.

Юридическая риторика в России получила распространение во второй половине XIX века. С тех пор она имела в своих рядах много известных судебных ораторов, которые были не только популярными защитниками, успешно выступающими в уголовных процессах, но и крупными учеными-юристами, писателями, критиками. Речи русских ораторов конца XIX века отличались индивидуальным стилем, особыми риторическими приемами, у каждого из них была своя манера и тон речи.

Александров Петр Акимович. Как защитник Александров обратил на себя внимание общественности, когда в Петербургском окружном суде слушалось дело по обвинению В. Засулич в покушении на убийство петербургского градоначальника Трепова. Речь, произнесенная Александровым в защиту Засулич, принесла ему широкую известность и оказала большое воздействие на решение присяжных заседателей. Александров всегда был сдержан в своих речах. Произносил он их тихо, убедительно с большой внутренней силой. Будучи блестящим оратором, он никогда не полагался только на свое ораторское мастерство, придавая большое значение досудебной подготовке к делу и судебному следствию. Выступая в этом процессе, Александров, малоизвестный как адвокат, впервые обратил на себя внимание общественности продуманной речью, убедительной полемикой с прокурором.

Андреевский Сергей Аркадьевич. Речь по делу Сарры Беккер в защиту Мироновича принесла ему репутацию одного из блестящих ораторов по уголовным делам. В отличие от Александрова он не заботился о глубоком всестороннем анализе материалов дела, недостаточно уделял внимание выводам предварительного следствия. Большое значение он придавал личности подсудимого, анализу обстановки, в которой тот жил, и условий, в которых подсудимый совершал преступление. Психологический анализ действий подсудимого Андреевский давал всегда глубоко, живо, ярко и убедительно.

Спасович Владимир Данилович. Выступал в качестве защитника по ряду политических дел. Оратор огромной эрудиции, энциклопедических знаний. Глубокий знаток истории и литературы. Свои речи он строил всегда в строгом логическом порядке, широко и умело используя богатства русского языка. Одна из его лучших речей – это речь по делу об убийстве Нины Андреевской. Эта речь показывает огромную подготовительную работу адвоката перед выступлением в суде.

Плевако Федор Никифорович. Одаренный судебный оратор. Тщательно готовился к делу, глубоко знал все его обстоятельства, умел анализировать доказательства и показать суду внутренний смысл тех или иных явлений. Речи его отличались большой психологической широтой, житейской мудростью, простотой и доходчивостью. Сложные человеческие отношения, неразрешимые подчас житейские комбинации он освещал проникновенно, в доступной для слушателей форме. Речь в защиту Бартеньева (по делу об убийстве артистки Весловской) – блестящий образец русского красноречия, отличается исключительной психологической глубиной, тонким анализом душевного состояния убитой и подсудимого. Эта речь приобрела известность далеко за пределами России.

Плевако Фёдор Николаевич (1842-1908) – один из наиболее крупных российских адвокатов, закончил юридический факультет Московского университета, Глубокая эрудиция, проникновение в психику обвиняемых, тщательная подготовка к судебным заседаниям и к собственным судебным речам сделали его популярным на многие годы, постепенно превратив самого судебного оратора в легендарную фигуру, рассказы о которой передавались из уст в уста.

Речь адвоката состояла всего из нескольких фраз, которые он произнёс взволнованно:

Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всём совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и в них сознался. О чём тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал на исповеди все ваши грехи. Теперь он ждёт от вас: отпустите ли вы ему грехи?

Адвокат отошёл к своему месту и сел. Священника оправдали. Этот и другие подобные примеры из российской судебной практики вошли едва ли не во все учебники отечественного красноречия.

Кони Анатолий Федорович. В 1865 г. Кони успешно закончил юридический факультет МГУ. Его студенческая работа, написанная для получения степени кандидата по юридическому факультету, была посвящена теме «О праве необходимой обороны».

Занимая различные должности в судебном аппарате, Кони изучает историю уголовного процесса и права в России и на Западе, обобщает свои наблюдения о практической деятельности судов и издает ряд теоретических работ по вопросам уголовного процесса, судебной этике, культуры речи в суде и т. п. Обладая незаурядными способностями, Кони быстро продвигался по служебной лестнице: в 1871 г. он – прокурор столичного окружного суда. Выступая в Петербурге в ряде крупных судебных процессов, он закрепил за собой славу талантливого судебного оратора. Для судебных речей Кони характерна строгая логика, всесторонняя аргументация, глубокий психологический и юридический анализ действий подсудимого и доказательств по делу.

3. Необходимость повышения общего духовного уровня судопроизводства предъявляет строгие этические требования к участникам судебного процесса. Этика – это нормы поведения, мораль человека. Этикет – совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям (обхождение, формы обращения и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда).

Этические требования к судебному оратору и судебной речи связаны с появлением уважения к суду, к процессуальному оппоненту, потерпевшему, свидетелям, подсудимому. Вопросам судебной этики много внимания уделял А. Ф. Кони. Нравственным долгом судьи Кони считал, прежде всего, уважение к человеческому достоинству справедливое отношение к человеку. Он видел нравственную сторону в деятельности не только судьи, но и обвинителя и защитника. Прокурор не должен озлобляться против подсудимого. Защитник не слуга своего клиента и не пособник в его желании уйти от заслуженного наказания.

Судебное заседание происходит в обстановке борьбы мнений процессуальных противников. Полемика – постоянный спутник судебных прений. Но она должна относиться к существу дела и быть безупречно вежливой. Борьба мнений процессуальных оппонентов, самая накалённая атмосфера не дают судебным ораторам права некорректно отзываться друг о друге, о потерпевшем, подсудимом или свидетелях, так как в понятие «полемическое мастерство» включается не только умение доказывать, но и соблюдение основных требований культуры спора.

Выступающему в судебных прениях важно отбирать те речевые средства, которые являются наиболее уместными в данной обстановке общения. Оригинальность речевой ситуации в судебном процессе требует обращения на Вы. Неэтично, если судьи или прокурор обращается к подсудимому на ты.

Прокурору при поддержании обвинения важно быть сдержанным в словах, выводы его должны быть обдуманными и справедливыми, в отношении к подсудимому не может быть фамильярности, оскорблений, насмешек. В следующих примерах: Они здесь врёт, товарищи судьи, что он не матерился. Или: Подсудимый пьяница пьёт запоем, злостный прогульщик – этика речевого поведения прокурора нарушена. Все факты, фамилии потерпевших, подсудимых, свидетелей нужно называть точно. Должно быть уважительное отношение к процессуальному противнику. Например, Александров, защищавший Веру Засулич, обвинительную речь процессуального оппонента оценил как благородную. В полемике с процессуальным противником следует помнить о речевых формулах: я не согласен; однако статья… УК РФ предусматривает; мне могут возразить; я согласен в этой части с товарищем прокурором, но…; я хотел бы привести несколько аргументов доказательство несостоятельности положения и т. д. Нарушением вежливости является следующее высказывание адвоката: «Государственный обвинитель, видимо не подумав, запросил такую меру наказания». Судебная речь достигает цели тогда, когда она исполнена внутреннего достоинства, когда внушает уважение к оратору. От того, насколько уважительно относится судебный оратор к языку, к присутствующим в зале судебного заседания, зависит в какой-то мере повышение культуры судопроизводства, но в первую очередь от этого зависит уважение граждан к суду, усиление воспитательного воздействия судебных процессов.

Дата добавления: 2014-11-06