Бунташный» XVII в.ек как переходноый период: особенности функционирования механизма государственно-общественных отношений

Если любой исторический период является в известном смысле переходнойэпохой, поскольку в нем всегда что-то отмирает, а что-то рождается, то в отношении XVII в.ека для России это положение более чем справедливо: большинство исследователей сходятся на том, что в этот период число «рождений» и «отмираний» было большиме, чем в какой-либо другой. Поэтому не удивительно, что XVII в. нередко рассматривают по преимуществуенно в качестве периода, подготовившего преобразования Петра I, периода в котором зарождаются элементы, ставшие определяющими в начале XVIII в. Другое дело, чтоОднако вопрос о том, каковы причины этого перехода, от чего и к чему он совершался и сколь позитивным он стал для России – все эти вопросы вызывали и до сих пор вызывают немало споров у исследователей. Если для одних переход к новой эпохе был следствием развития закономерных общественно-исторических процессов по пути прогресса[252], то для других – он объясняется лишь усилившимся влиянием Запада на Россию[253]. Если, по мнению «государственников» основным содержанием XVII в. была борьба родовых и государственных начал[254], то советские историки искали в нем начало противостояния феодализма и зарождающегося капитализма[255]. Наконец, тогда как если «славянофилы» видели в XVII в. вершину развития, период расцвета неповторимой российской цивилизации, и соответственно, крайне негативно оценивали петровские реформы[256], то «западники», напротив, позитивными считали лишь те черты XVII в., которые указывали на зарождение будущих преобразований[257].

Появление новых элементов в развитии общества редко происходит бесконфликтно: чаще всего им приходится вступать в борьбу с традиционными устоявшимися формами жизни, что создает условия для дестабилизации социально-политической обстановки. Именно так и обстояли дела в России. Недаром XVII в. еще у современников получил название «бунташного века».

Действительно, в отличие от предшествующих этапов развития Российского государства, когда большинство конфликтов происходило лишь в верхних эшелонах власти, в XVII на политическую сцену в качестве активной силы вышли социальные низы. Даже оставляя в стороне «Смуту», можно назвать такие крупнейшие столкновения масс с властью, как городские восстания 1648-―1651, 1662 гг., выступление под предводительством С. Разина, Соловецкое восстание, раскол или стрелецкие восстания конца XVI в. Все они, так или иначе, связаны со становлением новой государственности в России. Начавшееся еще при Иване IV противоборство двух основных путей в развития государственной системы России продолжалось и в XVII в.

12.§2. Начало формирования государственного абсолютизма в России. Царь Алексей Михайлович «Тишайший»

Причины формирования абсолютизма. Ко второй половине XVII в. восстановительный процесс после Смуты в основном был закончен. Последующее развитие хозяйственной жизни привело к торговой и промышленной специализации регионов и складыванию всероссийского рынка, что, в свою очередь, способствовало слиянию отдельных земель в единую экономиче­скую систему, явившуюся основой дальнейшей централизации государства.

В XVII в. произошло значительное увеличение территории и населения государства за счет Сибири, Южного Приуралья, Левобережной Украины и Дикого поля. К концу века административно-территориальное устройство включало в себя 250 уездов, которые были разделены на волости и станы, население увеличилось до 10,5 млн. человек. Главную опору самодержавной власти стало составлять дворянство, в связи с чем расширялось дворянское землевладение.

Все эти изменения требовали более эффективного государственного управления, связанного с дальнейшей централизацией государства, укреплением самодержавия и формированием абсолютизма, которые происходили на фоне развития крепостного права и сословного строя.

Начало становления абсолютизма связывают с именем второго царя династии Романовых Алексеем Михайловичем, получившем прозвище «Тишайший». Ему принадлежит заслуга первых политико-правовых преобразований в духе абсолютизма, приведших при его сыне Петре I российское общество и государство в качественно новое состояние. Алексей Михайлович, в отличие от прежних царей, был знаком с некоторыми достижениями европейского образования, науки и культуры, что выработало в его характере наклонность к восприятию западных идей и начинаний.

В отличие от своего отца, царскую власть он получил не по избранию, а по наследству, поэтому рассматривал ее как самодержавную, данную от Бога. В связи с этим влияние Боярской думы и высшего духовенства на царя стало падать. Он мог обозвать бранными словами самого патриарха Никона или на заседании Думы обругать, дать пощечину, «надрать бороду» и выгнать из палаты любого боярина. Однако в целом царская власть еще не могла обойтись без Боярской думы, и Алексейю Михайловичу, приходилось принимать вопреки собственному мнению, зачастую принимал решения, предлагаемые боярами. Кроме того, как отмечали иностранцы, жившие в России, царь при «беспредельной власти», без боярского суда не утвердил ни одного приговора о смертной казни, конфискации имущества или лишении чести в отношении представителей высших слоев общества.

Пассивный характер царя мешал ему эффективно бороться с влиянием Боярской думы и проводить политику, направленную на модернизацию государства. Он поддерживал прозападных новаторов, но оглядывался на приверженцев старомосковского государственного строя. Он старался перестроить жизнь двора на европейский лад, сам ездил в немецкой карете, на охоту брал с собой жену, ввел «комедийные действа» (придворный театр) с музыкой и танцами, устраивал что-то наподобие балов, куда приглашал придворных вельмож. Царевичей учил латинскому и польскому языкам.

В Москву стали активно приглашать иностранцев ―– техников, офицеров и солдат, врачей, мастеров, купцов, предпринимателей, которые селились в Немецкой слободе на окраине Москвы. Она превратилась в проводник западного влияния на все сферы жизни верхов московского общества. Приглашенные из Киевской академии и Печерской лавры ученые составляли и переводили иностранные книги по географии, космографии, медицине, философии и т.д. В Москве была открыта первая государственная греко-латинская школа. В отдельных городах появлялись платные частные школы. Началось обучение служилых и приказных людей греческой, латинской и славянской грамматике, риторике, философии и другим наукам.

Таким образом, приверженность Алексея Михайловича западным идеям способствовало перестройке старинного уклада жизни московского общества и модернизация государства в духе европейского развития, связанного с переходом от сословно-представительной монархии к абсолютизму.

Понятие абсолютизма. Слово абсолютизм происходит (от лат. absolutus – неограниченный, независимый) и означает фор­мально неограниченную монархию, само­державие, при котором верховная законода­тельная, исполнительная и судебная власть в полном объеме принадлежит монар­ху, и в государстве отсутствует орган, который бы юридически ограничивал его полновластие.

Во второй половине XVII в. развитие хозяйственной жизни в России увеличило налоговые поступления в казну, что привело к усилению финан­совой независимости верховной власти от органов сословного представитель­ства -― Земских соборов. Став самостоятельным в финансовом отно­шении, монарх получил возможность создать разветвлен­ный, мощный, только ему подчиненный бюрократический аппарат управления и постоянную армию, находившуюся в его непосредственном распоряжении. Опираясь на помест­ное дворянство и используя нарождающуюся буржуазию в лице верхов городского посада, которые были заинтересованы в централизации государства, самодержавная власть стала утрачивать свой традиционный характер и начала выходить из-под влияния боярской аристократии.

Абсолютная монархия является последней формой правления феодального государства. В переходный период развития общества она приходит на смену сословно-представительной монархии, где верховная власть ограничена не только рамками традиционного самодержавия с советом высшей знати при монархе (в России это была Боярская дума, что выразилось в традиционной формуле государственного управления: «царь указал –― дума приговорила»), но и органами народного представительства. В России их роль выполняли Зземские соборы, на Западе –― Гегенеральные штаты, парламент, кортесы и т.д. Народное представительство несло на себе печать закрепленного законом неравенства прав отдельных категорий населения, и было представлено не всем населением, а закрытыми социальными группами –― сословиями. В период становления абсолютизма сословия теряли свое значение, государство постепенно переставало с ними считаться и полностью подчиняло своей воле.

Абсолютную монархию следует отличать от монархии конституционной или ограниченной, которая формируется в ходе буржуазных революций. Ограниченная монархия проявляется сначала, как правило, в форме дуалистической, а затем ―– парламентской монархии. При дуалистической монархии власть монарха ограничена конституцией, однако в силу неразвитости демократических институтов монарх еще сохраняет обширные властные полномочия, что ставит его в центр политической системы государства. Примером такой монархии может служить форма правления в Российской империи, существовавшая с октября 1905 по февраль 1917 г.

Дата добавления: 2014-11-06