Развитие права. Источники права.В начале XIX в

Источники права. В начале XIX в. продолжились работы по систематизации законодательства. В 1801 г. была создана кодификационная комиссия, результатом деятельности которой можно считать подготовленные к 1812 г. отдельные части гражданского и уголовного уложения. Но они не были утверждены. В 1826 г. комиссия была преобразована во Второе отделение императорской канцелярии. Ее руководство поручили М. М. Сперанскому. Он изменил подход к кодификаторской работе, предложив первоначально свести воедино все существующие и действующие законы. Исходя из этого, были определены следующие этапы систематизации: 1) составление Полного собрания законов; 2) составление Свода законов; 3) разработка отдельных кодексов (уложений).

Первый этап был завершен к 1830 г. Было составлено 40 томов Полного собрания законов Российской империи, которые включали 30 920 актов за период с 1649 по 12 декабря 1825 г. Сразу стало составляться второе Собрание, которое охватывало акты с 1830 по 1881 г. Впоследствии выйдет и третье Собрание, куда вошли акты с 1881 по 1913 г. В Полное собрание включались нормативные акты в хронологической последовательности.

Второй этап завершился в 1832 г. выходом в свет Свода законов Российской империи. Свод включал только действующие акты, систематизированные по предметному принципу. Он состоял из 15 томов и вступил в действие с 1 января 1835 г. По мере издания новых актов формировалось Продолжение к Своду. При переиздании оно включалось в Свод. Второе издание Свода вышло в 1842 г., а третье –– в 1857 г. Юридическая природа Свода постоянно вызывала споры. Согласно доминирующему мнению, Свод рассматривался как новый закон, заменивший законодательные акты, на основании которых он был составлен.

В соответствии с идеями М. М. Сперанского Свод делился на восемь отделов. Первый (т. 1, ч. 1) –– Основные государственные законы. Они включали законы о верховной власти и высших органах управления. Второй (т. 1 ч. 2 –– т. 3) содержал законы о центральных и местных органах управления и государственной службе. Третий (т. 4––-8) –– законы о повинностях, налогах и сборах. Четвертый (т. 9) –– о правовом статусе различных категорий населения. Пятый (т. 10) –– законы гражданские. Шестой (т. 11-––12) –– законы, регламентирующие основные отрасли народного хозяйства. Седьмой (т. 13-––14) –– законы о полиции. Восьмой (т. 15) –– уголовное законодательство.

Из Свода исключались отмененные законы и повторы. При наличии нескольких норм, регламентирующих одну и ту же ситуацию, в Своде сохранялась более полная норма. Нормы заимствовались из источников, по возможности буквально. Выбирая из двух противоречащих друг другу законов, предпочтение отдавалось более позднему, как отменяющему более ранний. Свод не охватил все законодательство. Отдельно действовали Свод военных постановлений (1839 г.), Свод морских уголовных постановлений (1839 г.), законодательство о государственных крестьянах, различные своды местных постановлений.

Третий этап кодификации М. М. Сперанский не стал таким удачным, как первые два. Был подготовлен только один кодекс –– Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое вошло в т. 15 Свода.

В начале XIX в. продолжали действовать различные нормативные правовые акты, изданные начиная с 1649 г. В Своде законов была сделана попытка установить перечень основных форм законов., к нимкоторым относились: уложения, уставы, учреждения, грамоты, положения, наказы (инструкции), манифесты, указы, мнения Государственного совета, доклады. Особой разницы между этими актами не существовало. Отличительным признаком закона являлось то, что он утверждался императором. Все остальные нормативные правовые акты (сенатские указы или постановления, постановления министров и др.) относились к группе подзаконных актов.

Поскольку Россия являлась абсолютной монархией, то законодательная власть принадлежала императору. Он реализовывал ее совместно с законосовещательным органом –– Государственным советом. В этот период только определились контуры законодательного процесса. Право законодательной инициативы принадлежало императору, Сенату, Синоду, министерствам. Государственный совет выступал субъектовм права законодательной инициативы до 1826 г. Проекты законов предварительно рассматривались в Государственном совете. Однако на практике это правило не всегда четко исполнялось, и отдельные законопроекты поступали на утверждение императора из других центральных учреждений. Следующей стадией можно считать рассмотрение и утверждение законопроекта монархом. Обнародование законов входило в компетенцию Сената, который осуществлял это в том числе через губернские правления. В день объявления закона он приобретал юридическую силу. Применение закона начиналось с момента получения его в правительственном учреждении.

В первой половине XIX в. в законодательстве был закреплены принцип «закон обратной силы не имеет». Исключения допускались, если новый закон подтверждал или разъяснял действовавший ранее законодательный акт или если закон содержал прямое указание на возможность распространения его действия на отношения, которые возникли до его обнародования. Формально закреплялась презумпция знания закона, в силу чего никто не мог отговариваться незнанием закона. Достаточно подробно регламентировались правила действия закона во времени.

Система российского права. Структура Свода учитывала современные западноевропейские концепции и допускала деление права на публичное и частное. Это задало векторы развития системе российского права.

Гражданское право. Основными источниками гражданского права в первой половине XIX в. стали законы, помещенные в т. X, XI, и XII Свода законов. Наиболее важные из них включались в первую часть т. X и назывались Сводом законов гражданских. Систематизация российского законодательства открыла процесс структурирования гражданского права как отрасли. Помимо базовых институтов (вещное, обязательственное, семейное, наследственное, межевое право), наметилось обособление торгового, вексельного, промышленного, горного и лесного права.

Основные изменения в части статуса субъектов права сводились к постепенному расширению гражданских прав у основной массы населения –– крестьян и мещан. По-прежнему наибольшие возможности имели дворяне, духовенство и городская верхушка.

Сферой регулирования вещного права выступали, главным образом, отношения собственности, сервитуты и залоговое право. В Своде законов появилось определение права собственности как права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Под владением понималось фактическое обладание вещью, пользованием –– эксплуатация вещи для удовлетворения потребности, распоряжением –– возможность определять судьбу вещи. Право собственности подразделялось на полное и неполное. Последнее означало, что собственник мог быть ограничен другим лицом в пользовании, владении или распоряжении вещью.

Законодательство различало имущества движимые и недвижимые. Недвижимые вещи –– это земля, угодья, дома, заводы, фабрики, лавки, строения, пустые дворовые места, железные дороги. Движимые вещи –– это те, которые могли передвигаться или быть передвигаемы без существенного изменения своего первоначального характера. Приобретение и прекращение права собственности на недвижимое имущество отличалось более сложными формальностями.

Различались принадлежность вещи и составные части вещи. В первом случае главная вещь и принадлежность к ней могли быть объектом сделки по отдельности. Во втором случае такое было невозможно: составная часть вещи принадлежала собственнику главной вещи.

Способами приобретения права собственности могли быть: завладение, находка, приращение, давность, передача права собственности.

Допускалось ограничение прав собственника либо ради публичных интересов, либо интересов конкретного лица. Исходя из этого, различались право участия общего и право участия частного. Примером первого можно считать запрет собственнику земли, через которую проходила дорога, препятствовать проезду или проходу по этим дорогам. Право участия частного –– это ограничение права собственности в интересах соседей. Например, строящий дом на меже своего соседа не мог делать окна во двор или крышу соседа без его согласия.

Под сервитутом понималось право пользования чужой вещью в известном отношении. Лицо могло пользоваться вещью, но не имело права изменять ее существо. Сюда относилось право угодий в чужих имуществах (право охоты, рыбной ловли и т.п.), право въезда в лес, состоящее в пользовании строевым и дровяным лесом.

Прекращалось право собственности вследствие передачи, гибели, отказа от права и конфискации вещи.

Для русского обязательственного права первой половины XIX в. была характерна развитая система договоров. Предметом были имущество или действия лиц. Форма договора могла быть устная или письменная (домашняя, явочная и крепостная). Суть первых двух в том, что договоры составлялись на гербовой бумаге по установленному образцу при свидетелях, а затем эти акты свидетельствовались у нотариусов или маклеров. В крепостной форме совершались все акты, связанные с недвижимостью. Подписанный договор подлежал исполнению. Средствами обеспечения договора служили задаток, неустойка, залог.

Распространенным видом был договор купли-продажи. Предметом купли-продажи могло быть только имущество, принадлежавшее продавцу на праве собственности. Различалась продажа движимого и недвижимого имущества. В последнем случае было обязательно оформление у нотариуса и предварительное подписание договора запродажи. Разновидностью договора купли-продажи выступал договор мены. По закону допускалась мена движимого имущества, а мена недвижимости была запрещена. Договор поставки тоже рассматривался как разновидность договора купли-продажи. Суть этого договора была в том, что одно лицо обязывалось в назначенный срок передать вещь определенного качества и количества, а другое –– заплатить сумму денег.

Практиковался договор найма имущества как движимого, так и недвижимого. Применялись договоры поставки, подряда и перевозки. Но в законодательстве еще не различались поставка и подряд. Договор займа заключался в нотариальном и домашнем порядке. Законодательство содержало большое число ограничений для некоторых лиц выступать стороной договора займа. Существовал договор ссуды имущества, когда лицо передавало другому во временное пользование движимое имущество.

В устной форме мог заключаться договор личного найма. Некоторые категории населения ограничивались в праве наниматься (государственные, крепостные крестьяне, замужние женщины). Использовались договор поклажи, предметом которого было хранение вещи. Существовал и договор страхования, при котором одна сторона принимала на себя за вознаграждение риск наступления какого-нибудь случайного события, повлекшего для другой стороны невыгоднее последствия. Применялся договор дарения. В России существовали ограничения по имуществу, которое могло быть предметом данного договора. Например, предметом дара не могли быть заповедные имения. Родовые имения могли быть даримы только законным наследникам.

Развитие частного предпринимательства породило договор товарищества, суть которого в объединении лицами своих средств. Закон 1807 г. различал товарищество полное, на вере и «по участкам». Они различались по порядку образования и ответственности товарищей. Продолжала существовать артель как особый вид товарищества.

Обязательства могли возникнуть и в силу правонарушений. В этом случае потерпевшему возмещался ущерб. В указанный период в гражданско-правовой оборот начали входить авторские и промышленные договоры, широко применяться вексель.

Семейное право. Брачно-семейные отношения продолжали регулировать Церковь и государство. С 1830 г. был повышен брачный возраст. У мужчин он составлял 18 лет, женщин –– 15 лет. Для вступления в брак требовалось согласие не только брачующихся, но и их родителей. Препятствием для вступления в брак выступали родство и свойство, состояние в другом браке, слабоумие. Для вступления в брак полагалось знать Символ веры, Отче наш и 10десять заповедей. Законным считался только церковный брак в присутствии двух свидетелей.

Личные отношения супругов строились на основе следующей схемы: муж считался главой семьи, а жена –– хозяйкой дома. Это означало «преимущественное повиновение жены воле своего супруга». В отношении имущественного положения супругов русское законодательство сохраняло принцип полной раздельности их имущества.

Расторжение брака было по-прежнему затруднено. С 1805 г. разводить супругов мог только Синод. Поводами для развода могли быть прелюбодеяние, лишение одного из супругов прав состояния, безвестное отсутствие в течение 5пяти лет, вступление бездетных супругов в монашество, неспособность одного из супругов к «брачному сожитию».

Дети, рожденные в законном браке наследовали все права родителей, в отличие от незаконнорожденных, которые могли приобрести их только в случае узаконения в судебном порядке. Личные отношения родителей и детей строились на основе принципа неограниченной родительской власти. Для имущественных отношений между родителями и детьми также была характерна раздельность имущества.

В этот период сохранились без кардинальных изменений институты усыновления, опеки и попечительства.

Наследственное право. В сфере наследственного права, как и в предшествующий период, существовало два порядка наследования –– по завещанию и по закону. С 1823 г. завещание стало совершаться исключительно в письменной форме. Существовала свобода завещания, означавшая, что завещатель мог назначить наследником того, кого пожелает. Исполнение вступившего в силу завещания поручалось самим наследникам или душеприказчику (лицу, специально назначенному в завещании).

Если завещание отсутствовало, то наследование происходило в установленном законом порядке. Согласно закону ближайшее право наследования имели родственники мужского пола по нисходящей линии. Только при их отсутствии наследство обращалось в побочные линии или в определенных случаях к родителям и восходящим родственникам. В любом случае наследник был должен выразить согласие принять наследство или отказаться от него. В первом случае он приобретал все права и обязательства наследодателя и отвечал по ним всем своим имуществом.

Наследство признавалось выморочным и переходило в казну и к сословным обществам, если после умершего лица не оказывалось ни наследников по завещанию, ни по закону или если никто из наследников в течение 10десяти лет не доказывал своего права.

Уголовное право. Первоначально источником уголовного права выступало являлось законодательство, систематизированное в т. XV Свода законов. В 1845 г. было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С точки зрения юридической техники Уложение представляло собой значительный шаг вперед. Нормы были разделены на Общую и Особенную части. Формулировки закона отличались большей четкостью и точностью.

Преступное деяние определялось как наказуемое противозаконное действие, а также неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано. Признаками преступления выступали противоправность, наказуемость, вина в умышленной и неумышленной формах. В законе более удачно проводилась мысль о различении преступления и проступка. Критерием их различия выступали объект посягательства и тяжесть наказания. Но до конца провести демаркацию уголовной, административной и дисциплинарной ответственности не удалось.

Впервые в уголовном законодательстве России был реализован принцип назначения наказания на точном основании закона, а также давался перечень всех обстоятельств, устранявших наступление уголовной ответственности (случайность, малолетство, невменяемость, принуждение и т.д.). Уголовное право того времени уже знало и институты непреодолимой силы и необходимой обороны; совокупности преступлений и рецидива. Устанавливалась ответственность за соучастие.

Уложение давало судам право действовать по аналогии и приговаривать виновного к наказанию, установленному за схожее преступление. Интересно, что наказание отменялось в случаях смерти преступника, примирения с потерпевшим (по делам частного обвинения), истечения срока давности. Существовала и возможность помилования, являвшаяся прерогативой императора.

Уголовный закон более четко определял пределы действия: применялся ко всем российским подданным (за исключение некоторых духовных дел) и не имел обратной силы. Кроме того, нормы Уложения не распространялись на Польшу и Финляндию, а также некоторые сибирские народы. Особо подчеркивалось, что незнание закона не освобождало от ответственности.

В Общей части Уложения предусматривались «наказания уголовные и исправительные», из которых наиболее тяжкими были уголовные: лишение всех прав состояния и смертная казнь; ссылка на каторгу, публичное наказание плетьми, ссылка на поселение в Сибирь и на Кавказ. При вынесении приговора суд не имел права применять иного наказания, кроме установленного законом, но мог смягчать его, не выходя за установленный низший предел.

К исправительным наказаниям относились наказания телесные, ссылка в отдаленные губернии, заключение в крепость и тюрьму, кратковременный арест. Закон допускал и возможность применения дополнительных наказаний (например, поражения в правах, церковного покаяния, конфискации и т.д.).

Общим для всей вышеперечисленной системы уголовных наказаний было то, что она носила совершенно четкий сословный характер. Например, некоторые категории населения (дворянство, духовенство) освобождались от телесных наказаний; предусматривались и иные льготы для высших сословий (в частности домашний арест).

Особенная часть Уложения представляла собой крайне сложную систему. Как и раньше на первом месте стояли преступления против веры (ересь, святотатство, лжеприсяга и т.д.). После шел раздел о государственных преступлениях (преступления против монарха и членов императорского дома), за которые применялись самые жесткие санкции, в том числе и смертная казнь. Затем шли преступления против порядка управления (сопротивление властям, оскорбление должностных лиц, о тайных обществах и др.). Следующую группу составляли преступления «по службе государственной и общественной». Отличало эту группу единый субъект –– должностное лицо, чиновник. Основными составами выступали: бездействие власти, превышение власти, растрата, подлоги, неправосудие и т.д.

Отдельную группу составляли преступления за незаконное уклонение от исполнения повинностей (уклонение от рекрутской повинности, от выполнения земских повинностей и др.). Следующую группу составляли преступления против имущества и доходов казны: хищение и растрата казенной собственности, причинение ущерба имуществу и доходам казны, фальшивомонетничество и т.д.

Самой многочисленной была группа преступлений против общественного благоустройства и благочиния. Она содержала и наибольшее число проступков. Наказания, установленные в этом разделе тоже были самыми разными: от дисциплинарных и административных до смертной казни. Это объясняется недостаточным отделением суда от администрации и слишком широкими полномочиями органов полиции и политического сыска, которые отвечали как за борьбу с уголовной преступностью, так и за санитарное состояние населенных пунктов.

Особую группу составляли преступления, связанные с нарушением законодательства о состояниях, т.е. актов, которые регламентировали правовой статус социальных групп. Составами преступлений являлись похищение, подделка законного акта о состоянии, похищение и подмена ребенка, продажа в рабство и торговля неграми, присвоение орденов, чинов и титулов и др.

Сохранялась самостоятельная группа преступлений против жизни и здоровья (убийство, оставление человека в опасности и неоказание помощи погибающему, оскорбления чести, похищение замужних женщин, злоупотребления родительской властью и др.).

Выделялись преступления против собственности частных лиц: истребление имущества (поджог, потопление и др.), кража, мошенничество, грабеж, разбой. Разновидностью этой группы являлись преступления по обязательствам (подлоги в актах, одновременный заклад имущества по нескольким обязательствам и пр.).

Судебное право. Судебные преобразования Екатерины II и Павла I не устранили ключевых недостатков судебной системы (волокиту, непрофессионализм судей, взяточничество и др.). В связи с этим в первой половине XIX в. продолжились преобразования в указанной сфере. Основной задачей политики в сфере судоустройства была оптимизация внутренней организации судебной системы и способов ее взаимодействия с другими государственными и социальными институтами.

Изменение судоустройства было начато в 1801 г. Указом Александра I была восстановлена с некоторыми корректировками судебная система, созданная актом «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» Учреждениями о губерниях 1775 г., но при этом правительство отказалось от расправ и верхних земских судов. В России стали активно создаваться специальные суды. В результате всех изменений судебная система включала две подсистемы: 1) общие суды (суды общей юрисдикции); 2) специальные суды.

Для всех сословий, кроме городского, первой инстанцией в системе общих судов являлся уездный суд. Для горожан первой инстанцией выступал городовой магистрат (в посадах и городах, с численностью населения менее 500 душ –– ратуша). В Петербурге и Москве продолжали действовать надворные суды. Судом второй инстанцииявлялась палаты уголовного и гражданского суда, действовавшие в каждой губернии. Высшей судебной инстанцией был Сенат. 10 из 11 его департаментов занимались судебными делами в порядке апелляции и ревизии. Помимо указанных судов продолжали действовать, правда, без особого успеха, совестные, словесные суды. Мелкие конфликты и споры рассматривались в земском суде и управе благочиния.

Присутствие специализированных судов объясняется необходимостью учета определенных местных традиций и обычного права, особенностей отношений, складывавшихся в отдельных сферах общественной жизни, активной ролью в жизни общества и государства Церкви, правительственной политикой. Свою роль сыграли и феодальные пережитки. Эти суды специализировались либо по предметному, либо по субъектному принципу. К этой группе судов относились коммерческие суды, рассматривавшие торговые споры; университетские суды, которым былиподведомственныстуденты, преподаватели, а также чиновники и служащие учебного округа; церковный суд, в ведении которого были споры и конфликты духовенства и отдельные споры мирян; сельские суды для государственный крестьян; горные суды, разбиравшие споры лиц, занятых в добывающей промышленности; межевые суды, созданные для производства дел по генеральному и специальному межеванию; военные суды, в ведении которых были уголовные преступления военнослужащих.

Существование указанных судов не исключало появление чрезвычайных судов. Так, по делу декабристов был создан Верховный уголовный суд.

В итоге получалась достаточно пестрая картина. В виду отсутствия четкого разграничения подсудности, компетенция судов пересекалась, что только замедляло судебные разбирательства. Не удалось в полной мере добиться независимости суда. В итоге суд оказался прочно привязанным к администрации, а в силу господствовавших представлений, быстро превращался в ее придаток. Ситуация усугублялась тем, что в результате административных реформ судебные функции получили министерства, Государственный совет, Комитет министров. Выборность судейского корпуса в первой половине XIX в. себя не оправдала. Функции судей осуществляли лица с недостаточной правовой образованностью.

Систематизация законодательства способствовала окончательному разделению уголовного и гражданского процесса. В уголовном судопроизводстве доминировала розыскная форма процесса, которая характеризовалась активной ролью суда и использованием формальной теории доказательств. Следствие относилось к ведению полиции. Расследование подразделялось на предварительное и формальное. Предварительное включало действия по обнаружению преступления, осмотр и освидетельствование, обыск и выемку. Формальное состояло в допросе обвиняемого, свидетелей, проведении очных ставок, сборе письменных доказательств и т.д. Контроль за следственными действиями осуществляли прокурор и стряпчие.

По окончании следствия дело направлялось в суд первой инстанции. Секретарь составлял записку с содержанием дела, которая и докладывалась судьям. Центральное место в рассмотрении дела законодательство отводило оценке доказательств, которые подразделялись на совершенные (признание подсудимого, показания двух «достоверных свидетелей» и др.) и несовершенные (показания одного свидетеля и др.).

Приговоры могли быть пересмотрены в апелляционном или ревизионном порядке. Большинство уголовных дел после их рассмотрения в нижней инстанции передавалось на ревизию в палату уголовного суда. По маловажным преступлениям приговор вступал в законную силу без пересмотра, если осужденный не подавал жалобы.

Предусматривались и многочисленные изъятия из общего порядка судопроизводства. Всего насчитывалось 15 исключительных порядков судопроизводства по делам уголовным.

Гражданский процесс характеризовался сочетанием следственных и состязательных начал. Существовал различный порядок рассмотрения дел бесспорных и спорных. Всего в дореформенной России существовало 63 производства для гражданско-правовых споров, которые делились на главные и особенные. Негативным следствием такой модели судопроизводства стали сложности в квалификации подсудности. Прежде чем начать дело в суде, следовало определить, к какому роду судопроизводства оно относится, исходя из его содержания, предмета иска, сословного статуса истца и ответчика. При этом любой спор мог быть отнесен к главным или к особенным производствам и рассмотрен в любом из существовавших судов.

Иск можно было подавать в суд непосредственно и через поверенных, которые в подтверждение полномочий получали специальную доверенность. На стадии подготовки дела к рассмотрению в суде истец и ответчик обменивались прошением, ответом, возражением и опровержением. На истца возлагалось бремя доказывания поданного иска, причем закон содержал исчерпывающий перечень доказательств, к которым тоже применялась формальная теория. Закон исключал вынесение решения на основании внутреннего убеждения судьи.

На стадии судебного разбирательства суд мог запросить любое количество справок, что часто использовалось для затягивания дела. После сбора всех доказательств составлялась записка, которую секретарь докладывал судьям. По итогам ее рассмотрения выносилось решение. Недовольная сторона могла обжаловать решение. Жалобы были двух видов. Частные –– на волокиту в делопроизводстве (рассматривались либо в губернском правлении, либо в палате гражданского суда), апелляционные – «о самом существе дела» (рассматривались в суде второй инстанции). Допускалась возможность обжалования решения второй инстанции в Сенате и подача жалобы императору, что тоже способствовало затягиванию процесса.

Правительство осознавало проблему судоустройства и судопроизводства и пыталось частичными мерами их устранить. Был усилен контроль за правосудием, которое осуществляли император, Сенат, министерство юстиции, губернатор и губернское правление, но это только углубило зависимость суда от исполнительных органов. По этой причине с конца 1840-х гг. началась подготовка коренной реформы суда.

Глава 17. Государственно-правовые реформы середины XIX в.ека и их развитие

§1. Предпосылки реформ середины XIX века

§2. Отмена крепостного права

§3. Реформа местного управления

§4. Реформы системы образования и цензуры

§5. Реформа полиции и тюремной системы

§6. Изменения в системе управления

§7. Судебная реформа

§8. Военная реформа

§9. Контрреформы 1880-х – 1890-х г.г.

§10. Развитие права

***

Дата добавления: 2014-11-06