КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Дети с нарушением слуха
По педагогическим характеристикам можно было отметить, что развитие речи обследованных нами слабослышащих детей отличалось значительной вариабельностью: более чем у половины (56%) наблюдалось невнятное произношение, аграмматизмы, малый запас слов, фразовая самостоятельная речь имелась только у 30,8% детей. $; При исследовании высших корковых функций были выявлены на-I.фйиения: двухмерного пространственного чувства — у 46,7% обследованных; двигательных функций — реакции выбора — у 26,4%; сложных двигательных программ — у 42,3%; воспроизведения ритма — И',4%; символического праксиса — у 42,3%. При этом самыми несовершенными компонентами двигательных реакций у слабослышащих детей являлись: общая динамическая координация и координация рук, скорость выполнения тестов на движение и наличие синкинезий. Интересно отметить, что почти у всех слабослышащих детей наблюдалось нарушение тактильного стереогнозиса, они справлялись с заданиями только при зрительном подкреплении. Этот факт согласуется с имеющимися в литературе отдельными данными, свидетельствующими о более медленном формировании у детей с нарушением слуха осязания как самостоятельного познавательного процесса [5]. Т. В. Розанова [3] выявила, что глухие дети воспринимают стимулы кинестетическим способом значительно менее точно, чем зрительным, с большими вощениями и искажениями, что автор объясняет недостатком развития познавательных процессов вследствие нарушения слуха и речи. Представляло интерес выяснить особенности нарушения высших Психических функций у слабослышащих детей в зависимости от степени снижения слуха. С этой целью слабослышащие учащиеся были разделены на 2 группы (по средней величине порогов слышимости тонов 500, 1000и2000Гц): 1 — со снижением слуха до 60 до (23 чело-иск) и II — со снижением слуха свыше 60 до (22 человека). ^Анализ результатов тестов на доминантность полушарий показал, Н> у слабослышащих детей I группы в 56,1%, а II группы — только в»7% случаев доминировало левое полушарие, тогда как у слышащих В этом возрасте в 80% случаев левое полушарие являлось ведущим, следует отметить, что у половины детей II группы и 22% 1-й наблюдались нивелирование функций полушарий, а у 21,9% в 1-й и у 14,3% во Н-Й — доминирование правого полушария. Исследование показателей произвольного и непроизвольного зрительного запоминания подтвердило наличие различий межполушарных отношений у детей с нормальным и нарушенным слухом. В I группе слабослышащих детей показатель произвольного запоминания достоверно не отличался от нормы (4,7 ± 0,28), зато непроизвольного — увеличивался до 4,0 +0,42 (р < 0,05), однако, как и у слышащих, объем произвольного запоминания был выше, чем непроизвольного. У слабослышащих детей II группы это соотношение изменялось на противоположное: объем непроизвольного запоминания превышал объем произвольного — 4,6 ± 0,54 против 4,2 ± 0,43. Дети с ЗПР и дети «группы риска» Результаты нейропсихологического исследования детей с ЗПР по сравнению с детьми «группы риска», имеющими нормальный темп раз вития, свидетельствуют о снижении у них количества запоминаемых предметов, предъявляемых как при произвольном, так и при непроизвольном запоминании (табл. 2). Более низкий уровень произвольного зрительного запоминания по сравнению с непроизвольным коррелирует с выраженными изменениями функциональной асимметрии мозга (теш. 3) в отношении увеличения среди детей с ЗПР случаев усиления функциональной активности правого полушария мозга, выявляемой в его доминировании или в нивелировании роли полушарий. Таблица 2. Среднее значение объема зрительной памяти при разных типах запоминания (М ± т)
Таблица 3. Показатели функциональной асимметрии мозга, %
У детей с ЗПР также отмечен низкий объем слухоречевой памяти. Нейропсихологический анализ позволил установить, что у детей с ЗПР не только в 3 раза реже, чем у здоровых детей, «кривые заучивания» соответствуют норме, но и более чем у половины из них соответствуют ригидному, а у пятой части детей — истощаемому типам (табл. 4). Исследование показателей произвольного внимания и работоспособности позволило установить, что при усложнении задания у детей с ЗПР повышается количество ошибок и время, затрачиваемое на его выполнение, снижается темп выполнения задания и ограничены творческие возможности ребенка, что ведет к низкой концентрации внимания, работоспособности детей и быстрой утомляемости. Эти факты могут свидетельствовать о качественном изменении динамики произвольного запоминания у детей с ЗПР, связанном, по-видимому, с недостаточным развитием функции лобных ассоциативных структур мозга (20). Выявленные особенности зрительного запоминания, как и пробы и доминантность полушарий, свидетельствовали о повышении функциональной активности правого полушария у слабослышащих детей, И тем больше, чем значительней являлась степень снижения слуха. Изучение слухоречевой памяти показало, что средние значении кривой заучивания у слабослышащих детей I группы с увеличением числа предъявлении не достигли 100% воспроизведения слов и оставались достоверно более низкими, чем у слышащих детей (р < 0,1).>у Эти отличия от нормы значительно увеличились у слабослышащих детей II группы, они были также достоверно ниже и по сравнению • показателями детей I группы. По динамике процесса запоминания слой «кривые заучивания» только у 26,7% детей I группы соответствовали норме, а из II группы таковых не отмечались ни у одного ребенка. У остальных слабослышащих этих кривые имели патологическую форму и их можно было разделить на 3 типа: ригидные — у 33,2% детей (группы и 9,1% — II группы, истощающиеся — у 26,7 и 81,9%, типа «плато» — у 13,4 и 9,1% соответственное! и II группах. Поскольку по типу «кривых заучивания» можно в какой-то мере судить о различных нарушениях функций головного мозга (10, 19), то, по-видимому, у трети слабослышащих детей I группы имела место дисфункция ассоциативной нижнетеменной зоны левого полушария, у 13,4% — лобных зон мозга, а во II группе в 81% случаев преобладали нарушения височных и стволовых структур мозга. Более сложное задание на оценку слухоречевой памяти — запоминание короткого рассказа и его пересказ — вызывает значительные затруднения у 41,7% слабослышащих детей I и 78,7% — II группы, они не могут дать пересказа даже по наводящим вопросам либо вообще отказываются от выполнения задания. Низкие эффективность и качество запоминания у слабослышащих могут быть объяснены затруднениями в понимании смысла запоминаемого материала, выделении и рассказе последовательности событий, причинно-следственных отношений между ними, т. е. в ограничении ассоциативной деятельности мозга, вызванной дисфункцией не только проекционной слуховой, ни и ассоциативных зон левого, доминантного по речи, полушария. При сопоставлении результатов нейропсихологического и психолого-педагогического обследования у детей с ЗПР выявлена отчетливая корреляция низкого уровня когнитивной деятельности, несформированности навыков чтения и письма, а главное, возможностей ее самостоятельного планирования, контроля и критической оценки результатов деятельности с недостаточным развитием либо нарушением ассоциативных структур мозга (лобных и нижнетеменных) левого полушария. Полученные нейропсихологические и психолого-педагогические критерии могут быть полезны для диагностики и оценки результате» коррекционной работы в динамике обучения детей с ЗПР, а также дли выявления детей «группы риска» (с трудностями в обучении) в условиях общеобразовательной школы с обоснованием необходимо.г работы с ними по программе коррекционно-развивающего обучения Таблица 4. Типы «кривых заучивания» в разных группа! обследованных детей, %
В заключение следует отметить, что нейропсихологический авалю высших психических функций у детей с различными видами нарушенного развития позволяет не только установить количественные изменения в состоянии разных функций, но и выявить механизмы качественных особенностей, связанных с дисфункцией мозговых структур. Сопоставление этих изменений у детей с патологией слуха, речи, задержкой психического развития и нарушением интеллектуального развития выявляет общую закономерность — дизонтогенез ребенка и младшем школьном возрасте связан с преимущественным нарушением функциональной активности левого, доминантного по речи, полушария мозга и межполушарных взаимодействий его ассоциативных (лобных и нижнетеменных) структур. Чем более значительной является патология (тяжелое нарушение слуха, речи, умственная отсталость), тем больше недостаточность левополушарных взаимодействий и тем более возрастает функциональная активность правого полушария. Указанными изменениями нейрофизиологических механизмов может быть объяснен, например, факт задержки перехода у слабослышащих детей от наглядно-образного к словесно-абстрактному мышлению. Гиперфункция правого полушария и особенно включение в синхронную деятельность симметричных центров двигательного анализатора и ассоциативных зон обеспечивают в условиях дефицита левополушарных функций компенсаторные возможности мозга в процессах гнозиса и праксиса, когнитивной и других видов деятельности ребенка с проблемами в развитии. Литература !. Выготский Л. С. Мышление И речь. М., 1934. 2.Выготский Л. С. Вопросы воспитания слепых, глухонемых и умственно отсталых детей. М„ 1924. 3. Газзаиига М. Расщепленный человеческий мозг// Восприятие. Механизмы и Модели. М., 1974. С. 47-57. 4. Исаев Д. И. Психическое недоразвитие у детей. Л., 1982. 5. Каффеманас Р. Б. Исследование осязательного восприятия аномальных детей // Дефекгология. 1988. № 2. 1>. Кузьмичева Е. П. Развитие нарушенной слуховой функции // Современные исследования по проблемам учебной и трудовой деятельности аномальных детей. М., 1990. С. 117-118. 7'. Лебединский В. и. Нарушения психического развития у детей. М., 1985. 8. Лубоеский В. И. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей. М., 1989. 9. Лурия А.?. Высшие корковые функции человека и их нарушение при локальных Поражениях мозга. М.: МГУ, 1969. 10. Лурия А. Р. Нейропсихология памяти. Ч. 1. М., 1974. 11. Матвеев В. М. Психические нарушения при дефектах зрения и слуха. М., 1987. 12. Певзнер М. С. Дети-олигофрены. М., 1959. 13. Розанова Т. В. Развитие памяти и мышления глухих детей. М., 1978. 14. Симепащкая 9. Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. | 15. Симерницкая Э. Г., Скворцов И. А., Носковичюте Л. И. и др. Методика адаптированного нейропсихологического исследования для детских невропатологов. М., 1988. Т 16. Фишман М. И, Интегративная деятельность мозга детей в норме и патологии. *М-, 1989. 7 17. Хватцев М. Е„ Шабалин С. Н. Особенности психологии глухого школьника. М., '.1961. | 18. Шевченко С. Г. Комплексный подход к диагностике, коррекции и реабилитации детей с трудностями в обучении //Дефектология. 1995. № 1. 19. ШипицинаЛ. М., Волкова Л. С.,КрутиковаЭ. Г. Комплексное исследование мнестической деятельности младших школьников с речевой патологией //Дефектология. 1991. 20. Шипицына Л. М, Иванов Е. С. Нарушения поведения учеников вспомогательной школы, Великобритания: КолегЭлндир, 1992. 21. Шипицына Л. М. Интегрированное обучение детей с проблемами в развитии// Вестник психосоциальной и коррекционно- реабилитацией ной работы. 1995. № 3. Раздел II
Дата добавления: 2014-11-06; Просмотров: 526; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |