Заняття 2

1. Поняття податкового боргу. Виникнення податкового боргу. Джерела погашення податкового боргу.

2. Гарантії забезпечення виконання податкового зобов’язання і погашення податкового боргу: поняття, особливості і види.

3. Податкова застава.

4. Адміністративний арешт активів платника податку.

5. Особливості погашення податкового боргу окремими категоріями платників податків.

5.1. Погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств.

5.2. Погашення податкового боргу у випадку ліквідації платника податку не пов’язаної з банкрутством.

5.3. Погашення податкового боргу у випадку реорганізації платників податку.

5.4. Порядок виконання грошових зобов’язань фізичних осіб у разі їх смерті або визнання безвісно відсутнім чи недієздатним, а також неповнолітньої особи.

6. Рострочення (відстрочення) сплати грошових зобов’язань (податкового боргу).

7. Списання безнадійного податкового боргу.

8. Погашення податкового боргу за запитами іноземних держав.

Контрольні запитання:

1. У яких випадках майно платника податку звільняється з податкової застави відповідно до норм Податкового кодексу?

2. За яких обставин може бути застосовано адміністративний арешт майна?

3. Що є джерелами погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення відповідно до Податкового кодексу України?

4. Чи може стягнення дебіторської заборгованості належати до основних джерел погашення податкового боргу відповідно до Податкового кодексу?

5. Чи підлягає погашенню податковий борг юридичної особи за рахунок майна засновників у зв’язку з недостатністю майна такої юридичної особи відповідно до норм Податкового кодексу?

6. Чи поширюються вимоги Податкового кодексу України щодо погашення податкового боргу на банкрутів?

7. Назвіть способи забезпечення виконання податкового боргу?

8. Вкажіть умови виникнення права податкової застави?

9. Вкажіть умови припинення права податкової застави?

10. В чому відмінність між податковою заставою активів платника податків та їх арештом?

11. Дайте визначення розстрочення та відстрочення податкового зобов’язання. У чому полягає відмінність між зазначеними поняттями?

12. Перелічіть підстави для дострокового розірвання договорів розстрочення та відстрочення податкового зобов’язання?

13. Дайте визначення податкового зобов’язання та податкового боргу? Як співвідносяться ці поняття?

14. Що слід розуміти під «безнадійним податковим боргом»?

15. Який законодавчий порядок списання безнадійного податкового боргу?

Завдання і задачі:

1. Здійсніть порівняльний аналіз ознак запропонованих понять та заповніть таблиці

№ п/п

Цивільно-правова застава

Податкова застава

2. До податкової застави у 2011 році було включено всі активи платника податків, а ДПІ району, після прийняття Рішення Конституційного Суду України від 24 березня 2005 року, не провела опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, тоді як для досягнення критерію співрозмірності між податковим зобов’язанням і сумою активів, що перебувають в податковій заставі, на думку платника податків повинен був це зробити.

Що таке податкова застава, як підстави її застосування? Оцініть правомірність вимог платника податків? Який порядок відчудження активів що перебувають у податковій заставі? Який акт повинен бути прийнятий ДПІ, для відчудження ативів, що перебувають в податковій заставі? Чи може таким актом бути податкове повідомлення-рішення? Чи має Рішення Конституційного Суду України від 24 березня 2005 року зворотню дію в часі вимог до податкової застави? (Аналіз завдання здійснюйте на підставі чинного законодавства).

3. Підприємство «Виклик» звернулося з позовною заявою до суду про відмову у погашенні податкового боргу за податком на прибуток та податком на додану вартість у розмірі 90 тис.грн., а також пені в розмірі 120 тис. грн., мотивуючи це тим, що вказана сума є боргом, за яким сплив строк давності і який, відповідно до чинного законодавства підлягає списанню. Вкажіть, до якого суду могло звернутися підприємство «Виклик»; дайте правову оцінку вказаної ситуації. Вкажіть, за яких умов органи державної податкової служби уповноважені на списання податкового боргу?

4. Вкажіть, які процесуально-процедурні особливості погашення податкового боргу платників податків-юридичних осіб та платників податків фізичних осіб, згідно із узагальненнями, надісланими у Інформаційному Листі Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 р. № 1484/12/13-13 (витяг):

«…Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органу доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному пунктами 95.7 - 95.21 статті 95 Податкового кодексу України.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Відповідно в розглядуваних випадках немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченомуЗаконом України від 21.04.99 р. «Про виконавче провадження». З огляду на це в адміністративних судів відсутні підстави для видачі виконавчих листів про примусове виконання судових рішень у порядку статей 257 та 258 Кодексу адміністративного судочинства України, тому що процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

Виняток із наведеного правила становить процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи. На відміну від загального правила, передбаченого пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 87.11 статті 87 цього Кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Протиставлення процедури погашення податкового боргу з фізичної та юридичної осіб (у першому випадку державна виконавча служба залучається, а в другому - ні) підтверджує, що Податковий кодекс України чітко розрізняє відповідні процедури. Зазначене слугує на користь висновку про відсутність необхідності відкриття виконавчого провадження в разі погашення податкового боргу юридичних осіб, а отже, і про відсутність підстав для видачі виконавчого листа в розглядуваній ситуації.

Крім того, при цьому варто враховувати, що видача виконавчого листа для примусового виконання судового рішення про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу може призвести до ситуації, коли судове рішення може бути виконане як за процедурою, встановленою Податковим кодексом України, так і відповідно до законодавства про виконавче провадження. Таке є неприпустимим.

За таких обставин адміністративні суди не повинні видавати органам доходів і зборів виконавчі листи для примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків-юридичної особи.

До ж до того, чи можуть судові рішення про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу та/або інкасові доручення про стягнення відповідних коштів розглядатися як документи, що підтверджують існування безспірних вимог кредиторів у розумінні законодавства, що регулює відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом, то роз’яснення цього питання не стосується компетенції адміністративних судів, оскільки останні не розглядають справи цієї категорії.»

Законодавство:

1. Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. // Відомості Верховної Ради України – 2011. – №№ 13-14, 15-16, 17. – Ст. 112.

2. Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин» від 27.12.2010 № 1275 // Офіційний вісник України. – 2011. - № 11.- Ст. 36.

3. Порядок оформлення і податння скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.12.2013 р. № 848 // Урядовий кур’єр. – 2014, 5 лютого. - № 22.

4. Порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 578 // Урядовий кур’єр. – 2013, 18 грудня. - № 169.

5. Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 577 // Урядовий кур’єр. – 2013, 18 грудня. - № 169.

6. Порядок направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 576 // Урядовий кур’єр. – 2013, 18 грудня. - № 169.

1. Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) платників податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 574 // Урядовий кур’єр. – 2013, 18 грудня. - № 169.

2. Порядок застосування податкової застави органами доходів і зборів, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 572 // Урядовий кур’єр. – 2013, 18 грудня. - № 169.

3. Порядок використання додаткових джерел погашення податкового боргу, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 569 // Урядовий кур’єр. – 2013, 18 грудня. - № 169.

7. Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 568 // Урядовий кур’єр. – 2013, 18 грудня. - № 169.

8. Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 р. № 1236 // Офіціний вісник України. – 2012. - № 51. –Ст. 311.

Література:

1. Кучерявенко Н.П. Налоговая обязанность: содержание и особенности правового регулирования // Правоведение. - 2002. - № 5 (244). - С.96-97.

2. Коноферчук О.А. Податкова застава у системі оподаткування // Фінанси України. - 2004. - № 2. - С. 126-130.

3. Ластовецький А. Організаційно-правові засади адміністрування податків // Право України. - 2003. - №11. - С. 37-40.

4. Мацелик Т. Деякі питання адміністративного примусу щодо забезпечення справляння податків // Науковий вісник Національної академії ДПС України. – № 2 (24). – 2004. – С. 162–166.

5. Нікітішин А. О. Адміністрування податків в умовах фінансово-економічної кризи // Фінанси України.- 2010. - № 1. - С. 38-46.

6. Перепелиця М.О. До питання про зміст податкового зобов’язання // Актуальні проблеми формування правової держави в Україні (До 50-ї річниці Конвенції про захист прав людини та основних свобод): Тези доп. та наук. повідомлень: Всеукр. наук.-практ. конф. молодих учених / За ред. Панова М.І.- Харків: Нац. юрид. акад. України, 2000. - С.126-128.

7. Тимченко О. М. Дуалізм інтересів платників податків як суб’єктів податкового боргу // Фінанси України. - 2009. - № 11. - С. 53-63.

8. Усенко Є.А. Правова природа доюрисдикційних податкових процедур / Є.А. Усенко // Держава та регіони. – 2010. – № 1. – С. 160–163.

9. Усенко Є.А. Розгляд справ, що виникають з податкових правовідносин / Є.А. Усенко, К.В. Конюшко // Адміністративне судочинство України: підручник / [за загальною редакцією О.М. Пасенюка]. – К.: Юрінком Інтер, 2009. – С. 386–438.

10. Усенко Є.А. Судовий порядок вирішення податкових спорів як засіб зменшення податкового тиску / Є.А. Усенко // Вісник адміністративного суду України. – Офіційне науково-практичне видання. – 2009. – № 4. – С. 33–45.

11. Чубко О. Податкова застава: основні правові аспекти // Бухгалтерський облік і аудит. - 2003. - № 12. - С. 62-64.

Тема 7. Податковий контроль і юридична відповідальність за порушення податкового законодавства (4 год.)

Дата добавления: 2014-11-07