Введение. История Отечественного государства и права принадлежит к числу фундаментальных дисциплин, изучаемых в юридических учебных заведениях РФ

История Отечественного государства и права принадлежит к числу фундаментальных дисциплин, изучаемых в юридических учебных заведениях РФ. Её задача – сформировать у студентов научное представление об основных путях становления и развития отечественной государственности и российской правовой системы, дать им конкретные знания о том, в каких формах и под влиянием каких факторов это развитие происходило. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Соответственно, чтобы понять современные государство и право, нужно знать, как они возникли, какие основные этапы прошли в своём развитии, какие причины влияли на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания. Наука как социальное явление представляет собой сферу человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, а также итоги этой деятельности в виде системы знаний об объективном развитии материального мира, о существенных внутренних связях явлений природы и общества. Объективное единство материального и духовного мира обусловливает и единство науки. Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему науки в целом, подразделяют на естественные, технические и общественные (гуманитарные). Государство и право - обществоведческие понятия, а все юридические науки, то есть науки о государстве и праве - науки общественные или гуманитарные. История государства и право неразрывно связаны между собой общностью причин возникновения, единством исторической типизации, взаимодействием в процессе функционирования и другими необходимыми взаимосвязями. Они не могут существовать раздельно. Поскольку настоящее издание посвящено курсу истории государства и права России, следует дать определение ее предмета:

История государства и права России изучает процесс возникнове­ния и развития государства и права у народов нашей страны, истори­ческие типы и формы государства и права, политические институты и правовые формы в их историческом развитии.

В процессе познания и практической деятельности люди ставят перед собой определенные цели, выдвигают те или иные задачи. Но формулиро­вать задачу — еще не значит осуществить задуманное. Очень важно найти пути правильного решения задачи. Пути достижения цели, совокупность принципов научного исследования и практического действия и составляют метод исследования.

При изучении истории отечественного государства и права следует различать общенаучные и частнонаучные (специальные) методы. К первым можно отнести: систем­ный анализ и синтез, индукцию и дедукцию, единство исторического и ло­гического, моделирование, аналогию и др. Ко вторым — историзм, метод конкретных историко-правовых исследований, метод хронологического исследования, сравнительный и т. д.

При этом ИОГП вбирает в себя конкретный исторический материал как базовый, являющийся предметом изучения Всеобщей истории государства и права, теории государства и права, истории политических и правовых учений, а также юридических наук. ИОГП изучает как отдельные факты, так и закономерности исторического развития, при этом отдавая предпочтения юридическим фактам и явлениям. Выявляя закономерности развития, она называет основные причины и следствия таких явлений, как возникновение, расцвет и упадок государственных и правовых систем и институтов. К ним относятся главным образом органы власти, управления и юстиции. Организация и деятельность этих органов рассматривается как в отдельности, так и в целом, в системе. Важно представлять цельную картину их эволюции и взаимодействия. В истории права главное внимание уделяется созданию правовых систем, кодификаций, а также отдельных правовых актов.

Вместе с тем эта дисциплина имеет свои непосредственные, кон­кретные задачи. К ним относится изучение:

1) процесса возникновения и развития государства и права на терри­тории нашей страны;

2) факторов и условий, определявших появление государства и пра­ва, а затем их изменение и развитие;

3) правового положения классов, социальных групп;

4) организации государственной власти (механизм государства, систе­ма государственных органов в различные исторические периоды);

5) развития правовой системы, отраслей, институтов права, конкрет­ных законодательных актов.

Помимо этого студенты, изучая все разделы курса, должны уметь анализировать материал по основным отраслям и институтам права в различные хронологические периоды.

Курс разделен на несколько периодов:

1. Древняя Русь (IX-XII вв)

2.Период самостоятельных феодальных государств Древней Руси (XII-XIV вв)

3.Русское (Московское) государство (XV- XVII вв)

4. Российская империя периода абсолютизма (XVIII- середина XIX вв)

5.Период перехода к конституционной монархии (середина XIX- начало XXвв) и буржуазно-демократической республики (февраль-октябрь 1917 года)

6. Период социалистической революции и создания советского государства (1918-1920 гг.).

7.Переходный период, включая период нэпа (1921-1930 гг.)

8. Период государственно- партийного социализма (1930- начало 60-х гг.)

9. Период кризиса социализма (1960-1991 гг.)

10. Современный этап.

Как и любая другая, данная периодизация курса в значительной степени условна. Тем не менее, в ее рамках удается рассмотреть основные государственные и правовые изменения и тенденции.

Особая дробность периодов на последних этапах истории государства и права России объясняется исключительной значимостью исторического материала для анализа современных проблем и увеличением объема этого материала (фактов, событий, норм и т.п.).

Лекция 1. Возникновение и развитие Древнерусского государства и права (IX-XII вв.)

Восточные славяне к началу нашей эры занимали земли между Западным Бугом, Карпатами, Верхней Волгой и Доном, низовьями Дуная и Днепра, Чудским и Ладожским озерами.

По свидетельству римских и византийских источников, в сере­дине I тысячелетия н. э. у восточных славян начинает углубляться общественное неравенство и на смену родовой приходит террито­риальная (соседская) община. Образуются племена во главе с силь­ными вождями, опиравшимися на военные дружины. Происходит разложение первобытно-общинного строя, возникает частная соб­ственность на землю. Появляются богатые люди, ведется торговля с другими землями.

У восточных славян в середине I тысячелетия н. э. появляются первые государственные образования. Это были фео­дальные общества, к которым в силу ряда особенностей (развитие производительных сил, географическая среда, внешнее окружение) восточные славяне перешли, минуя рабовладельческий строй. Но при этом в восточнославянском обществе существовало рабство, которое носило патриархальный характер.

По свидетельству древних историков (византийских, арабских и др.) нам известно, что у восточных славян в VI - VIII вв. складывает­ся ряд политических союзов, а затем более зрелых образований - го­сударств. Арабские историки сообщают о трех таких государствах - Куявии (Киевское княжество), Славии (Новгородское княжество) и Артании (местонахождение точно не установлено). Как видим, во второй половине I тысячелетия у восточных славян образуется фео­дальное общество и возникает государственность. Общие законо­мерности возникновения государства и права у восточных славян бы­ли такие же, как и у других народов.

Уяснение данных обстоятельств имеет важное значение в связи с так называемой норманнской теорией. Она появилась в XVIII в. Ее авторами являются работавшие в Петербургской академии наук не­мецкие ученые Байер, Миллер и Шлецер. По их утверждению, госу­дарственность у восточных славян была создана норманнами (варягами). В основе этой теории лежит легенда о призвании Рюрика в Новгород в 862 году. В исторической и историко-правовой литературе уже достаточно обоснована научная несостоя­тельность этой теории. Тот факт, что возникновение государственно­сти у восточных славян — результат процессов их общественного раз­вития, доказан и не вызывает сомнения.

Государственное раз­витие восточных славян привело к концу IX в. (882 г.) к образованию единого государства — Древнерусского (Киевского) государства Русь (термин «Киевская Русь» был введен в научный оборот на много столетий позже).

Основными классами древнерусского общества были феодалы и феодально-зависимые люди. К феодалам относились князья и бояре, которые владели земельной собственностью в форме вотчины (на­следственной собственности).

Феодальная собственность носила иерархический характер. Крупные феодалы — князья - являлись сеньорами (сюзеренами), у которых имелись вассалы, находившиеся в определенных отношени­ях с сеньорами, регулировавшихся феодальными договорами и осо­быми иммунитетными грамотами. Класс феодалов был представлен боярами, княжьими мужами, огнищанами, тиунами, верхушкой духовенства.

Феодалы были привилегированным сословием. Они освобожда­лись от уплаты государственных налогов и податей, а также обладали исключительным правом собственности на землю.

Зависимой категорией населения были смерды. Они составляли ос­новную часть сельского населения Киевской Руси. Смерды владели участками земли, имели необходимые орудия труда. В рассматриваемый период (IX-XII вв.) большая часть смердов оставалась свободной (пла­тила дань, исполняла повинности), но некоторые попадали в зависи­мость от тех или иных феодалов (платили оброк, выполняли барщину).

Другую группу зависимых людей составляли закупы. Это люди, которые испытывали острую нужду и брали взаймы ту или иную вещь (купу). Дача купы оформлялась договором в присутствии свидетелей. Пока должник не вернет хозяину предмет долга, он находился в зави­симости от него. Близкими по правовому положению были рядовичи, которые заключали «ряд» (договор) с феодалом и обязаны были исполнить взятое на себя обязательство. Существовал и институт холопства (домашнего раб­ства). Наиболее ранним источником холопства был плен. Позднее источники холопства определялись законом - Русской Правдой. Та­ких источников было несколько:

1) лицо берет что-либо в долг и не возвращает предмет долга;

2) холопство назначается в качестве меры наказания (поток и разграбление);

3) самопродажа в холопы;

4) оформление поступления к феодалу в качестве тиуна-ключника ненадлежащим способом (без свидетелей);

5) вступление свободного в брак с холопом; холоп-раб лишен всех прав, он не был субъектом права, за него отвечал хозяин.

Холопство было двух видов — обельное (вечное) и временное.

Жизнь людей защищалась штрафом, так жизнь свободного защищалась вирой в 40 гривен, феодала в 80 гривен, холопа в 5 гривен.

В городах Древней Руси жили ремесленники и купцы. Они могли объединяться в профессиональные организации - братства (по типу цехов и гильдий).

Высшая власть принадлежала Великому князю киевскому, кото­рый был носителем законодательной, исполнительной и судебной власти. При князе имелся Совет, состоявший из бояр и наиболее влиятельных дворцовых слуг.

В необходимых случаях созывались феодальные съезды (снемы), на которые съезжались князья и крупные феодалы. Совет при князе и феодальные съезды не имели строго очерченной компетенции.

Сохранилось и вече — народное собрание, которое со временем утратило свое значение.

Центральные органы государственного управления строились на основе дворцово-вотчинной системы. Управление государством строилось на основе управления княжеским двором. Княжеские слуги (дворецкий, конюший и др.) выполняли государственные функции.

На местах управляли посадники и волостели, действовавшие на основе системы кормления, т. е. получали от населения определен­ные платежи — корма.

вДревней Руси не было специальных судебных органов, су­дебные функции выполняли представители администрации, вклю­чая ее главу — Великого князя. Однако существовали специальные должностные лица, помогавшие в отправлении пра ­в осудия. Среди них можно назвать, например, вирников, которые собирали уголовные штрафы за убийство. Вирников, когда они на­ходились при исполнении служебных обязанностей, сопровождала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции выпол­няли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зависимых от них людей (вотчинная юстиция). Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.

Управление государством, ведение войн, удовлетворение лич­ных потребностей Великого князя и его окружения требовали, ко­нечно, немалых средств. Кроме доходов от собственных земель, князья установили систему налогов, дани. Поначалу это были добровольные пожертвования членов племени своему князю и его дружине, но затем они становятся обязательным налогом. Уплата дани стала признаком подчинения (отсюда слово «подданный», т.е. находящийся под данью, ею обложенный). Дань собиралась путем полюдья,когда князья, обычно один раз в год, объезжали подвласт­ные им земли и собирали доходы со своих подданных. Население платило налоги меха­ми (кунами), которые были своеобразной денежной единицей. Ценность их как платежного средства не исчезала даже тогда, когда они, сохра­няя княжеский знак, теряли товарный вид. Использовалась и ино­странная валюта, переплавлявшаяся в русские гривны.

Важным элементом политической системы древнерусского об­щества стала церковь, которая с момента крещения Руси в 988 г. ока­залась тесно связанной с государством. Крещение Руси происходило в значительной степени насильст­венным путем, особенно в северных русских землях, где население не желало отрекаться от веры отцов и дедов. Так или иначе, но как толь­ко Русь приняла христианство, была создана церковная организация, и в скором времени церковь заявила о себе не только как о крупном (коллективном) феодале, но и как сила, способствовавшая укрепле­нию отечественной государственности. Во главе православной церк­ви стоял митрополит киевский, назначавшийся в то время из Визан­тии, центра православия. Затем его стали назначать киевские князья. В отдельных русских землях церковную организацию возглавляли епископы.

Древнейшими источниками права были правовые обычаи, нор­мы которых использовались в устной форме при заключении сделок и осуществлении судебных действий.

Первыми письменными памятниками права, в которых содер­жались нормы «Закона русского»(свода устных норм обычного права) были договоры Руси с Византией (911, 944, 971 гг.). Их тексты содержали нормы византийского и русского права, отно­сящиеся к международному, торговому, процессуальному, граж­данскому и уголовному праву.

В договорах определялось юридическое положение русских купцов в Византии, торговые льготы и пошлины, положения о взаимном выкупе рабов и пленников, выдаче преступников.

Нормы уголовного права содержали положения о смертной каз­ни и кровной мести, наказаниях за причинение телесных поврежде­ний, имущественных преступлениях (краже, грабеже и разбое).

К сфере гражданского права относятся нормы о завещаниях и наследовании, заключении договоров, возвращении беглых рабов (что также относилось к имущественным обязательствам).

После крещения Руси (988 г.) роль правовых источников ста­ли играть также церковные уставыкнязей Владимира и Яросла­ва (X-XI вв.), содержавшие большое число норм о брачно-семейных отношениях, преступлениях против Церкви, нравст­венности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церков­ных органов и судов.

В уставах закреплялось положение о десятине,согласно кото­рому государство передавало Церкви одну десятую долю со всех собираемых им даней, судебных платежей и торговых пошлин. Церковь осуществляла собственную юрисдикцию (по уста­новленному для нее кругу лиц и дел) на основании сводов кано­нического, церковного права, составленных из различных норм византийского права(Кормчая книга). Основу древнерусского права составляла Русская Правда.

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды (ко­декс Киевской Руси), которые можно представить в трех основ­ных редакциях: Краткой, Пространной и Сокращенной из Про­странной.

Источниками кодификации были нормы обычного права и княжеской судебной практики.К первым относятся, прежде всего, положения о кровной мести и круговой поруке. Ко вто­рым - многочисленные нормы, часто связываемые с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Моно­маха).

В Русской Правде применяется казуальный,или формальный,способ обработки материала: из реальной жизни или правового источника (обычая, судебной практики, византийского права) брал­ся конкретный казус, решение которого Русская Правда опреде­ляла сама. При этом имел место двойной мотив решения: сугубо формальный, догматический («как гласит закон») и религиозно-нравственный («по справедливости»).

В области гражданско-правовых отношений Русская Правда довольно точно определяет и различает разные институты и об­ласти вещных и обязательственных прав. Закон защищает права собственности и владения, регулирует права пользования и рас­поряжения имуществом.

Однако наиболее разработанной является сфера обязательст­венных правоотношений. Обязательственные отношения могли возникать как из дого­вора,так и причинения вреда.

За невыполнение обязательства должник отвечал своим иму­ществом, а иногда и личной свободой.

Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника. В Русской Правде упоминаются договоры: купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажа); займа (денег, вещей); кредитования (под проценты или без процентов); личного найма (поступление в услужение для выполнения определенной работы);

хранения; поручения (выполнение определенных действий) и пр.

Закон различает сдачу имущества на временное хранение («по­клажу») от займа, при котором заемное имущество используется заемщиком; простой беспроцентный заем (ссуду) от дачи денег в рост из определенного условленного процента; заем от торго­вой комиссии и вклада в торговое предприятие с целью получе­ния дивидендов.

Закон регулирует порядок разрешения споров по долговым обязательствам (ст. 58-59 ПП), предусматривает упрощенное судопроизводство по делам о торговой ссуде (ст. 60 ПП), реша­ет недоразумения, возникающие при сдаче товара на хранение (ст. 61 ПП).

В области обязательственного права сохранялся ряд древних архаических элементов: спор о принадлежности имущества посредством «ордалия» («суда божьего»); наступление личной кабальной ответственности при невоз­можности выполнить имущественное долговое обязательство («выдача головой истцу»); отсутствие компенсации при заключении негодной сделки (свободного человека с холопом), когда одна из сторон договора лишена дееспособности. В сфере наследственного права уже наметились социальное расслоение и юридическая дифференциация, однако на практике в наследственном процессе все еще важную роль играли родовой элементи община - вервь(наследующая недви­жимое имущество, «имение» при отсутствии у наследодателя сы­новей).

Сохранялись традиционный для Руси миноратныйпринцип (преимущество младшего сына в наследовании) и приоритет за­конногопорядка наследования над завещательным порядком.

Упоминается наследование движимых имуществ - домов, дворов, холопов, скота, товаров. В завещание включались исклю­чительно законные наследники, а завещатель только распределял между ними доли.

Русская Правда говорит лишь о наследовании после родите­лей. Дочери наследуют только при отсутствии наследодателя сы­новей. Наследственная масса распределяется между детьми по­ровну (за исключением преимуществ младшего сына, остававше­гося при отцовском дворе до смерти последнего).

Братья-наследники обязывались снабжать сестер приданым,часть наследства передавалась Церкви, часть - вдове («на про­житок»).

После смерти матери ей наследовали те дети, у которых она проживала. Ни муж, ни боковые родственники после нее не на­следовали.

При отсутствии у умершего детей выморочное имущество переходит к князю, в низших слоях общества (у смердов) этот порядок осуществлялся даже при наличии у умершего дочерей.

Частный характер древнего права проявился в сфере уголов­ного права. Преступлениепо Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е. при­чинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение в законе не отграничивалось от гражданско-правового.

Объективная сторонапреступления распадалась на две ста­дии: покушение на преступление (например, наказывался чело­век, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное престу­пление. Закон намечал также понятие соучастия(упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и пр.).

В Русской Правде уже существует представление о превыше­нии пределов необходимой обороны(например, если вора убива­ют после его задержания, спустя некоторое время, когда непо­средственная опасность от его действий уже не исходит).

К смягчающим обстоятельствамзакон относил состояниеопьянения преступника; к отягчающим - корыстный умысел.

Известно также понятия рецидива, повторности пре­ступления (как в случае конокрадства).

Субъектами преступлениябыли все физические лица, вклю­чая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторонапреступления включа­ла умысел или неосторожность. Тяжелым преступлением против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу («татьбу»), унич­тожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неупла­ту долга и проч.

Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьба». Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, ко­нокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона.

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление», назначаемые только в трех случаях: за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.

Следующим по степени тяжести видом наказания была «вира» - штраф, который назначался только за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного челове­ка) или двойная (80 гривен за убийство привилегированного че­ловека - ст. 19, 22 КП, ст. 3 ПП). Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничест­во», равное вире.

Существовал особый вид виры - «дикая», или «повальная», вира. Она налагалась на всю общину. Применялось это наказа­ние в случае, если совершенное убийство было простым, не раз­бойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийст­ве, либо не может «отвести от себя след», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участ­вовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назнача­лось «полувирье» (20 гривен - ст. 27, 88 ПП). Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) на­казывались штрафом - «продажей», размер которой дифферен­цировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гри­вен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб») в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).

Закрепленные в законе формы судебного процесса распро­странялись как на гражданское, так и уголовное судопроизводство (с некоторыми особенностями для каждого).

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный ха­рактер: онначинался только по инициативе истца, стороны (истец и ответчик) обладали в нем равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказа­тельств играли ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

«3аклич» означал объявление о совершившемся преступле­нии (например, о пропаже имущества). Заклич производился в людном месте, «на торгу», объявлялось о пропаже вещи, обла­давшей индивидуальными признаками, по которым ее можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался от­ветчиком (ст. 32, 34 ПП).

Вторая форма (стадия) процесса - «свод» (ст. 35-39 ПП) напоминал очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у кото­рого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался вором - «татем». Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обя­занность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

«Гонение следа» - третья форма судебного процесса, заклю­чавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст. 77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных орга­нов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из свиде­тельских показаний «видоков» - очевидцев преступления и «по­слухов» - свидетелей доброй славы, поручителей; вещественных доказательств («полишное»); «ордалий» (испытания огнем, во­дой, железом); присяги. На практике существовал также судеб­ный поединок, а также использовались «доски» - письменные доказательства не упоминавшиеся в Русской Правде.

Дата добавления: 2014-10-15