Лекция 4. Сословно-представительная монархия в России (сер.XVI – сер.XVII вв.)

В 1547 г. при Иване IV глава государства стал носить офици­альный титул царя, государя и великого князя Московского, пе­редаваемый по наследству. В своей деятельности он опирался на Боярскую думу, постоянно действовавшую при царе. В 1549 г. в ее составе была учреждена «Избранная дума» («Избранная рада») из доверенных лиц. Подготовку материалов для Думы осуществлял целый штат профессиональных чиновников, свя­занных с приказами.

Особое место в системе государственных органов занимали Земские соборы,проводившиеся с середины XVI в. до середины XVII в. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав Собора входили: Боярская дума, Освященный собор(церковные иерар­хии) и выборные от дворянства и посадов.

Духовная и светская аристократияпредставляла элиту обще­ства, царь в решении важнейших вопросов не мог обойтись без ее участия.

Дворянствосоставляло основу царского войска и бюрократи­ческого аппарата, являлось главным служилым сословием.

Верхушка посадскогонаселения была главным источником де­нежных доходов для казны. Этими основными функциями объясняется присутствие представителей всех трех социальных групп в Соборе. Противоречия, существовавшие между ними, позволя­ли монархической власти балансировать и усиливаться.

Земские соборы решали основные вопросы внешней и внут­ренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям («по пала­там»), но принимались всем составом Собора.

Сословно-представительными органами на местах (в середине XVI в.) стали земскиеи губные избы. Учреждение этих органов ограничивало и заменяло систему кормлений: выборные само­управляющиеся избы приняли на себя финансово-налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции. Компетен­ция этих органов закреплялась в губных грамотах и земских ус­тавныхграмотах, подписываемых царем, их штат состоял из «лучших людей», сотских, пятидесятских, старост, целовальни­ков и дьяков.

Деятельность земских и губных изб контролировалась различ­ными отраслевыми приказами, число которых возрастало (наряду с новыми отраслевыми - Разбойный, Стрелецкий - появились но­вые территориальные - Нижегородский, Казанский, Сибирский приказы). Происходила достаточно частая реорганизация приказ­ной системы, поочередное разукрупнение или слияние приказов. В работе этих органов вырабатывался настоящий бюрократиче­ский стиль: жесткое подчинение (по вертикали) и строгое руко­водство инструкциям и предписаниям (по горизонтали).

В XVII в. происходит реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчинять­ся назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя админи­стративные, полицейские и военные функции. Воеводы опира­лись на специально созданный аппарат (приказная изба) из дья­ков, приставов и приказчиков. При Иване Грозном были проведены государственные реформы.

Государственная централизация потребовала проведения ряда реформ в административной, финансовой и военной областях. Складывание приказно-воеводской системы управления означало централизацию всего управления и ликвидацию остатков дворцово-вотчинной системы.

Важное место заняла финансоваяреформа: уже к середине XVI в. вся денежная система была сосредоточена в руках госу­дарства. По пути унификации финансовой системы шла государ­ственная податная политика (введение «посошной» системы об­ложения, т.е. установление единых критериев обложения: зе­мельного угодья, численности поголовья скота и т.п.).

В конце XVI в. была произведена опись земельных угодийи определено число окладных единиц («сох»). Вводился целый ряд прямых («кормленный откуп», «пятина» с движимого иму­щества, ямские, пищальные деньги) и косвенных (таможенный, соляной, кабацкий) налогов и сборов. Была установлена единая торговая пошлина - 5% цены товара.

Военная реформа фактически уравнивала воинскую службу для разных категорий землевладельцев: будь то вотчина или по­местье, ее владельцы обязывались выставить контингент бойцов, по численности соответствующий размерам земли, которой вла­дел их господин.

Военная реформасвязывалась с идеей обязательной дворян­ской службы. Служилые люди получали плату в форме помест­ных наделов. Дворянство составляло основу вооруженных сил. В их состав входили: «боевые холопы», которых приводили на службу те же дворяне, ополченцы (из крестьян и посадских), ка­заки, стрельцы и другие профессиональные военные, служащие по найму.

С начала XVII в. появляются регулярные подразделения «нового строя »: рейтары, пушкари, драгуны. На службу в русскую армию поступают иностранцы.

Церковь в XV-XVII вв. являлась одним из крупнейших зем­левладельцев. В начале XVI в. была сделана попытка ограни­чить рост церковно-монастырского землевладения, в серединевека (Стоглавый собор 1551 г.) был поставлен вопрос о секуля­ризации церковных земель. Практические результаты не были значительными: была проведена только частичная конфискация монастырских земель в отдельных регионах и произведено огра­ничение наследственных (по завещанию) вкладов вотчин в мо­настыри.

В 1580 г. монастырям запрещается покупать вотчины услу­жилыхлюдей, принимать их в заклад и на «помин души». Наи­более ощутимым ограничением стала закрепленная в Соборном Уложении ликвидация «6елых» монастырских,патриарших, ми­трополичьих и архиерейских слобод в городах.

Вместе с тем политическая роль церкви возрастает. В 1589 г. в России учреждается патриаршество, и русская церковь получа­ет полную самостоятельность. Особое положение церкви отрази­лось в статьях Соборного Уложения: впервые в светской коди­фикации предусматривалась ответственность за церковные пре­ступления (они стояли на первом месте в кодексе). Принятие на себя государством дел, ранее относящихся к церковной юрисдик­ции, означало ограничение последней.

Решительным политическим актом самодержавной власти стала опричнина (1565-1572 гг.). Иван IV предпринял попытку подавить оппозиционное боярство и утвердить центральную власть. Вся территория государства была разделена на опричнину и земщину,такое деление было чрезвычайным, подчиненным по­литическим целям и не опиравшимся на традиционную террито­риально-административную структуру. Были также сформирова­ны особые вооруженные подразделения (опричники),составившиеударную силу и репрессивный механизм опричнины. В этих ус­ловиях сложилась особо жесткая уголовно-правовая и уголов­но-процессуальная практика.

В 1648 г. вспыхнуло массовое восстание в Москве. В этой сложной ситуации был созван Земский собор, который продол­жал свои заседания довольно долго. В 1649 г. на нем было при­нято знаменитое Соборное Уложение. Составлением проектаза­нималась специальная комиссия, его целиком и по частям обсу­ждали члены Земского собора посословно (по палатам). Напеча­танный текст был разослан в приказы и на места.

Впервые была сделана попытка создать свод всех действую­щих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Материал был сведен в 25 глав и 967 статей.Наметилось разделение нормпо отраслям и институтам, хотя казуальность в изло­жении сохранялась.

Источниками Уложения стали: Судебники, указные книги при­казов, царские указы, думские приговоры, решения Земских собо­ров(большая часть статей была составлена по челобитным глас­ных собора), «Стоглав», литовскоеи византийскоезаконодатель­ство.Уже после 1649 г. в корпус правовых норм Уложения во­шли Новоуказные статьи о «разбоях и душегубстве» (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г., 1677 г.).

В Соборном Уложении определялся статус главы государст­ва - царя, самодержавного и наследного монарха. Утверждение (избрание) его на Земском соборе не колебало установленных принципов, напротив - обосновывало, легитимировало их. Даже преступный умысел (не говоря о действиях), направленный про­тив персоны монарха, жестоко наказывался.

Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важ­нейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можноусловно отнести к административным. Прикрепление крестьянк земле (гл. IX «Суд о крестьянах»), посадская реформа, изменив­шая положение «белых слобод» (гл. XIX), перемена статуса вот­чины и поместьяв новых условиях (гл. XVI, XVII), регламента­ция работы органов местного самоуправления(гл. XXI), режим въезда и выезда (гл. VI) - все эти меры составили основу адми­нистративно-полицейских преобразований.

Судебное правов Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, чем в Судебниках, здесь происходила дифферен­циация судебного процесса на две формы: «суда»и «розыска. Гла­ва X Уложения подробно описывает различные процедуры «суда», процесс распадался на собственно суд и «вершение», т.е. вынесе­ние приговора, решения.

«Суд» начинался с «вчитания», подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей(явный пережиток, идущий от по­слухов Русской Правды). Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины (от­сутствие, болезнь), но после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась соответст­вующая грамота.

Доказательства,которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе, были многообразны: свидетельские показания (практика требовала привлечения в про­цесс не менее десяти свидетелей), письменныедоказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы), крестное целование(допускалось при спорах на сум­му не свыше одного рубля), жребии.

Процессуальными мероприятиями, направленными на полу­чение доказательств, были «общий» и «повальный» обыски, в пер­вом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта со­вершенного преступления, во втором - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении.

Особыми видами свидетельских показаний были «ссылка из виноватых » и «общая ссылка ». Первая заключалась в ссылке обви­няемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося, при несовпаде­нии дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько, и в каждом случае требовалось полное подтверждение.

«Общая ссылка»заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидете­лям. Их показания становились решающими.

Судоговорениев состязательном процессе было устным, но протоколировалось в «судебном списке».Каждая стадия оформ­лялась особой грамотой.

Розыск, или «сыск»,применялся по наиболее серьезным уголов­ным делам. Особое место и внимание отводилось преступлениям, о которых было заявлено: «слово и дело государево», т.е. в кото­рых затрагивался государственный интерес.

Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления по­терпевшего, обнаружения факта преступления («поличного») или обычного наговора, не подтвержденного фактами обвинения («язычная молва»). После этого в дело вступали государствен­ные органы.

Потерпевший подавал «явку» (заявление ), и пристав с поня­тыми отправлялся на место происшествия для проведения до­знания. Процессуальным действием был «обыск»,т.е. допрос всех подозреваемых и свидетелей.

В главе XXI Соборного Уложения впервые регламентируется такая процессуальная процедура, как пытка.Основанием для ее применения могли послужить результаты «обыска», когда свиде­тельские показания разделились: часть в пользу подозреваемого, часть против него. В случае, когда результаты «обыска» были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на пору­ки,т.е. освобожден под ответственность (личную и имуществен­ную) его поручителей.

Применение пытки регламентировалось: ее можно было при­менять не более трех раз,с определенным перерывом. Показа­ния, данные на пытке («оговор»),должны были быть перепрове­рены посредством других процессуальных мер (допроса, прися­ги, «обыска»). Показания пытаемого протоколировались.

В области уголовного права Соборное Уложение уточняет по­нятие «лихое дело», разработанное еще в Судебниках. Субъекта­ми преступлениямогли быть как отдельные лица, так и группа лиц.

Закон разделяет их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастиеможет быть как физическим (содействие, практическая помощь, совер­шение тех же действий, что совершал главный субъект преступления), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству). В этой связи субъектом стал признавать­ся даже раб, совершавший преступление по указанию своего гос­подина.

Субъективная сторонапреступления обусловлена степенью вины, Уложение знает деление преступлений на умышленные, не­осторожныеи случайные.Характерно, что за неосторожные дей­ствия совершивший их наказывается так же, как за умышленные преступные действия.

В признаках объективной стороныпреступления закон выде­ляет смягчающиеи отягчающиеобстоятельства.

К первым относятся состояние опьянения, вызванное оскорблением или угрозой состояние аффекта, ко вторым - повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность несколь­ких преступлений.

Закон выделяет стадии преступного деяния:умысел (который сам по себе уже может быть наказуемым), покушение на престу­пление и совершение преступления.

Закон знает понятия рецидива и крайней необходимости, которая является ненаказуемой.

Система преступленийпо Соборному Уложению выглядела следующим образом: преступления против церкви: богохульство, совращение пра­вославного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;

государственныепреступления: любые действия (и даже умысел), направленные против личности государя или его семьи; бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответ­ственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие;

преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без разреше­ния питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, «ябедничество» или ложное обвинение (в последнем случае к «ябеде» применялось наказание, которое было бы применено к человеку, ложно им обвиненному. Здесь явно действовал древний принцип талиона - «око за око, зуб за зуб», т.е. мо­дификация кровной мести);

преступления против благочиния:содержание притонов, ук­рывательство беглых, незаконная продажа имущества (кра­деного, чужого, не оформленного должным образом), недоз­воленная запись в заклад (к боярину, в монастырь, к поме­щику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц; должностныепреступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (за­ведомо несправедливое решение дела, обусловленное коры­стью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальси­фикация документов, сведений, искажения в денежных бу­магах и проч.), воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части); преступления против личности:убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом), нанесение увечья (тяжелого те­лесного повреждения), побои, оскорбление чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих слухов).

Имущественныепреступления выделяемые уложением: татьба простая и квалифици­рованная (церковная, на службе, конокрадство, совершен­ная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный слу­жилыми людьми или детьми в отношении родителей), мо­шенничество (хищение, связанное с обманом, но без наси­лия), поджог (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными), порча чужого имущества. Преступления против нравственности:непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводни­чество, «блуд» жены (но не мужа), половая связь господина с рабой.

Целями наказанияпо Соборному Уложению были устрашение и возмездие, изоляция преступника от общества составляла до­полнительную и второстепенную цель.

Для системы наказаний были характерны следующие при­знаки:

• индивидуализация наказания(жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние);

• сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (так, за аналогичное деяние боярин нака­зывался лишением чести, а простолюдин кнутом - гл. X);

• неопределенностьв установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог не быть указан конкретный вид наказания, а использо­ваны такие формулировки: «как государь укажет», «по вине» или «наказать жестоко». Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения («наказать смертью») или мера (срок) наказания (бросить «в тюрьму до государева указа»).

Принцип неопределенности дополнялся принципом множест­венностинаказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества.

За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за пер­вую кражу - битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы; за третью - смертная казнь.

В Соборном Уложении применение смертной казнипреду­сматривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на квалифици­рованную(колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечение головы, повешение).

Членовредителъные наказаниявключали: отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти нака­зания могли применяться как основные или дополнительные. Увечащие наказания, кроме устрашения, выполняли функции «означивания» преступника, выделения его из окружающей мас­сы людей.

К болезненнымнаказаниям относилось сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу).

Тюремное заключениекак специальный вид наказания могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на не­определенный срок. Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назначалась ссылка в отдаленные монастыри, ост­роги, крепости или боярские имения,

К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав,варьирующийся от полной выдачи головой (т.е. превращение в холопа) до объяв­ления «опалы» (изоляции, остракизма, государевой немилости). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд (условно гово­ря, это напоминало частичное объявление вне закона).

Широко применялись имущественные санкции(гл. X Уложе­ния в семидесяти четырех случаях устанавливала градацию штрафов «за бесчестье» в зависимости от социального положе­ния потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника.

Наконец, в систему санкций входили церковные наказания(покаяние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.).

Сфера гражданско-правовых отношений, регулируемых спе­циальными нормами, может быть выделена в системе Соборного Уложения с достаточной определенностью. К этому законодате­ля побуждали вполне реальные социально-экономические об­стоятельства: развитие товарно-денежных отношений, формиро­вание новых типов и форм собственности, количественный рост гражданско-правовых сделок.

Субъектыгражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким, как пол, возраст, социальное и имущественное положение. Возрастной цензопределялся в пятнадцать - двадцать лет, с пятнадцатилетнего возраста дети служилых людей могли наделяться поместьями, с этого же возраста у субъекта возникало право самостоятельного принятия на себя кабальных обязательств. За родителями сохранялось право запи­сывать своих детей в кабальное холопство по достижении по­следними пятнадцатилетнего возраста. Двадцатилетний возраст требовался для приобретения права принимать крестное целова­ние (присягу) на суде (гл. XIV Соборного Уложения).

Что касается полового ценза, то в XVII в. наблюдалось суще­ственное возрастание правоспособности женщины по сравнению с предыдущим периодом. Так, вдова наделяется по закону целым комплексом правомочий, процессуальными и обязательственны­ми правами. Нужно отметить и существенные изменения в сфере и порядке наследования женщинами недвижимых имуществ.

Вещи по русскому праву XVII в. были предметом целого ряда правомочий, отношений и обязательств. Основными способами приобретения вещных прав считались: захват, давность, находка и пожалование. Наиболее сложный характер носили вещные имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности.

Пожалованиеземли представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавший выдачу жалованной грамо­ты, составление справки,т.е. запись в приказной книге опреде­ленных сведений о наделяемом лице, на которых основывается его право на землю; обыск,проводимый по просьбе наделяемого землей и заключающийся в установлении факта действительной незанятости передаваемой земли (как фактического основания для просьбы на ее получение), ввод во владение, заключавшийся в публичном отмере земли, проводимом в присутствии местных жителей и сторонних людей.

Раздачу земли в рассматриваемый период наряду с Помест­ным приказом осуществляли и другие органы - Разрядный при­каз, Приказ Большого дворца. Малороссийский, Новгородский, Сибирский и другие приказы.

Договорв XVII в. оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, и в частности на землю, он появился в таком качестве ранее института пожалования. Разви­тие этой формы проходило на фоне постепенной замены ком­плекса сопутствующих ей формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами(«рукоприкладством» свидетелей без их личного участия в про­цедуре сделки).

Договорная грамота,составленная заинтересованными лица­ми, приобретала законную силу только после ее заверения печа­тью официальной инстанции.

Контроль государства за этой процедурой значительно уси­лился после введения писцовых книг. Первым законом, в котором закреплялась обязательная явка и запись договора в регистраци­онную книгу, был Указ 1558 г., изданный в дополнение к Судеб­нику 1550 г.

В XVI в. практиковалось составление договорных грамот площадными подьячими,чаще всего получавшими свою долж­ность «на откуп» или «на поруку». Написанные ими грамоты за­верялись печатями в Приказной палате.

Вотчиныпо праву XVI-XVII вв. делились на несколько ви­дов в соответствии с характером субъекта и способом их приоб­ретения:дворцовые, государственные, церковные и частновла­дельческие.

Дворцовыевотчины формировались из еще не освоенных ни­кем земель или частных земельных фондов князей. Последние складывались чаще всего как результат приобретений, осуществ­лявшихся в ходе и результате различных сделок: купли, получе­ния в дар или по завещанию (исключение здесь составляло зако­нодательство Новгорода, запрещавшее князьям приобретать зем­ли в частную собственность в пределах новгородских террито­рий). При этом законодатель и практика различали правовой статус частновладельческих земель князя и земель государствен­ных («казны»). Такое разделение сохранялось достаточно долго, пока в лице верховного субъекта собственности не слились госу­дарство и князь (как персона). Тогда на смену старому разделению пришло новое: государственные «черные» земли и дворцо­вые земли.

Уже с XVI в. государство предприняло ряд мер, направленных на сокращение церковного землевладения. На Стоглавом соборе был сформулирован принцип, согласно которому все земельные приобретения церкви (прежде всего монастырские) нуждаются в обязательном санкционировании со стороны государства.

На Соборе 1572 г. было запрещено богатым монастырям при­обретать землю по дарственным от частных лиц. Собор 1580 г. запретил такие приобретения по завещаниям, купчим и заклад­ным грамотам.

Общинныеземли как объект вещных прав находились во вла­дении, пользовании и распоряжении коллективного субъекта -волости или посада (городской общины). То, что община пользо­валась не только правом владения, но и распоряжения землей, доказывалось фактом раздачи земли новым поселенцам. Однако чаще всего реализация общинных прав распоряжения землей но­сила внутренний (для общины) характер, проявляясь вовне пре­имущественно в сделках мены. Наиболее распространенной фор­мой внутриобщинной реализации прав распоряжения землей были земельные переделы.

По способам приобретения вотчинные земли делились на ро­довые, выслуженные и купленные.

В отношении родовых вотчинправа рода в древнейшие време­на включали общие для всех его членов правомочия по владе­нию, пользованию и распоряжению. В XVI-XVH вв. единый комплекс родового имущества постепенно распадается на состав­ные части, по отношению к которым отдельные представители рода наделяются только правом пользования и владения, а право распоряжения остается за родом. На это указывало, например, такое ограничение личных прав, как обязательность согласия всех родичейпри отчуждении родового имущества отдельными члена­ми рода.

Проданное имущество могло быть выкуплено членами рода, причем в качестве покупателей они имели явное преимущество перед другими.

Уже к XVI в. родовые права на имущество ограничивались главным образом правом родового выкупа и правом родового на­следования. Право родового выкупавпервые было официально закреплено в Судебнике 1550 г. (ст. 85), а затем подтверждено Соборным Уложением 1649 г. (гл. XVII) и первоначально рас­пространялось только на имущества, отчужденные посредством возмездных сделок: купли-продажи, залога, мены. Только во вто­рой половине XVII в. оно было распространено на безвозмезд­ные сделки.

Родовой выкуп технически осуществлялся одним лицом, но от имени всего рода в целом, а не выкупившего его лица. Цена выкупной сделки обычно совпадала с ценой продажи, на что прямо указывалось в Соборном Уложении (гл. XVI).

Особое внимание законодатель уделял регламентации круга лиц, которые допускались к выкупупроданной или заложенной вотчины. Отстранялись от выкупа нисходящие родственники продавца, а также боковые, принимавшие участие в сделке.

Право родового выкупа не распространялось на купленные вотчины, отчужденные при жизни их владельца. Здесь индиви­дуальная воля получала определенное преимущество: «а до ку­пель дела нет: кто куплю продаст, и детям, и братьям, и племян­никам тое купли не выкупати» (ст. 85 Судебника 1550 г.).

Купленные вотчины, перешедшие по смерти приобретших их лиц родичам, получали статус родовых.

Субъектом права собственности на купленные вотчины была семья (муж и жена), этот вид вотчины приобретался супругами совместно на их общие средства. Отчуждение таких вотчин не представляло особых сложностей и было ограничено лишь соли­дарной волей супругов. После смерти одного из супругов куп­ленная вотчина переходила к пережившему супругу.

Выслуженные (жалованные)вотчины давались за службу или какие-либо заслуги, круг правомочий вотчинника определялся в жалованной грамоте. К началу XVII в. законодатель уравнял правовое положение жалованных вотчин с родовыми, однако сам акт пожалования относился к вполне конкретному лицу, что сближало этот вид вотчины (способ ее получения) с поместье.

Поместное землевладениескладывалось в качестве особой, но в правовом отношении недостаточно определившейся формы землевладения уже в XIV-XV вв. В тот период поместные выделы осуществлялись из княжеских (дворцовых) земель в пользу непосредственно связанных с княжеским двором лиц.

Поместья давались за самые различные виды государственной службы, поэтому необходимо было ввести определенные эквива­ленты для оценки соответствующих заслуг.

Первоначальным обязательным условием пользования поме­стьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с пятна­дцати лет. По достижении этого возраста поступивший на служ­бу сын помещика - «припускался» к пользованию поместьем. Ушедший в отставку помещик получал поместье на оброквплоть до достижения сыновьями совершеннолетия, с середины XVI в. поместье на тот же срок оставалось в его пользовании. К насле­дованию поместьем стали привлекаться боковые родственники, женщины получали с него <на прожиток». Пенсионные выдачи женщинам(вдовам помещиков и их дочерям) производились до момента нового замужества (вдовы) или до совершеннолетия (дочери), а с начала XVII в. - уже вплоть до смерти вдовы и де­тей. Такие выдачи рассматривались законом не как наследова­ние, а лишь как пожалование.

Поэтому распоряжение этим имуществом было связано с ря­дом специальных ограничений. Например, вплоть до Соборного Уложения разрешался только обмен поместья на поместье, с 1649 г. был допущен обмен поместий на вотчины (при соблюде­нии необходимых обменных эквивалентов), но только с санкции государства (гл. XVII, ст. 2-7).

К концу XVII в. устанавливается практика обмена поместий на денежные оклады(«кормовые деньги»), что в скрытой форме означало уже фактическую куплю-продажу поместий. Официальная продажа поместий (за долги) была допущена в XVII в., тогда как сдача поместий в арендуза деньги разрешалась уже ст. 12 гл. XVI Соборного Уложения.

Сближениеправового статуса вотчины и поместья, завершив­шееся к середине XVII в., указывало на консолидацию имущест­венных прав, принадлежавших различным группам господствую­щего класса.

Ограничения и регламентация переходили и в сферу наслед­ственного права. Степень свободы в распоряжении имуществом была различной в случае наследования по законуили позавещанию(во втором случае она была большей). Прежде всего, воля завещателя ограничивалась сословными принципами: заве­щательные распоряжения касались лишь купленных вотчин, ро­довые и выслуженные вотчины переходили к наследникам по закону.

Родовые вотчинынаследовали сыновья, при отсутствии сыно­вей - дочери. Вдова могла наследовать только часть выслужен­ной вотчины 4на прожиток», т.е. в пожизненное пользование. Родовые и жалованные вотчины могли наследоваться только членами рода, к которому принадлежал завещатель.

Купленные вотчинымогла наследовать вдова завещателя, ко­торая, кроме того, получала четверть движимого имущества и собственное приданое, внесенное ею в семейный бюджет при вступлении в брак.

Поместьепереходило по наследству к сыновьям, каждый из которых получал из него «по окладу». Определенные доли выде­лялись «на прожиток» вдовам и дочерям, до 1684 г. в наследова­нии поместья участвовали боковые родственники.

В области семейного права продолжали действовать принци­пы «Домостроя» - главенство мужанад женой и детьми, факти­ческая общность имущества и т.п. Они раскрывались и в законо­дательных положениях.

Юридически значимым признавался только церковный брак.Закон допускал заключение одним лицом не более трех брачных союзовв течение жизни.

Брачный возрастбыл определен еще Стоглавом: для мужчин пятнадцать, для женщин - двенадцать лет. На заключение брака требовалось согласие родителей, а для крепостных крестьян - со­гласие помещиков.

Юридический статус мужа, как во времена Русской Правды, определял юридический статус жены:вышедшая замуж за дво­рянина становилась дворянкой, вышедшая за холопа - холопкой. Закон обязывал жену следовать за мужем - на поселение, в из­гнание, при переезде.

В отношении детейотец сохранял права главы:он мог, когда ребенок достиг пятнадцатилетнего возраста, отдать его «в люди», «в услужение» или на работу.

Отец мог наказывать детей, но не чрезмерно. За убийство ре­бенка грозило тюремное заключение (но не смертная казнь, как за убийство постороннего человека).

Закон знал понятие «незаконнорожденный»,лица этой катего­рии не могли усыновляться, а следовательно, принимать участие в наследовании недвижимого имущества.

Развод допускался в ограниченном числе случаев: при уходе одного из супругов в монастырь, при обвинении супруга в анти­государственной деятельности («лихом деле»), при неспособно­сти жены к деторождению.

Лекция 5. Утверждение абсолютизма в России (конец XVII- первая четверть XVIII в.в.).

В классическом виде (в Западной Европе) абсолютная монархия возникает в переходные эпохи, когда нарождается капитализм и про­исходит разложение феодализма. Создается своеобразное равнове­сие — новая система (строй) еще не может взять верх над старой, а старая уже не может одолеть новую. При этом равновесии государст­венная власть как бы возвышается над классами, приобретает незави­симость. Это обеспечивается установлением финансовой самостоя­тельности государства (твердая налоговая система), созданием посто­янной регулярной армии, чиновничества и полиции.

В России такой классической ситуации не было. Рыночные отношения в зачаточных формах развивались, но не в та­кой степени, чтобы привести к равновесию с господствовавшей фео­дальной общественной системой.

В России абсолютизм сложился в обстановке обострения внут­риклассовой и в еще большей степени классовой борьбы, крестьянст­во выступало против усиливавшейся крепостнической эксплуатации (восстания Степана Разина, Кондрата Булавина и др.). Это подталки­вало феодалов к передаче полноты власти неограниченному монарху.

Важнейшими предпосылками установления абсолютной монархии были классовое сопротивление окончательно закрепощенных крестьян, необходимость для феодалов создать сильную центральную власть, способную удержать в крепостной зависимости крестьянство

Ускоряющим фактором установления абсолютной монархии в России была военная опасность со стороны соседних государств.

Другой фактор — международное положение России. Она не имела выхода к морям, сохранялась угроза со стороны соседних госу­дарств (Речь Посполитая, Швеция, Турция).

Во второй половине XVII в. сложилась возможность установления абсолютной монархии. Она была подготовлена развитием государства в предыдущий период - было создано постоянное войско, приказная система подготовила армию чиновников. Царь получил независимые источники дохода в виде ясака (налога преимущественно пушниной с народов Поволжья и Сибири) и винной монополии. Теперь ему не надо было спрашивать у сословно-представительных органов разрешения на начало войны или решение других серьезных вопросов.

С середины XVII в. сословно-представительная монархия пере­растает в абсолютную, что отражает вступление феодализма в новую стадию. В эпоху позднего феодализма классовое деление общества оформляется как сословное. Сословный строй приобретает черты замкнутости, консерватизма.

Форма правления при абсолютизме остается прежняя — монар­хическая, но ее содержание и внешние атрибуты меняются. Власть монарха становится неограниченной, провозглашение его Императо­ром подчеркивает могущество, как во внешней, так и во внутренней сферах.

В этот период усиливается многонациональность России, к ней присоединяются районы, близкие по уровню развития к Великороссии (Украина, Прибалтика, Белоруссия). Некоторые нацио­нальные районы (Украина, Казахстан, Грузия) присоединяются к России добровольно и даже по своей инициативе. Новые части Российского государства сохраняют в ней порой особый правовой статус (Украина, Казахстан). В целом же в Российской Империи развиваются отношения унитаризма, закрепленные в особенности реформами административно-территориального устройства, проведёнными при Петре I и Екатерине II.

Переход к абсолютизму характеризуется заметными измене­ниями в государственном механизме. Отмирают иупраздняются сословно-представительные органы, создается сложная, разветв­ленная, дорогостоящая система органов, комплектуемых чиновни­ками-дворянами.

В период становления и упрочения абсолютизма происходит су­щественное развитие права. Издаются многие крупные законы, про­водится работа по систематизации законодательства. Хотя нового общего уложения подготовлено не было, впервые в истории русского права создаются кодексы — военно-уголовный и процессуальный.

Правящим классомоставалось дворянство. В ходе складыва­ния абсолютной монархии происходила консолидация этого со­словия. Особое положение феодальной аристократии (боярства) уже в конце XVII в. резко ограничивается, а затем и ликвидиру­ется. Важнейший шаг в этом направлении сделал акт об отмене местничества(1682 г.). Аристократическое происхождение утра­чивает значение при назначении на руководящие государствен­ные посты. Главными критериями становятся принципы выслуги,квалификации и личной преданности государю и системе. Позже эти принципы будут оформлены в Табели о рангах (1722 г,).

Функция государственной службыобъединяет дворянство (по­началу Петр I хотел назвать это сословие «шляхетством») в по­литически и юридически консолидированную группу. Дворянство становится единственным служилым сословием, а служба - главной сферой приложения сил и энергии. В 1724 г. были приняты законодательные меры для ограничения продви­жения о службе недворян. Табель о рангахперевернула старую идею местничества: титул и звание превращались из основания для получения должности в результат продвижения по службе. Достигнув определенного чина, можно было превратиться из недворянина в дворянина, т.е. получить личное или потомствен­ное дворянство. К концу 20-х гг. XVIII в. число дослужившихся до дворянства составило треть всего дворянского сословия.

Земельная собственностьоставалась экономической основой существования дворянского сословия. Землевладение наряду с государственной службой было его важнейшей социальной функцией.

Однако между этими направлениями деятельности довольно часто возникали серьезные противоречия: дворянство, стремив­шееся использовать службу для приобретения земли и чинов, начинает тяготиться обязательностью государственной службы как таковой.

Табель о рангах приравняла гражданскую службу к военной, продвижение по иерархической лестнице чинов было возмож­ным только начиная с низшего чина. Служба для дворянина была обязанностью и продолжалась до конца его жизни. В 1714 г. была произведена перепись дворянв возрасте от десяти до трид­цати лет, с 1722 г. за неявку на службу назначалось шельмование (бесчестящее наказание).

Уже в 1727 г. было введено частичное освобождение дворянот военной службы.С 1736 г. срок государственной службы стал ограничиваться двадцатью пятью годами. В 1762 г. обязатель­ность дворянской службы отменяется, дворянину предоставляет­ся свобода выбора. Характерным для абсолютизма является стремление рацио­нально регламентироватьправовое положение каждого из суще­ствующих сословий. Такое вмешательство могло носить как по­литический, так и правовой характер. Законодатель стремился определять правовой статус каждой социальной группы и регу­лировать ее социальные действия.

Правовой статус дворянства был существенно изменен приня­тием Указа о единонаследии 1714 г. Этот акт имел несколько последствий:

• юридическое слияние таких форм земельной собственности, как вотчина и поместье, привело к возникновению единого понятия «недвижимая собственность». На ее основе про­изошла консолидация сословия. Появление этого понятия привело к выработке более точной юридической техники, разработке правомочий собственника, стабилизации обяза­тельственных отношений;

• установление института майората(наследования недвижи­мости только одним старшим сыном), не свойственного русскому праву. Его целью было сохранение от раздробле­ния земельной дворянской собственности. Реализация но­вого принципа приводила, однако, к появлению значитель­ных групп безземельного дворянства, вынужденного устраи­ваться на службу по военной или по гражданской линии. Это положение Указа вызвало наибольшее недовольство со стороны дворян (оно было упразднено уже в 1731 г.);

• превратив поместье в наследственное землевладение , Указ вместе с тем нашел новый способ привязать дворянство к государственной службе - ограничение наследования за­ставляло его представителей служить за жалование. Очень быстро стал формироваться многочисленный бюрократиче­ский аппарат и профессиональный офицерский корпус.

Логическим продолжением Указа о единонаследии стала Та­бель о рангах (1722 г.). Ее принятие свидетельствовало о целом ряде новых обстоятельств:

• бюрократическое началов формировании государственного аппарата, несомненно, победило начало аристократическое (связанное с принципом местничества). Профессиональные качества, личная преданность и выслуга становятся опреде­ляющими критериями для продвижения по службе. Призна­ком бюрократии как системы управления являются: вписан­ность каждого чиновника в четкую иерархическую структуру власти (по вертикали) и руководство им в своей деятельно­сти строгими и точными предписаниями закона, регламента, инструкции. Положительными чертами нового бюрократи­ческого аппарата стали профессионализм, специализация, нор­мативность. Отрицательными - сложность, дороговизна, ра­бота на себя, негибкость;

• сформированная Табелью о рангах новая система чинови должностей юридически оформила статус правящего клас­са. Были подчеркнуты его служебные качества: любой выс­ший чин мог быть присвоен только после прохождения через всю цепочку низших чинов. Устанавливались сроки службы в определенных чинах. С достижением чинов вось­мого класса чиновнику присваивалось звание потомствен­ного дворянина, и он мог передавать титул по наследству, с четырнадцатого по седьмой класс чиновник получал лич­ное дворянство. Принцип выслуги тем самым подчинял принцип аристократический;

• Табель о рангах уравнивала службу военную со службой гра­жданской: чины и звания присваивались в обеих сферах, принципы продвижения по службе были аналогичными. Практика выработала способ прохождения лестницы слу­жебных чинов ускоренным образом (в основном это каса­лось только дворян): уже после рождения дети дворян-ари­стократов записывались в должность и по достижении ими пятнадцатилетнего возраста имели достаточно важный чин. Такая юридическая фикция была несомненно обусловлена пережитками старых принципов службы и основывалась на фактическом господстве в аппарате дворянской аристо­кратии;

• подготовка кадровдля нового государственного аппарата стала осуществляться в специальных школах и академиях в России и за рубежом. Степень квалификации определя­лась не только чином, но и образованием, специальной под­готовкой.Обучение дворянских недорослей осуществлялось часто в принудительном порядке (за уклонение от учебы налагались взыскания). Дети дворян по разнарядке направ­лялись на учение, от уровня их подготовки зависели многие личные права (например, право на вступление в брак).

Бюрократизациягосударственного аппарата проходила на разных уровнях в течение длительного периода. Объективно она совпала с процессами дальнейшей централизации властных структур.

В 1711 г. с образованием Сенатапрекратились деятельность Боярской думы. Аристократический орган, осно­ванный на принципе местничества, исчезает окончательно. На вершине властной пирамиды его заменяет новый бюрократиче­ский орган.

Принципы формирования Сената (выслуга, назначение) и деятельности (специализация, следование инструкциям и регла­ментам) существенно отличались от принципов (традиция, спон­танность) Боярской думы.

Столь же сложный путь проделала система центральных от­раслевых органов управления - приказов.

Реформы высших органов власти и управления, проведенные в первой четверти XVIII в., принято подразделять на три этапа:

• 1699-1710 гг. Для этого этапа характерны лишь частичные преобразованияв системе высших государственных органов, в структуре местного самоуправления, военная реформа;

• 1710-1719 гг. Ликвидация прежних центральных органоввласти и управления, создание новой столицы. Сената, про­ведение первой областной реформы;

• 1719-1725 гг. Происходит образование новых органовотрас­левого управления коллегий, проводится вторая областная реформа, реформа церковного управления, финансово-на­логовая реформа, создается правовая основа для всех учре­ждений и нового порядка прохождения службы.

Сенат был образован в 1711 г. как чрезвычайный орган во время нахождения Петра I в военном походе. По Указу Сенат должен был, основываясь на существующем законодательстве, временно замещать царя.

К компетенции Сенатаотносились: судебная и организаци­онно-судебная деятельность, финансовый и налоговый контроль, внешнеторговые и кредитные полномочия. О законодательных полномочиях Сената ничего не говорилось.

Организационная структура Сената включала присутствие,где выносились решения, и канцеляриюво главе с обер-секретарем, которая осуществляла делопроизводство. Решения прини­мались коллегиально и только единогласно.

Для контроля за деятельностью самого Сената в 1715 г. была учреждена должность генерал-ревизора, которого несколько поз­же сменил обер-секретарь.Для усиления контроля со стороны императора при Сенате учреждались должности генерал-проку­рора и обер-прокурора.Им были подчинены прокуроры при кол­легиях.

Генерал-прокурор одновременно руководил заседаниями Се­ната и осуществлял контроль за его деятельностью. Генерал-прокурор и обер-прокурор могли быть назначены и отстранены только монархом.

С учреждением новой столицы (1713 г.) центральный аппарат перемещается в Санкт-Петербург Сенат и коллегии создавались уже там.

В конце 1717 г. начала складываться система коллегий. Сена­том назначены президенты и вице-президенты, определены шта­ты и порядок работы. Кроме руководителей в состав коллегий входили четыре советника,четыре асессора (заседателя), секре­тарь,актуариус, регистратор, переводчик и подьячие. Специаль­ным указом предписывалось с 1720 г. начать производство дел «новым порядком».

Уже в декабре 1718 г. был принят реестр коллегий:

1. Иностранных дел; 2. Казенных сборов; 3. Юстиции; 4. Реви­зионная (бюджетная); 5. Военная; 6. Адмиралтейская; 7. Коммерц (торговля); 8. Штатс-контора (ведение государственных расходов); 9. Берг-Мануфактур-коллегия (Горнодобывающая и Промышленная).

В 1721 г. была учреждена Вотчинная коллегия, заменившая Поместный приказ.

Деятельность коллегий определял Генеральный регламент(1720 г.), объединивший большое число норм и правил, детально расписывающих порядок работы учреждения.

Создание системы коллегий завершило процесс централиза­ции и бюрократизации государственного аппарата. Четкое рас­пределение ведомственных функций, разграничение сфер госу­дарственного управления и компетенции, единые нормы деятель­ности, сосредоточение управления финансами в едином учрежде­нии - все это существенно отличало новый аппарат от приказной системы.

Существенные перемены в социальной структуре общества конца XVII - начала XVIII вв. выявились в ходе военных ре­форм. В конце XVII в. основу войска все еще составляла дворян­ская конница. Все сильнее она начинает дополняться, а затем и оттесняться новыми формированиями: стрелецкими частямии полками «иноземного строя»(рейтарскими и драгунскими).

Если стрельцы были еще полурегулярным войском (и были привязаны к своим дворам и огородничеству на посадах), то полки «иноземного строя» были зародышем профессиональной армии. Офицерский корпус уже в конце XVII в. быстро попол­нялся иностранными специалистами. Этот путь военных реформ позволял центральной власти стать независимой от дворянства в деле формирования вооруженных сил, одновременно используя служилую роль дворянства при создании офицерских кадров.

Военная реформа была одним из важнейших звеньев в цепи государственных преобразований начала XVIII в. После неудач­ных походов на Азов (1695-1696 гг.) прекратило свое существо­вание дворянское конное ополчение. Образцомдля преобразова­ния военных частей стали полки личной охраныПетра I - Преоб­раженский, Семеновский и Бутырский. Стрелецкое восстание 1698 г. ускорило ликвидацию старых стрелецких подразделений и их расформирование.

С 1699 г. начинается формирование рекрутской системына­бора в армию. Из числа владельческих крестьян, дворовых и по­садского населения были сформированы два полка. К 1705 г. было собрано уже двадцать семь полков, набор осуществлялся по установленным рекрутским округам. С 1723 г. на основе пере­писи была введена система подушной раскладки рекрутов(до 1725 г. было проведено пятьдесят три рекрутских набора, дав­ших двести восемьдесят четыре тысячи солдат). Закрепленный порядок позволил сформировать многочисленную, хотя и плохо обученную армию.

В 1719 г. вводится изданный в 1716 г. Устав воинский, регла­ментировавший состав и организацию армии, отношения коман­диров и подчиненных, обязанности армейских чинов.

В 1720 г. был принят Морской устав.

В финансовой сфере конец XVII в. отмечен интенсивным преобразованием всей податной и налоговой системы. Оставшая­ся основным видом обложения «соха» пополняется длинным ря­дом дополнительных налогов. Важнейшим из них были: тамо­женный сбор, кабацкие(косвенные налоги), данные (прямые на­логи ), оброчные, ямские, стрелецкие, неокладные сборы, соляной и табачный акцизы.

В 1718 г. была проведена подушная перепись, и финансовые службы перешли к подушному обложениюнаселения. В результа­те этой акции были выделены группы неподатных сословий (дворянства и духовенства) и фактически уравнены в податном отношенииразличные группы крестьянского населения (госу­дарственные, владельческие, посессионные, холопы). С точки зрения фискалитета, разные группы населения отличались друг от друга только степенью платежеспособности.

В 1701 г. был учрежден Монастырский прика з, ведавший цер­ковным управлением, однако почти полный государственный контроль над церковью был установлен только после учрежде­ния Синодакак органа государственного отраслевого управления церковными делами (1721 г.).

Решающим актом секуляризации церковных земель стал Указ 1764 г., лишивший Церковь всех вотчин и переведший монасты­ри и епархии на штатные оклады. Крестьяне, принадлежавшие ранее Церкви, переводились в положение государственных.

Вновь восстановлена ликвидированная в ходе реформы Кол­легия экономии, и к ней были приписаны все эти крестьяне (око­ло восьмисот тысяч человек). За монастырями и архиреискими домами оставались значительные земельные наделы, несколько увеличенные в 1797 г.

В октябре 1721 г. в связи с победой в Северной войне Сенат и Святейший Синод присваивают Петру I титул Отца Отечества, Императора Всероссийского,и Россия становится империей.

Еще в ст. 20 Воинских Артикулов (1715 г.) положение госуда­ря определялось следующим образом: «Его величество есть са­мовластный монарх, который никому на свете о своих делах от­вету дать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли яко христианский государь по своей воле и благомнению управлять».

Произошедший разрыв со старыми правовыми традициями са­модержавия сказался на изменении порядка престолонаследия. В силу политических мотивов законный престолонаследник (ца­ревич Алексей) был лишен права наследования. В 1722 г. издает­ся Указ о наследии престола, утвердивший право монарха по соб­ственной воле назначать наследникапрестола. Произошел разрыв с принципом божественной благодати, нисходящей на монарха, ее заменила воля императора.

Монарх являлся источником всей исполнительной власти и главой всех государственных учреждений. Присутствие монарха в определенном месте прекращало действие всей администрации, и власть автоматически переходила к нему. Все учреждения им­перии должны исполнять указы и постановления монарха. Пуб­личные государственные дела получали приоритет перед делами частными.

Монарх утверждал все основные должности, осуществлял производство в чины в соответствии с Табелью о рангах, стоял во главе орденской и наградной системы империи.

Монарх являлся верховным судьейи источником всей судеб­ной власти. Он мог решать любые дела независимо от постанов­лений любых судебных органов. Его решения отменяли любые другие. Монарху принадлежало право помилования и право ут­верждения смертных приговоров (дела, проходившие по Преоб­раженскому приказу и Тайной канцелярии). Монарх мог рас­сматривать дела, не урегулированные законодательством и су­дебной практикой, - достаточно было его воли.

В 1708 г. вводится новое территориальное деление государст­ва: учреждены восемь губерний,по которым были расписаны все уезды и города. В 1713-1714 гг. число губерний возросло до одиннадцати.

Во главе губернии был поставлен губернаторили генерал-губернатор(Петербургская и Азовская губернии), объединив­шие в своих руках всю административную, судебную и военную власть. Им подчинялись четыре помощника по отраслям управ­ления.

В ходе первой реформык 1715 г. сложилась трехзвенная сис­темаместного управления и администрации: уезд - провинция - губерния. Провинцию возглавлял обер-комендант, которому под­чинялись коменданты уездов. Контролировать нижестоящие ад­министративные звенья помогали ландратные комиссии, избран­ные из местного дворянства.

Вторая областная реформабыла проведена в 1719 г. Суть ее заключалась в следующем: одиннадцать губерний были разделе­ны на сорок пять провинций. Во главе этих единиц были постав­лены также губернаторы, вице-губернаторы или воеводы.

В 1718-1720 гг. прошла реорганизация органов городского са­моуправления,созданных в 1699 г. вместе с центральной кури­рующей их Ратушей, - земских изби земских бурмистров. Были образованы новые органы - магистраты,подчиненные губерна­торам. Общее руководство осуществлял Главный магистрат. Система управления стала более бюрократической и централизован­ной. В 1727 г. магистраты были преобразованы в ратуши.

Централизация государственного аппарата при абсолютизме требовала создания специальных контрольных органов. В начале XVIII в. сложились две контрольные системы: прокуратура (во главе с генерал-прокурором Сената) и фискалитет.Уже при формировании Сената в 1711 г. была учреждена должность фис­кала. Аналогичные должности вводились в губерниях, городах и центральных учреждениях. Вершину пирамиды занял обер-фискал Сената. Более четкая правовая регламентация института была осуществлена в 1714 г.

Фискалам вменялось в обязанность доносить о государствен­ных, должностных и иных тяжких преступлениях и нарушениях законности в учреждениях, а также выступать в суде в качестве обвинителей(полномочия, позже принятые на себя прокурор­скими органами).

Основным источником права в период становления абсолют­ной монархии оставалось Соборное Уложение1649 г., чья право­вая сила неоднократно подтверждалась указами.

В первой четверти XVIII в. круг источников существенно из­менился: он пополнился манифестами, именными указами, уста­вами, регламентами, учреждениями,объявленными указами(уст­ными актами), утвержденными резолюциями монарха докладамии актами других форм.

Большое число издаваемых актов требовало проведения сис­тематизации и кодификации.

Первая попытка (после Соборного Уложения 1649 г.) систе­матизации правовых норм была сделана учрежденной в 1700 г. Палатой об уложении. Главной задачей органа стало приведение в соответствие с Судебниками и Соборным Уложением всего массива вновь принятых нормативных актов. Другая задача за­ключалась в обновлении судебной и управленческой практики путем включения в нее новых норм права.

В 1725 г. проект нового Уложениябыл закончен. Он включал в себя четыре книги: «О процессе (т.е. о суде), месте и о лицах, к суду принадлежащих»; «О процессе в криминальных, розыскных и пыточных делах»; «О злодействах, какие штрафы и наказания следуют»; «О цивильных или гражданских делах и о состоянии всякой экономии» (о земле, торговле, опеке, брачном праве, на­следовании). Проект содержал сто двадцать глав и две тысячи

статей.

Уже в 1726 г. (при Екатерине I) в состав комиссии были вве­дены сословные представителиот духовенства, военных, граж­данских, магистрата; слушание проекта предполагалось в Вер­ховном Тайном совете.

Начавшаяся после смерти Петра I дворянская реакция изме­нила отношение к кодификационной работе и ее целям: ино­странным влияниям и волюнтаризму законодателя была проти­вопоставлена идея правовой отечественной традиции. В плане юридической техники наметился поворот от кодификации зако­нодательства к его систематизации.

Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII в. стали:

• утвержденные в 1714 г. и изданные в 1715 г. Воинские Ар­тикулы- свод военно-уголовного законодательства, относя­щегося преимущественно к области материального, а не процессуального права. По своей структуре этот кодекс пе­ренял родовую классификацию правовых норм (по роду деяния) с внутренней иерархией по важности деяния. Каж­дый артикул описывал отдельный вид правонарушения и назначал определенную санкцию;

• утвержденный в 1720 г. Генеральный регламент, или Устав коллегий, охватывавший всю сферу нового администра­тивного законодательства. При подготовке регламента была осуществлена рецепция иностранного права: в его основу был положен шведский Канцелярский устав 1661 г. Струк­тура Регламента ориентировала на объекты регулирования: положения об обязанностях и должностях коллегий и госу­дарственных учреждений вообще, определенные сферы и формы их деятельности, установление состава и категории служащих, норм административной ответственности;

• кодификация норм частного права, почерпнутых из Указа о единонаследии и последующих актов о наследовании. Свод­ный документ получил название «Пункты о вотчинных де­лах» (1725 г.). «Пункты» были обобщением судебной прак­тики и толкованием закона по вариантам правоприменения, они дополняли и изменяли предшествующее законодатель­ство о наследовании.

Опыт кодификационной работы первой половины XVIII в. показал, что развитие права стремилось к созданию отраслевого деления, для чего и создавались отдельные своды норм. Своды строились на систематизации, рецепции и обобщении практики правоприменения.

Для законотворческой деятельности абсолютизма характер­на весьма подробная, тщательная регламентация всех сторон общественной и частной жизни. Поэтому особое внимание уде­лялось формам правовых актов и правового регулирования. Наи­более распространенными формами в первой четверти XVIII в. были:

• регламенты. Всего в этот период было утверждено семь регламентов - Кригс-комиссариату (о выдаче жалованья в полках - 1711 г.). Штате-конторе (о государственных рас­ходах - 1719 г.), Коммерц-коллегии (о торговле - 1719 г.), Камер-коллегии (о государственных доходах -1719 г.), Ге­неральный регламент (о форме и деятельности коллегий -1720 г.), Главному Магистрату (о городском устройстве -1721 г.). Духовный регламент (о Синоде и церковном управлении - 1721 г.). Регламенты были актами, опреде­ляющими общую структуру, статус и направления деятель­ности отдельных государственных учреждений;

• манифесты. Они издавались только монархом и за его под­писью и были обращены ко всему населению и всем учреж­дениям. В форме манифестов объявлялось о вступлении монарха на престол, сообщалось о крупных политических событиях и акциях, начале войны или подписании мира;

• именные указы. Также издавались и подписывались монар­хом. В них формулировались решения, относящиеся и адре­сованные к конкретным государственным учреждениям или должностным лицам: Сенату, коллегиям, губернаторам.

Именные указы дополнялись уставами, учреждениями или

регламентами;

• указы. Они могли издаваться монархом или от его имени Сенатом и нацелены на решение конкретного дела или слу­чая, введение или отмену конкретных учреждений, норм или принципов деятельности. В них содержались правовые нормы и административные предписания. Адресовались они определенному органу или лицу и были обязательны толь­ко для них. В форме указа выносились судебные решения

Сената;

• уставы- сборники, содержавшие нормы, относящиеся к оп­ределенной сфере государственной деятельности (1716 г. -Воинский устав, 1720 г. - Морской устав, 1729 г. - Век­сельный устав)

Первая петровская систематизация уголовно-правовых нормбыла произведена в 1715 г. при создании Артикула воинского.

Воинские Артикулы состоят из двадцати четырех глав и двух­сот девяти статей и включены в качестве части второй в Воин­ский устав.

Артикулы содержат основные принципы уголовной ответст­венности; понятия преступления, вины, необходимой обороны, крайней необходимости; цели наказания, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Юридическая техника этого кодекса достаточно высокая: за­конодатель впервые стремится использовать наиболее ёмкие и абстрактные юридические формулировки и отходит от традици­онной для русского права казуальной системы. Чтобы отдельная норма могла вобрать в себя максимально большее число случаев, она дополняется особым толкованием. В «толке» либо дается конкретизация правовой ситуации, уточняются обстоятельства,приводятся примеры и т.п.; либо указывается на открытый ха­рактернормы, допускается свобода судебного толкования.

Преступления подразделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Законодатель обращал внимание на степень случайности - грань между неосторожным и случайным преступления­ми была весьма тонкой. Выделив субъективную сторонупресту­пления, законодатель все же не отказывался от принципа объек­тивного вменения: нередко неосторожные действия наказыва­лись так же, как и умышленные, - для суда был важен результат действия, а не его мотив.

Вместе с преступником несли ответственность лица, не совер­шавшие преступления, - его родственники. Ответственность сни­малась или смягчалась в зависимости от объективных обстоя­тельств. К смягчающим обстоятельствам закон относил состоя­ниеаффекта, малолетство преступника, «непривычку к службе» и служебное рвение, в пылу которого было совершено преступ­ление.

Характерно, что к отличающим обстоятельствамзакон впер­вые стал относить состояние опьянения, прежде бывшее обстоя­тельством, смягчающим вину.

Законодатель вводил понятия крайней необходимости(напри­мер, кража от голода) и необходимой обороны. Для последней требовалось наличие ряда обстоятельств: важнейшим была сте­пень соответствия применения защиты угрожающему нападе­нию, факт такого нападения и факт угрозы жизни защищающе­гося. От

Дата добавления: 2014-10-15