Состояние рынка безалкогольных напитков

Продукция компании PepsiCo Inc

Производство продукции, которая предлагалась фирме «Опторг», было налажено на заводе по производству про­хладительных напитков в Санкт-Петербурге, на строи­тельство которого было потрачено более 30 млн дол. США. На этом заводе, как и на подобных предприятиях в других государствах, поставляемый по импорту концентрат раз­бавляется водой и расфасовывается в соответствующие упаковки. Причем в мировой практике за каждым подоб­ным заводом закрепляется определенный регион и тем са­мым исключается возможная конкуренция между завода­ми. Каждый регион делится на более мелкие регионы. В каждом из последних выбирается два дилера, которым предоставляется право на продажу продукции. За Санкт-Петербургским заводом были закреплены: северо-запад­ная часть России и Прибалтика. До того как этот завод был сдан в эксплуатацию, Прибалтика получала продук­цию компании PepsiCo Inc с аналогичного завода, ранее построенного в Польше. Польским заводом были установ­лены слишком высокие отпускные цены на продукцию, что обеспечивало конкурентные преимущества компании

Coca-Cola и не позволяло организовать на латвийском рынке продажу продукции компании PepsiCo Inc. Поэто­му долгое время в Латвии напитков группы Pepsi не было. С открытием завода в Санкт-Петербурге были установле­ны более низкие отпускные цены, позволявшие устано­вить приемлемую для потребителей розничную цену, при­чем ниже, чем она была у конкурентов.

К моменту вывода на Латвийский рынок безалкоголь­ных прохладительных напитков продукции компании PepsiCo Inc на этом рынке господствовала продукция ком­пании Coca-Cola. Она была представлена восемью видами напитков: Coca-Cola, Coca-Cola Light, Sprite, Fanta (трех видов), минеральная вода Bonaqua и тоник Kinley. Напит­ки предлагались в различной упаковке по 0,33; 0,5,1 и 2 л. Как и в других странах мира, компания Coca-Cola вела ак­тивную рекламную деятельность. Дилеры этой продукции предоставляли торговым точкам холодильники, стенды, рекламные вывески и другое оборудование, спонсировали концерты популярных исполнителей и значительные культурные мероприятия.

Из импортных прохладительных напитков на рынке Латвии продавалась также продукция с торговой маркой Fuldataler. Однако эти напитки имели высокие цены, не было должной их рекламы, отсутствовало дополнитель­ное оборудование для торговых точек, применялась не­привлекательная упаковка, предлагался весьма ограни­ченный торговый ассортимент.

Кроме того, на рынке предлагались напитки латвий­ского производства торговых марок Herschi и Sun в упа­ковке по 1,5 л. Торговая марка Sun Set имела широкое разнообразие по цветовой и вкусовой гамме. Цена такой продукции была более чем в два раза ниже, чем у Coca-Cola. Однако она имела более низкое качество, не было до­полнительного оборудования для торговых предпритий.

Среди видовых конкурентов было порядка 10 наименова­ний минеральной воды, широкое разнообразие натураль­ных соков в литровых упаковках, которые на 40 % дешевле, чем импортные лимонады, и значительно более полезные для здоровья. Кроме того, предлагались синтетические не­газированные напитки в удобных упаковках по 0,125 л.

0 Фирма «Опторг» определяет свою позицию!

Фирма «Опторг» была близка к принятию предложе­ния компании Pepsico Inc. Она определила торговый ас­сортимент продукции, который включал 16 ассортимент­ных позиций, охватывая тем самым почти всю группу на­питков Pepsi. Были исключены минеральная вода из-за слишком большой конкуренции и тоник, поскольку его цена была выше не только остальных напитков Pepsi, но и аналогичного товара у компании Coca-Cola.

Фирма «Опторг» установила, что аналогичные права по распространению Pepsi в Латвии были предоставлены еще одной фирме. Однако торговый ассортимент последней был более ограниченным. Никакой информацией о политике продаж данной фирмы фирма «Опторг» не располагала.

Одной из первых проблем, с которой столкнулось руко­водство фирмы «Опторг», была проблема продвижения напитков Pepsi на латвийский рынок. Предусматрива­лось, в частности, что рекламу будет оплачивать произво­дитель. Однако до начала последующего года рекламную кампанию не представлялось возможным провести. Это определялось следующими причинами: во-первых, преж­де чем рекламировать товар, последний должен быть дос­тупен для покупателей, в противном случае средства, по­траченные на рекламу, могут оказаться напрасными; во-вторых, у компании PepsiCo Inc бюджет на рекламу по каждому из регионов принимается лишь раз в год, следо­вательно, поскольку товар в Латвии в начале года не про­давался, то соответственно и не был определен бюджет на рекламную деятельность. С такой практикой рекламиро­вания товара фирма «Опторг» столкнулась и когда начи­нала продавать чипсы, поэтому подобный подход не был неожиданным.

Вместе с тем перед высшим руководством фирмы «Оп­торг» возник целый ряд и других вопросов, на которые оно хотело получить ответы.

Дата добавления: 2014-10-23