Статьи 77—84

Ш

отделения, 1863 г., д. 122, л. 5.

Документы

крестьянской

реформы

Носович С. И. Крестьянская

реформа в Новгородской

губернии. 1861 — 1863.—

Записки

С. И. Носовича.

СПб., 1899, с. 101.

Терпигорев С. Н. (Атава). Собр. соч., т. 1. СПб.,

1882, с. 318—319.

Холстой Л. Н.

Поли. собр. соч.,

т. 60. М., 1949,

с. 395.

ЦГИА СССР,

ф. 1181 (Главного

комитета об

устройстве

сельского

состояния), оп. 1,

т. XV, д. 128,

л. 21—51.

его, руководствуясь выгодами владельцев»²⁵. Писатель С. Н. Терпигорев (Атава), характеризуя мировых посредников Тамбовской губернии, писал: «Мне кажется, — и я даже убеж­ден в этом, — что этих мировых посредников правильнее всего было бы сравнить с привилегированными помещиками, поче­му-то сохранившими за собой уничтоженное для всех остальных крепостное право. Они каждый в своем участке положительно восстановили, разумеется, для себя лично, крепостное пра­во»²⁶. «Ежели бы возможно все печатать, что здесь делается моими милыми товарищами м[ировыми] посредниками],— писал Л. Н. Толстой М. Н. Каткову о тульских мировых по­средниках, — волос бы встал дыбом у всей публики»²⁷. Яркие факты многочисленных злоупотреблений мировых посредников Владимирской губернии приводит в своем отчете сенатор И. X. Капгер, ревизовавший в 1861 —1862 годах эту губернию. Здесь мировые посредники в угоду помещикам грубо попирали закон: назначали отрезки от крестьянских наделов значительно выше тех пределов, которые предусматривали соответствующие статьи местного положения, «непомерно возвышали оброки» за отведенный надел, в случае жалоб и протестов крестьян вводили военные команды и жестоко наказывали жалобщиков как бун­товщиков. Нарисовав впечатляющую картину злоупотреблений и произвола мировых посредников во Владимирской губернии, Капгер вынужден был поставить вопрос о предании суду ряда мировых посредников, а также некоторых членов губернского по

по

крестьянским делам присутствия.

Статьи 40—72

Статьи регламентируют процедуру разбора мировым посред­ником споров, жалоб и недоразумений между крестьянами и по­мещиками. Возлагая на мировых посредников первейшую обя­занность — смягчить остроту социальных противоречий в де­ревне, — закон ориентировал их на то, чтобы они во всех случа­ях разбора спорных дел добивались примирения обеих сторон (ст. 54—55).

19 февраля 1861 г. Александром II были утверждены Прави­ла о порядке окончания примирением и третейским разбором спорных дел, подлежащих ведомству мировых посредников, в качестве приложения к ст. 55 комментируемого Положения. Со­держание этих Правил заключается в следующем:

«1. Если лица, начавшие спорное дело у мирового посредника, согласятся окончить оное миром, то условия примирения запи­сываются в особый акт, который подписывается как споривши­ми, так и мировым посредником. Дела, таким образом окончен­ные, возобновлены быть не могут; акт хранится у мирового по­средника, а спорившим сторонам, по желанию их, выдаются с акта копии.

2. Спорящие стороны, изъявившие обоюдное согласие на тре­тейский разбор, должны избрать для того одного или несколь­ких особых посредников.

3. Спорящие стороны, желающие поручить разбор своего дела

одному такому посреднику (ст. 2), избирают его по взаимному согласию. Посредник этот называется общим.

4. Если спорящие пожелают поручить третейский разбор не­скольким лицам, то каждая сторона избирает для сего равное число лиц в качестве частных посредников, и кроме того, на слу­чай разделения голосов частных посредников, обеими сторонами по взаимному соглашению назначается общий посредник. Из­брание этого посредника спорящие могут предоставить частным посредникам; но если бы ни сами спорящие, ни частные их по­средники не согласились в выборе общего посредника, то обя­занность его исполняет местный мировой посредник.

5. Посредники по третейскому разбору могут быть избираемы сторонами из лиц всякого состояния и сословия.

6. Быть посредником никто не принуждается; но изъявив со­гласие и дав о том отзыв, посредник не может уже отказаться от разбора дела; мировой посредник от обязанности общего по­средника, возлагаемой на него по желанию сторон, или в слу­чае, упомянутом в ст. 4-й, отказаться не может.

7. О согласии на третейский разбор спорящие объявляют, сло­весно или письменно, на простой бумаге мировому посреднику или, по желанию их, другому местному учреждению.

8. В объявлении, упомянутом в ст. 7-й, должны быть означе­ны: 1) имена спорящих сторон и предмет спора или иска и 2) имена посредников и отзыв их о согласии принять на себя разбор дела.

9. Означенные объявления вносятся в книгу того места или лица, куда обратились стороны.

10. Посредники прежде всего должны стараться примирить спорящих.

11. При несогласии спорящих на примирение посредники при­ступают к разбору и решению дела. Посредники обязываются кончить дело не далее, как в месячный срок от подачи объявле­ния, упоминаемого в ст. 7-й, если только о сроке не последовало особого, заявленного сторонами, соглашения.

12. Если разбор дела поручен одному общему посреднику (ст. 3), то он решит оное однолично, по своему убеждению и со­вести.

13. Если разбор поручен нескольким частным посредникам (ст. 4), то они решат дело по совести, единогласно или большин­ством голосов. В случае разделения голосов поровну общий по­средник входит в разбор дела.

14. Общий посредник в случае, указанном в ст. 13-й, может: или утвердить одно из мнений частных посредников, и в таком случае мнение это обращается в решение, или предложить свое собственное мнение. Если мнение общего посредника будет при­нято хотя бы одним из частных посредников, то оно равномерно обращается в решение.

15. Решения, состоявшиеся по третейскому разбору, записы­ваются в книгу того места или лица, которому спорящие сторо­ны заявили согласие на третейский разбор, и подписываются по­средниками. Эти решения считаются окончательными и приво-

Положение

о губернских

по крестьянским

делам учреждениях

Документы

крестьянской

реформы

Цит. по:

Найденов М. Е.

Указ. соч.,

с. 185—187.

дятся в исполнение порядком, предписанным для мировых по­средников.

16. Третейский разбор считается несостоявшимся, когда при разделении голосов частных посредников поровну общий по­средник не согласится ни с одним из частных посредников и ни один из сих последних не примет мнения общего посредника».

Статьи 73—76

Статьи предоставляют обеим сторонам (помещику и крестья­нам) право обжалования перед мировым уездным съездом ре­шений мирового посредника и регламентируют порядок такого обжалования. На практике право крестьян обжаловать решения мирового посредника было сильно стеснено: во-первых, в пода­вляющем числе случаев решения мировых посредников явля­лись по закону окончательными, во-вторых, инстанция, куда по­давалась жалоба, состояла из тех же мировых посредников; есте­ственно, она выступала на стороне того посредника, на которого поступила жалоба. Уездные мировые съезды не только отклоня­ли жалобы, но иногда встречали жалобщиков из крестьян угро­зами и побоями. Факты такого отношения к крестьянским «жа­лобщикам» даже попадали на страницы тогдашних газет. Так, в «Современной летописи» (№26 за 1863 г.) сообщалось, что на заседании одного из мировых съездов мировой посредник уда­рил кулаком по лицу крестьянина, принесшего на него жалобу, а в другом мировом съезде жалобщики из крестьян были изгнаны из помещения, в котором шло заседание съезда, только потому, что смело и настойчиво заявляли свои претензии. В газете «Мировой посредник» (№9 за 1862 г.) сообщалось о том, что в феврале 1862 года в один из мировых съездов Екатеринослав-ской губернии явились четверо крестьян с жалобой на помещи­ка, которому потворствовал мировой посредник. Этих крестьян «встретили шумом, гамом и угрозами и в заключение обещали взыскать с них за такую дерзость». Уфимский мировой уездный съезд в начале 1862 года даже принял специальное постановле­ние об усилении ответственности временнообязанных крестьян за подачу жалоб на помещиков и на мировых посредников. Съезд «признал нужным, в предупреждение оных (жалоб. — Авт.), подвергать виновных в ложных изветах, происходящих не от непонимания новых законов, а состоящих в умышленном искажении истины, в пример другим, в усиленной степени нака­занию телесному крестьян — на сельских сходах, а дворовых людей — в полиции» («Мировой посредник», 1862 г., №2). Ю. Ф. Самарин признавал, что мировыми съездами Самарской губернии «дела по жалобам (крестьян.— Авт.) разбирались довольно поверхностно и не всегда с должным беспристра-

стием».

Статьи предусматривают немедленное исполнение тех реше­ний мирового посредника, которые считаются окончательными и не подлежащими обжалованию, а также тех споров, исков, пре-

тензий, по которым обе стороны пришли к взаимному соглаше­нию. Относительно решений по другим делам мировому посред­нику предоставляется право самому назначать срок исполнения его решения (ст. 79—80). Для исполнения своих решений миро­вой посредник мог обращаться либо к сельским и волостным властям, либо к местной полиции (ст. 82). Поступления от де­нежных взысканий и штрафов, наложенных мировым посредни­ком, шли либо в вознаграждение убытков пострадавшей сторо­ны, либо в пользу того мирского общества, членом которого был подвергнувшийся взысканию крестьянин (ст. 83). Однако ра­споряжением этих денег ведал мировой посредник, о чем гово­рит ст. 84, устанавливающая также порядок учета и отчетности мирового посредника.

Статьи 85—96

Статьи предоставляют мировому посреднику довольно значи­тельные права по имущественным спорам и искам между кре­стьянами и помещиками. Этим выполнялась и важная социаль­ная функция мировых посредников — подавление стихийного недовольства крестьян грабительскими условиями реформы. Нельзя не согласиться с выводом В. Г. Чернухи, специально ис­следовавшей институт мировых посредников: «Мировые посред­ники, несомненно, являлись активными помощниками самодер­жавия в борьбе за подавление сопротивления крестьянских масс;., находившиеся в самом центре совершающихся преобразо­ваний и хорошо знающие обстановку... [они] занялись убежде­нием, рассмотрением и разрешением жалоб и споров между по­мещиками и крестьянами, переводя опасное для правительства и помещиков стихийное возмущение крестьян в гораздо более спо­койное и безопасное русло обычного судебного разбиратель-

Гдава вторая ОБ УЕЗДНЫХ МИРОВЫХ СЪЕЗДАХ

Дата добавления: 2014-10-31