Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Исходный этап 1 этап 2 этап 1 страница




 

Рис. 7.

Процесс развития совершается не как прямое линейное движение, переход «по цепочке» от одного к другому. Процесс развития «замкнут» сам на себя как некоторое системное единство. Гегель писал: «Всеобщее составляет основу, поэтому поступательное движение не должно быть принимаемо за некоторое течение от некоторого другого к некоторому другому. На каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу его предшествующего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения, но несет с собой все приобретенное, и обогащается и уплотняется внутри себя».

«Обогащение», «удержание позитивного» как результат целостного развития системного единства формируется на этапе синтеза предшествующих качественных состояний – исходного качества («тезис») и противоположного исходному качества («антитезис»).

Итак, целостный цикл развития представляет собой синтез двух противоположных моментов конкретного процесса развития, который осуществляется на этапе «отрицания отрицания» и приводит к формированию нового содержательного единства (рис. 7). Таким образом, общее направление развития оказывается заложенным в исходном качестве системного целого.

Закон отрицания отрицания: в процессе прогрессивного развития первый этап является результатом отрицания, а второй этап –результатом двойного отрицания, так что развитие воспроизводит на более высоком этапе черты, характеристики, структуры исходного этапа, а новое качество выступает как синтез «старого» и «нового».

Диалектика и синергетика. Классическая наука XVII–XIX веков представляла мир как линейный процесс, придавая особое значение закрытым статическим системам. В центре внимания – упорядоченность, устойчивость, равновесие. Возникающая в XX веке и переживающая активное становление во второй его половине неоклассическая наука видит мир как нелинейный процесс, акцентируя открытые динамические системы. В центре внимания – неустойчивость, неравновесные состояния, нелинейное (вариативное, разнонаправленное) развитие.

Недостаточность логико-методологических построений классической науки особенно ярко выразилась в связи со вторым началом термодинамики: эволюция системы происходит в сторону «рассеивания» энергии, установления однородности, т. е. распада структур и дезорганизации (возрастание энтропии). Универсальность второго начала термодинамики была поставлена под сомнение, когда обнаружилось ПРОТИВОРЕЧИЕ между принципом возрастания энтропии и биологической эволюцией как движением к более сложным и организованным структурам. Отсюда определение жизни как негэнтропийного процесса.

Фактически в классической науке сложилась ситуация, когда для описания реальности потребовался логико-диалектический подход. Для описания тенденций усложнения или упрощения системы оказалось необходимо рассматривать систему связей «интеграция–дезинтеграция», «дифференциация–дедифференциация». Оказалось, что процесс системной дифференциации можно охарактеризовать только через диалектику интеграции–дезинтеграции, поскольку этот процесс представляет собой одновременно усиление взаимодействия различных групп однородных элементов (в подсистеме) и ослабление взаимодействия однородных элементов (между подсистемами). Рост сложности системы можно представить как усиление структурно-функциональной дифференциации элементов системы и установление новых интегральных связей между ними.

Таким образом, именно потребности развития современного научного знания актуализируют логику познания сложных саморазвивающихся систем. Однако развитие естественных наук в XX веке не сопровождалось широким освоением диалектической логики. Диалектическая логика Гегеля, так сказать, «переоткрывается». Ученые-«естественники» создают собственные логико-методологические (философско-методологические) подходы, по существу родственные диалектическому, но основанные на ином терминологическом аппарате. Примером может служить синергетика.

Синергетика – это междисциплинарное направление научных исследований, возникшее в 70-е гг. XX века, рассматривающее общие закономерности и принципы процессов самоорганизации в системах различной природы. Термин «синергетика» (от греч. «совместное действие», «сотрудничество») был введен Г. Хакеном, обратившим внимание на сходное поведение элементов систем различной природы (фазовые переходы, гидродинамическая устойчивость, образование макромолекул, динамика популяций и др.) при переходе от хаоса к порядку. Синергетика складывается как теория самоорганизации (саморазвития), создаваемая в рамках естественно-научной проблематики. Причем она быстро становится специфическим философско-методологическим подходом, логикой описания нелинейного развития сложноорганизованных систем, претендующей на объяснение самых различных процессов – от рождения Вселенной до познания и творчества. В работах Г. Хакена, И. Пригожина, Г. Николса синергетике придается именно широкий философско-методологический статус.

Сторонники синергетического подхода полагают, что в перспективе в синергетике будет разработана логическая (теоретическая) модель процессов самоорганизации, обладающая чертами универсальности и общезначимости, а потому применимая для научного исследования в любой предметной области. Кратко созданную синергетикой «базовую модель» процесса самоорганизации (саморазвития) можно представить следующим образом.

Самоструктурирование возможно в открытых системах. Открытая система – это система, включенная во внешние взаимосвязи и обменивающаяся с окружающей средой веществом, энергией, информацией. Такая система обладает «источниками» (зонами «подпитки» извне, что способствует росту, структурному усложнению) и «стоками» (зонами «сброса», в результате чего происходит обеднение, структурное упрощение).

Открытая система постоянно находится в движении – флуктуации. Флуктуация – это отклонение системы от равновесия (отклонение данного значения переменной величины от среднестатистического). Если флуктуация превышает некоторый предел (по Гегелю – «нарушается мера количественных изменений»), система входит в необратимое изменение («переходит в новое качество»). В результате наличная структура гибнет либо с рождением новой структуры, либо без такового.

Состояние необратимого изменения системы (по Гегелю, этап «скачка») связывается с ее вхождением в «зону бифуркации», характеризующуюся неопределенностью будущей судьбы системы. Точка бифуркации – точка развертывания возможных направлений эволюции системы, причем принципиально непредсказуемо, произойдет ли полный структурный распад системы или генезис новой упорядоченной структуры.

Принципиально важно то, что синергетика рассматривает «зону бифуркации» как зону, где самопорождаются особые структуры, задающие линию дальнейшей самоорганизации системы. Это связывается с синергетическим эффектом – особым «кооперативным» (однонаправленным) поведением элементов системы в некоторой ее области. Синергетический эффект нужно понимать как «пусковой механизм» процесса формирования особого вида структур-аттракторов. Аттрактор – это процесс самоструктурирования (и одновременно некоторая структура), потенциально включающий в себя «план эволюции», самодостраивания вновь возникающей структуры в некотором направлении в открытой нелинейной среде.

~


K Контрольные вопросы

1. Каков предмет логики?

2. В чем проявляются эвристическая сила и ограниченность формальной логики?

3. Какова специфика познавательных задач, характерных для диалек­тики?

4. Чем отличается диалектическое противоречие от формально-логического?

5. Отменяет ли диалектика логику?

K Задания для самостоятельной работы

1. Логика и диалектика: конкуренция и взаимное дополнение.

2. Покажите особенность диалектического понятия.

3. Оцените асимптотический характер диалектических категорий.

4. Обоснуйте разумность противоречивого мышления.

5. Синергетика: развитие или применение диалектического ме­тода?

K Литература

1. Иванов Е. А. Логика. – М., 1998.

2. Кумпф Ф., Оруджев З. Диалектическая логика. Основные принципы и проблемы. – М., 1979.

3. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. – М., 1980.



 

 
 

 

 


Глава 4

Философия природы

 

Ф

 

илософия природы, натурфилософия, естественная философия, наконец, онтология: учение о сущем, существующем; сфера философского знания, предмет которой – действительность, мир вещей и явлений, сложившийся до человека и существующий помимо человека. В этом отношении философия природы рассматривает тот же круг объектов, что и естествознание. Однако в отличие от естествознания, ориентированного на создание конкретной, фактической научной картины мира, философия в основу своих теоретических построений кладет принцип многообразия и пытается найти нечто общее в различных фрагментах реальности – вещах и явлениях, формируя тем самым абстрактную модель действительного мира. Базовые категории, которыми с древнейших времен оперирует философская онтология, – понятия «материя» и «бытие».

Учение о материи. Понятие материи возникло еще в античной философии. Само слово «материя» заимствовано из ткаческого ремесла и в дословном переводе значит «основа». До сих пор в ткаческом производстве существует такая операция: сколачивается деревянная рама, на которую натягиваются вертикальные нити. Такая конструкция и называется основой. Затем с помощью челнока вертикальные нити переплетаются горизонтальными, и получается кусок ткани. Кстати, мы и сейчас говорим: в универмаге продаются сатин, саржа, шелк и другие материи. Понятно, что в философии слово «материя» используется в переносном смысле, как термин, и по мере развития философского знания понятие материи становится все более общим и абстрактным. В истории философии известно четыре последовательно сменявших одна другую модели материи: субстратная, субстанциональная, атрибутивная и реляционная.

Субстратная модель материи сложилась в античной философии, где материя понималась как субстрат – нижний слой – всего существующего, как материал, из которого все состоит. Первые философы – ионийцы – традиционно выделяли в многообразии сущего четыре стихии, простейших вещества: землю, воду, воздух и огонь, и полагали, что одна из них есть первая стихия, а остальные производны. Так, Фалес Милетский учил: все из воды происходит и в воду обращается; вода есть первое, из чего все возникает, и она есть последнее, во что все превращается. Варианты были разные: Анаксимен считал первой стихией воздух, а Гераклит Эфесский – огонь.

Хотя эти идеи выглядят архаично, многое в них созвучно нашим современным представлениям. Так, водород – это простейший элемент таблицы Менделеева, это самое распространенное вещество во Вселенной и это материал для термоядерного синтеза всех остальных химических элементов. Кислород – элемент, обеспечивающий процессы окисления и горения, без него невозможны химические реакции и дыхание жизни. Наконец, согласно современным космологическим представлениям, наша Вселенная возникла около 20 млрд лет тому назад в результате Большого взрыва сингулярного состояния вещества и первоначально была распухающим комом плазмы огромной температуры. Прав Гераклит: все из огня!

Еще более современным выглядит учение мегарских философов – Демокрита и Эпикура – о том, что все состоит из мельчайших неделимых частиц: атомов. Атом – дословно «неразрезаемый». Атомы различаются по весу, по величине и по фигуре; они носятся в пустоте, сталкиваются, сцепляются друг с другом и, образуя различные сочетания, порождают в одном случае гору, в другом – дерево, в третьем – человека и т.д. Идея атомного строения всего сущего возродилась в классическом естествознании Ньютона, Лавуазье, Ломоносова, употреблявших термин «корпускула» – дословно «тельце». Она существует и в современной науке, хотя природу атома мы себе представляем совершенно иначе, а именно с позиций электромагнитной теории. Тем не менее и сейчас мы оперируем понятиями «атомный вес», «размеры атома», «конфигурация орбит электронов» и т.п.

Понятие материи фигурировало и в учениях идеалистов – Платона об идеях и Аристотеля о формах. И здесь материя понималась как материал, но только пассивный, косный, которому придает тот или иной образ внешнее идеальное начало, подобно тому, как гончар из куска глины может вылепить кувшин или блюдо, воплощая в субстрате свой мысленный замысел.

Субстанциональная модель утвердилась в средневековой философии. Здесь материю трактовали как субстанцию, дословно – «конечную остановку» множества воплощений и превращений. Субстанция в понимании средневековых мыслителей – это носительница всех свойств, сущность, не нуждающаяся ни в чем внешнем для своего существования, или автономная система, как говорим мы сейчас. Это понятие использовали алхимики и астрологи, такие, как Парацельс и Нострадамус, и многие другие.

Поставив перед собой задачу отыскать «философский камень», превращающий в золото любые металлы, «эликсир жизни», возвращающий молодость и продлевающий жизнь, «панацею», лекарство от всех болезней, они открыли множество химических веществ: металлы, газы, кислоты, щелочи, соли; разработали технику химических экспериментов – реакции окисления и восстановления, растворение и выпаривание; создали химическую посуду – колбы и реторты, которой мы пользуемся и по сей день.

Алхимики полагали, что все открытые ими вещества суть лишь модусы, разновидности некого правещества, которые они называли «квинтэссенция» – пятая, после четырех стихий древних греков, сущность, и считали, что квинтэссенция – это и есть субстанция всего сущего, и если удастся выделить ее в чистом виде, она то и будет философским камнем, эликсиром жизни и панацеей. Многовековые попытки «получить в осадке» квинтэссенцию не привели к успеху, и тогда стали говорить, что субстанция всегда остается «в тени», она прячется под масками своих модусов, никогда не проявляясь отдельно от них, но в этом случае субстанция оказывается абстрактным понятием, выражающим общее, основу, материю в многообразии веществ.

Следующий шаг в обобщении понятии материи сделала философия Нового времени. Здесь возникает атрибутивная модель материи – от слова «атрибут»: неотъемлемое свойство. На смену алхимии и астрологии приходит опытное, экспериментальное естествознание, в авангарде которого находится физика – учение о телах – и особенно ее раздел механика, основы которой заложили Галилей и Ньютон. Согласно механистическим представлениям всему сущему принадлежит общее фундаментальное свойство – это свойство массы, которую определяли как количество вещества. Именно это свойство фигурирует в формулах законов механики и закона всемирного тяготения. Это-то свойство-атрибут и стало основанием определения: материя есть все то, что обладает массой. Еще проще: материя – это вещество. Отсюда вытекают и другие свойства материи: тяжесть, непроницаемость, инертность, объем и т.п.

Механика добилась огромных успехов и в теории, и в технических приложениях, тем не менее уже с середины XIX века механистическая модель материи начинает разрушаться. Первая брешь в ней была пробита созданием теории электромагнитного поля Фарадеем и Максвеллом. Однако ученые не сразу поняли фундаментальный характер новых идей и стали говорить о том, что существует два вида материи: вещество и поле. Но оказалось, что дело обстоит сложнее. Следующий шаг сделал немецкий физик Рентген, открывший проникающее излучение, затем француз Беккерель открыл явление радиоактивности, а англичане Томсон и Резерфорд пришли к выводу о сложном строении атома и создали его первую – «планетарную» модель.

В начале XX века появилась теория относительности Эйнштейна, а затем и квантовая механика, после чего стало ясно, что атомы сложны, имеют электромагнитную природу, а свойство массы переменно, зависит от взаимодействия и движения тел и ни в коем случае не является атрибутом. С позиций квантовой механики вещество и поле – это две идеализации одной и той же физической реальности, масса выражает лишь ее частный аспект, не более того; масса есть лишь физическое свойство и она нехарактерна для химических, биологических и уж тем более для социальных объектов.

Реляционная модель материи начала формироваться еще до переворота в естествознании. Первым эту модель предложил французский энциклопедист Гольбах, а затем она утвердилась в диалектическом материализме. Ее смысл: нет никакой необходимости связывать понятие материи с теми или иными конкретными свойствами явлений действительности; достаточно задать отношение – по латыни «реляцио» – нашего сознания, познающего субъекта к этим явлениям. Важнейшим понятием реляционной модели стало понятие «объективная реальность», т. е. все то, что существует само по себе, вне и независимо от нашего сознания. Отсюда и определение, которое сформулировал Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм», а именно: материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, «фотографируется», отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Еще проще: материя есть все то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущения, и далее: единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, это свойство «быть объективной реальностью, существовать вне и независимо от нашего сознания».

Современная научная картина мира. В XX веке утвердился структурно-функциональный подход к проблеме классификации объективной реальности. В основу этой классификации положен древний принцип Пифагора: целое больше суммы своих частей, и идеи Берталанфи, современного создателя общей теории систем. Выглядит эта классификация следующим образом: любая система есть совокупность элементов, и она же есть элемент более сложной системы. Природа – это большая матрешка! Так, атом состоит из элементарных частиц; из атомов состоят молекулы; из молекул состоят различные вещества; из веществ состоят живые клетки; из клеток построены организмы; из организмов образованы животные сообщества: популяции, виды, экосистемы; из органических и неорганических элементов строится социальная система, человеческая культура, ноосфера; она вместе с биосферой, литосферой, атмосферой и т. д. составляет часть планеты Земля; Земля есть часть Солнечной системы; Солнечная система есть часть галактики Млечный Путь; наша галактика – часть Метагалактики; Метагалактика – часть нашей Вселенной.

Более того, на уровне научных гипотез или же философии природы имеется идея, согласно которой элементарные частицы состоят из еще более фундаментальных образований – кварков, превосходящих по массе сами элементарные частицы во много раз, а кварки построены из фридмонов или планкеонов, своего рода микро-«черных дыр» с огромной плотностью вещества, а в последних скрыты целые вселенные. Получается так, что мегамир и микромир смыкаются друг с другом, а объективная реальность замкнута сама на себя, что напоминает образ мира в древней восточной философии: змея, кусающая себя за хвост. Фигурально говоря, открыв маленькую матрешку, мы обнаружим, что в ней скрыта самая большая.

Ограниченность реляционной модели. Хотя реляционная модель и позволила преодолеть недостатки редукционизма – сведения абстрактного понятия материи к частным, как правило, – физическим свойствам и расширила объем категории на химические, биологические и социальные системы, сама эта модель столкнулась с существенными трудностями.

Во-первых, в этой модели материя – это все то, что существует объективно. Однако такое понятие слишком широко и поэтому бессодержательно. Определяя объективную реальность как совокупность разнообразных систем, мы не находим существенного, специфического качества, их объединяющего, и оказываемся в ситуации неопределенности подобно тому, как если бы мы лес трактовали как совокупность елей, берез и осин; фауну как совокупность лис, волков, зайцев и пр.; а общество как совокупность разнообразных стран и народов. Это, по сути дела, тот же редукционизм, разве только не такой примитивный, как физический.

Во-вторых, определяя понятие материи через отношение сознания к объективной реальности, мы выходим за рамки собственно отнологии, поскольку отношение «оригинал-копия», «материя дана нам в ощущениях» – это гносеологическое, чисто познавательное отношение, которое задает не само существование объекта, а лишь правильность или ошибочность его отображения. Если этим отношением оперировать в онтологии, мы получим некую выделенную систему отсчета: познающий человек займет привилегированное положение среди других фрагментов реальности, что неминуемо приведет нас к антропоцентризму и субъективизму, т. е. к абсолютизации нашей собственной точки зрения.

В-третьих, определяя материю как объективную реальность, как реальность вне нас, мы в недоумении остановимся перед вопросом о том, что представляет собой субъективная реальность, реальность в нас самих, в нашей психике и в нашем мышлении. Отвергая наличие духовной субстанции во внешнем мире, мы ее получим в мире внутреннем, а это ведет к удвоению реальности, дуализму, и тем самым к нарушению принципа материального единства мира, что не вяжется с естествознанием. Ссылки на то, что сознание – свойство высокоорганизованной материи неубедительны: свойство не может противопоставляться своему носителю. В определении реляционной модели материя есть все то, что не сознание; носитель есть все то, что не свойство; но это абсурд.

В-четвертых, понятие материи в реляционной модели константно, фиксировано раз и навсегда: отношение субъекта к объекту в процессе познания инвариантно. Парадокс, но в диалектическом материализме базовое понятие онтологии оказывается недиалектическим, т. е. не развивающимся, заданным однозначно и в силу этого застывшим и жестким. Такое определение не будет пересмотрено никогда, но это уже весьма сомнительная претензия на абсолютную истину.

Высказанные соображения заставляют искать другие пути реализации фундаментальной идеи философии природы – идеи единства в многообразии. Но прежде чем к ним обратиться, рассмотрим еще одно базовое понятие онтологии – категорию «бытие».

Учение о бытии. Слово «бытие» во всех языках от древних до современных – это отглагольное существительное, образованное от глагола «быть, существовать». В своей истории это понятие эволюционировало в порядке, обратном эволюции понятия материи. Его развитие шло от предельно общих и абстрактных представлений ко все более конкретным и содержательным интерпретациям. Каждая эпоха в истории философии выдвигала свою концепцию способа существования реальности, а от эпохи к эпохе понимание бытия смещалось все больше и больше от характеристики устойчивости к характеристике изменчивости.

Первыми в аппарат онтологии понятие бытия ввели представители Элейской школы античной философии – Парменид и Зенон Элейский. Они полагали, что бытие – это то, что есть, а небытие – то, чего нет. Но если рассуждать строго логически, не доверяя обманчивым чувствам, то мысленная картина реальности окажется вовсе не такой, как картина видимая. Так, бытие единственно, ибо если бы было другое бытие, то оно отделялось бы от первого бытия небытием, а небытия нет по определению. Далее, бытие однородно, ибо если бы оно разделялось внутри себя на части, то части были бы отделены одна от другой небытием, а небытия нет по определению. Бытие вечно, несотворимо и неуничтожимо, ибо в то время, когда отсутствует бытие, должно быть небытие, но его нет по определению. Наконец, бытие неподвижно, ибо движение – это перемещение бытия в то место, где его еще нет, в небытие, но небытия нет по определению.

Казалось бы, перед нами логическая казуистика, игра мысли, и тем не менее идеи элеатов остро современны и реализуются в сегодняшней научной картине мира. Так, принцип Парменида: ничто не возникает из ничего и не исчезает в ничто – один из краеугольных камней научного мышления. Первый принцип термодинамики утверждает невозможность создания вечного двигателя. Или возьмем множество законов сохранения: энергии, количества вещества, количества движения, импульса, заряда, спина, четности и т.п. Наконец, любое взаимодействие в природе выражается в науке в виде уравнения, будь то физические, химические или другие реакции. Прав Парменид: к бытию ничего нельзя прибавить и от бытия ничего нельзя убавить. Любое событие в природе – это, строго говоря, не возникновение или уничтожение, а преобразование одного фрагмента реальности в другой, перекомбинация элементов действительности.

Похожие идеи относительно бытия были и у античных идеалистов Платона и Аристотеля. Истинным существованием обладает не то, что преходяще, что возникает и исчезает, а это прежде всего воспринимаемые чувствами вещи, но то, что вечно, неизменно, инвариантно.

У Платона это потусторонние идеи, которые воплощаются то в одном, то в другом материале, а у Аристотеля это хотя и посюсторонние, земные, но тем не менее идеальные формы, которые не существуют отдельно от тел, но вместе с тем выступают по отношению к телам как активные начала, придающие им качественную определенность и являющиеся по отношению к ним и действующими, и конечными причинами, и основаниями, и целью их существования.

В средневековом теоцентризме эпохи готики основной дилеммой оказывается сотворенность или несотворенность того или иного бытия, и в соответствии с религиозной доктриной истинным, полным и совершенным, самосущим и вечным существованием обладает только Бог, тогда как все остальное есть лишь результат его творения, проявление его воли и реализация его могущества. Именно в силу этого принципа в природе все происходит по необходимости, осуществляется согласно законам, предписанным Господом, сам же он не ограничен никакими законами и может действовать произвольно, и результат такого действия вопреки обычному порядку вещей воспринимается людьми как чудо.

Такой ход мысли характерен и для современной религиозной философии. Так, в неотомизме – новой интерпретации идей Фомы Аквинского, величайшего философа средневековья, прозванного «ангельским доктором», – имеется принцип гармонии веры и разума, согласно которому последний постигает лишь природную необходимость, вера же идет путем откровения божественного промысла, и потому наука и религия органично дополняют друг друга, не противореча одна другой и не опровергая другую сторону.

В эпоху Просвещения с ее акцентом на проблемы теории познания в понимании бытия ведущей стала проблема его подлинности, истинности. С этой точки зрения характерен заочный спор субъективного идеалиста Беркли и дуалиста Декарта.

Джордж Беркли, доводя до предела позицию сенсуализма в гносеологии, т. е. отдавая приоритет в познании органам чувств, приходил к парадоксальной онтологической интерпретации этой позиции. Если действительность дана нам исключительно в форме чувственного опыта, в ощущениях и переживаниях, то наша психическая жизнь и есть единственная реальность. Вещи, как мы их воспринимаем, суть не более чем комплексы наших ощущений, но тогда их внешнее по отношению к нам существование есть всего лишь иллюзия. То, что мы называем действительностью, ничем не отличается от сновидения или галлюцинации.

Альтернативное понимание бытия предложил Рене Декарт. Начав с вроде бы субъективистского тезиса «мыслю, следовательно, существую», французский философ приходит к утверждению существования вещей именно потому, что мыслящий субъект не может произвольно предписывать то, какими им быть. Если бы реальность была продуктом моего воображения, я придумал бы себе мир прекрасный, совершенный, благодетельный. Однако я вынужден мириться с тем, что есть и что доставляет мне страдание и разочарование; я должен это принять и бессилен изменить, следовательно, реальность существует сама по себе. Следующий тезис Декарта – «мыслю о вещах, следовательно, они существуют».

В эту же эпоху зарождается классическое естествознание. Механика выглядит чуть ли не всесильной дисциплиной: она объясняет все и вся от действия рычага и устройства механизма до причин приливов и отливов и законов движения планет вокруг Солнца. Понятно, что в механистической картине мира понятие бытия оказывается связанным с физическими параметрами взаимодействия тел. Эти параметры, а именно перемещение, протяженность и длительность осмысливаются в философии природы как движение, пространство и время. Причем если в понимании материи уже утвердилась атрибутивная модель, то в отношении бытия еще господствует субстанциональная точка зрения.

В ньютоновской физике тела неизменны, обладают неотъемлемыми свойствами и приводятся в движение внешней силой. В самом начале, как полагал Ньютон, имел место первотолчок, когда Бог «запустил механизм» Вселенной, который продолжает «работать» уже по естественным законам. Пространство и время также представляют собой внешние и ни от чего не зависимые формы существования, и тогда пространство есть чистая протяженность, пустота, в которой перемещаются механические массы, а время есть чистая длительность, которая определяется раз и навсегда установленными циклами движений, например движением планет по стационарным орбитам.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-10-31; Просмотров: 340; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.039 сек.