Тема 3. Умисне вбивство за пом’якшуючих обставин

План:

Вступ.

1. Поняття умисного вбивства у кримінальному законодавстві України та в теорії кримінального права.

2. Кримінально-правова характеристика умисного вбивства.

3. Особливості кваліфікації умисного вбивства за пом’якшуючих обставин.

4. Привілейовані умисні вбивства за кримінальним законодавством зарубіжних країн.

Висновки.

Аналіз судової практики.

Список використаної літератури.

Література:

1. Авраменко О.В. Питання кваліфікації умисного вбивства, вчиненого одночасно при перевищенні меж необхідної оборони та у стані сильного душевного хвилювання // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління і права. – 2003. – № 3-4. – С. 226-231.

2. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. – М.: Юрид. лит., 1964. – 212 с.

3. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. – Харьков: НПКФ „Консул”, 1995. – 104 с.

4. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. – М.: Юрид. лит., 1977. – 239 с.

5. Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. – М., 1966.

6. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. –М.: Юрист, 1994.

7. Бородин С.В. Преступления против жизни. — М., 1999.

8. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. – М., 1961.

9. Остапенко Л. Визначення поняття „життя” як об’єкта кримінально-правової охорони // Право, підприємництво і господарство. – 2003. – № 4. – С. 105-108.

10. Остапенко Л. Питання співучасті у вбивстві матір’ю своєї новонародженої дитини // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 7. - С. 106-112.

11. Остапенко Л. Проблемні питання кваліфікації умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони // Підприємництво, господарство і право. –2003. – № 6. – С. 67-70.

12. Підкоритова Л. Кваліфікація перевищення меж заподіяння шкоди злочинцю при його затриманні // Право України. – 1999. – № 8. – С. 65-67.

13. Сташис В.В., Бажанов М.И. Преступления против жизни, здоровья, свободы и чести личности. Конспект лекций. – Харьков, 1992.

14. Тишкевич С.И. Квалификация преступлений против жизни: Учебное пособие. – Минск, 1991.

15. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. – Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1953. – 108 с.

16. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. – М.: Юрид. изд., тип. им. Евг. Соколовой в Лгр, 1947. – 512 с.

Курсову роботу необхідно починати з вступу, після чого перейти до розгляду поняття умисного вбивства у теорії кримінального права та національному законодавстві. При вивченні цієї теми слід звернутися до ст. 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Слід зазначити, що відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід’ємне право на життя. Обов’язок держави – захищати життя людини.

При розгляді другого питання необхідно дати кримінально-правову характеристику умисного вбивства, з’ясувавши ознаки та властивості об’єкта, об’єктивної сторони, суб’єкта та суб’єктивної сторони умисного вбивства.

Необхідно визначити, які саме обставини визначені законодавцем як такі, що пом’якшують відповідальність за умисне вбивство, як вони впливають на кваліфікацію, від яких чинників не залежить кваліфікації за тією чи іншою статтею (ст. 116, 117, 118 КК). Також потрібно визначити момент закінчення кожного привілейованого умисного вбивства, з’ясувати особливості суб’єкта та суб’єктивної сторони. Звернути увагу, що умисне вбивство, вчинене за наявності як обтяжуючих, так і пом’якшуючих обставин, підлягає кваліфікації як вбивство, вчинене за пом’якшуючих обставин. Крім того, слід визначити, як кваліфікується умисне вбивство за наявності пом’якшуючих обставин, передбачених різними статтями КК.

Слід проаналізувати види привілейованих умисних вбивств за кримінальним законодавством окремих зарубіжних країн, визначити спільні з національним законодавством пом’якшуючі ознаки, з’ясувати відмінні риси, висловити власну думку з приводу визнання чи, навпаки, виключення певних обставин з кола пом’якшуючих.

Наприкінці роботи обов’язково слід зробити загальний висновок з досліджених в курсовій роботі питань та проаналізувати матеріали судової практики з даного питання.

Дата добавления: 2014-10-31