Тема 5 основы денежно-кредитного политики и денежно-кредитного регулирования

1. Концептуальные подходы к исследованию денежно-кредитной политики
2. Денежно-кредитное регулирование: цели и задачи
3. Система денежно-кредитного регулирования. Механизм. Методы и инструменты денежно-кредитного регулирования

1. Концептуальные подходы к исследованию денежно-кредитной политики:

ДКП - это часть единой макроэкономической политики, которая представляет собой совокупность целенаправленных мероприятий государства и монетарных властей в сфере денежно-кредитных отношений, осуществляемых посредством специальных методов и инструментов и направленных на обеспечение стабильности цен и устойчивого развития общества.

Рассматривая концептуальные основы ДКП, зачастую отсчет начинают с зарождения кейнсианства, т.е. 20-30гг. двадцатого столетия. На наш взгляд, исследования следует начинать с более раннего периода. Вопросы изменения цен, денежного предложения интересовало умы ученых еще в эпоху до начала нашей эры, так как использование первых товарных денег относят к 9000 – 6000гг. до н.э., а появление первой инфляции к 218 – 201гг. до н.э. Поэтому считают денежное направление одно из самых старых в экономической теории. Еще Юлий Павел, выдающийся римский юрист III века, занимавший должность префекта претория и входивший в Совет прицепса, обосновал тезис, что ценность денег зависит от их количества.

Если попытаться проследить поэтапное формирование основных концепций в денежно-кредитной сфере, то конечно следует начать с работ экономистов классической школы. Основы данной школы были заложены английским философом и экономистом Д. Юмом. В своем труде «Очерк о деньгах» 1752г. он провел анализ связи между денежным предложением и последующим ростом цен. Большинство экономистов XVIII-XIXвв., включая Адама Смита, Давида Рикардо и других, разделяло взгляды Юма. В последствие известные научные труды Джона С.Милля позволили окончательно сложиться количественной теории денег.

Если же говорить о зарождении теорий ДКП, то следует отметить, многие исследователи сходятся во мнении, что начало положили две школы: денежная и банковская. Эти школы связывают, главным образом, с денежной полемикой, развернувшейся в Англии в 1820-е гг. Вера Смит в своей книге «Происхождение Центральных банков» разделила авторов, участвовавших в дискуссиях о сущности ДКП, на четыре группы. Группировку она производила по следующим признакам: во-первых, принадлежности авторов к денежной или банковской школе, и, во-вторых, их ориентацией на централизованную или свободную банковскую систему.

Денежная школа предлагала создать смешанную систему, включающую и золото, и бумажные деньги, которые обращались бы на правах полноценных золотых монет. Сторонники данной концепции (Д. Рикардо, лорд Оверстоун, Дж.Лойд и др.) считали, что причиной обесценения банкнот является чрезмерное увеличение их количества и что изменение степени обесценения обуславливается колебаниями количества банкнот. Сторонники денежной школы, взяв на вооружение это положение, считали, что в целях борьбы с циклическими колебаниями производства необходимо при проведении денежно-кредитной политики обеспечивать соответствие банкнотной эмиссии золотому запасу. Такое представление о сущности ДКП на практике воплотилось в принятии английским парламентом Банковского акта 1844г., который на несколько десятилетий стал образцом при формировании централизованных банковских систем других стран.

Банковская школа базировалась на понятии «реального векселя», концентрировалась на изменении количества денег в обращении в течение делового цикла в зависимости от изменения предполагаемых нужд торговли и на предполагаемом автоматическом оттоке из обращения излишнего количества банкнот. Сторонники данного направления (Тук, Вильсон, Фуллертон) утверждали, что все ДКР должно сводиться к обеспечению размена банкнот на драгоценные металлы, и тогда закон спроса и предложения сам отрегулирует объем билетного обращения. Представители банковской школы отвергали положение теоретиков денежной школы, полагая, что цены товаров вообще не зависят от количества денег, наоборот количество денег, находящееся в обращении, зависит от товарных цен. Они считали, что количество эмитированных банкнот всегда соответствует потребностям общества, т.к. при погашении ссуд банкноты всегда возвращаются в банк. Свобода эмиссии, рассуждали сторонники данной теории, не только не создает угрозы инфляции, но наоборот, повышает возможность и эффективность ДКР предложения денег со стороны государственных органов.

Некоторые ученые (Отто Микаэлис, Отто Хюбнер, Людвиг фон Мизес) являлись одновременно сторонниками и банковской и денежной школ. Согласно их подходу, ЦБ проводит кредитную эмиссию, руководствуясь потребностями коммерческой банковской системы в ликвидности, но при этом не довольствуется обеспечением в виде переучитываемых векселей, а поддерживает при этом установленный вид резервов.

Следует отметить, что вряд ли теорию банковской школы можно считать логически законченной, в ее основе лежат искаженные взаимосвязи между уровнем цен и количеством денег в обращении, глубокие внутренние противоречия, что делает ее неприемлемой для обеспечения экономических процессов, и тем более для регулирования экономики. В этой связи оптимальной выступает теория денежной школы, связывающая рост цен с увеличением количества денег в обращении. Новаторским было предложение о необходимости государственного регулирования денежного обращения в условиях появления неполноценных денег.

Представители классической количественной теории денег (Маршалл, Пигу) считали, что уровень цен прямо пропорционально определяется количеством денег в обращении. Данный тезис был математически подтвержден И. Фишером. Рассматривая рыночную экономику как саморегулирующуюся и саморазвивающуюся систему, представители классической количественной теории отрицали, как следствие, необходимость государственного регулирования экономики и, более того, считали его влияние дестабилизирующим. Дело в том, что, по их представлениям, экономика способна саморегулироваться благодаря наличию внутренних рыночных рычагов, а любое государственное вмешательство приводит к нарушению их стабилизирующего действия. Делая вывод о неэффективности денежной политики, они призывали правительство заботиться, прежде всего, о сбалансированном государственном бюджете (не допускать его дефицита), сбалансированном платежном балансе и обеспечении условий свободной конкуренции. При этом роль экономического регулятора, по их мнению, должны играть имманентные законы правительства.

Подводя итоги, следует констатировать, что в начале XXв. полноценной концепции ДКП не было сформировано и денежная теория не находила своего практического применения. Господствующей являлась «классическая школа» - теория саморегулирующейся рыночной экономики.

В первой половине двадцатого столетия мало уделялось внимания вопросам ДКП. Однако с развитием экономических отношений, усложнением хозяйственных связей роль государственного регулирования, в том числе ДКР переосмысливается.

20-е годы ХХв. в США, получившие в экономической литературе название «периода процветания», казалось бы прочно подтверждали правоту неоклассической модели рыночной экономики. Однако, кризис 30-х гг., охвативший все рыночно развитые страны показал, что та рыночная экономика, модель и принципы которой отстаивала неоклассическая школа, устарела. Великий кризис доказал, что рыночная экономика, материальную основу которой образует крупное производство, утрачивает способность к саморегулированию. Крупное индустриальное производство объективно порождает тенденцию к монополизму, а монополизм – это подрыв основ рыночной экономики. В 30-е годы ХХв. на Западе назрел и был осуществлен подлинно революционный переход к совершенно новой модели регулирования национальной экономики. Этот переворот связан с именем Дж. М. Кейнса, который обосновал теорию о ведущей роли государства в регулировании национального хозяйства в своей знаменитой книге «Общая теория занятости, процента и денег» (The General Theory of Employment, Interest and Money, 1936г.).

В рамках кейнсианской теории регулирования совокупного спроса была обоснована необходимость государственного вмешательства в экономику посредством денежно-кредитных методов: антициклическое регулирование с помощью денежно-кредитной экспансии, позволяющей бороться с кризисами и безработицей, антициклическое регулирование – посредством рестрикционных мер. Для стимулирования инвестиций Дж. М. Кейнс предлагает проводить политику снижения банковского процента, т.е. учетной ставки центрального банка и ссудного процента коммерческих банков. В этом случае он опирается на капиталотворческую теорию кредита. Что касается денежной политики, то Дж. М. Кейнс предусматривает возможность инфляционного выпуска денег в обращение, т.е. рост денежной массы сверх необходимой в соответствии с количественной теорией денег. Кейнсианство игнорировало сколь-либо существенную роль денег в экономике, и это отражалось на государственной политике. Главной задачей правительства считалось достижение полной занятости через изменения в налогово-бюджетной политике. В послевоенный период времени инфляция находилась на низких отметках и большого внимания ей не уделялось. ДКП придавалось второстепенное значение. Незначительная роль ДКП объяснялась не только господством кейнсианских взглядов, но и ее низкой практической эффективностью.

К основным недостаткам кейнсианской модели государственного регулирования относят обоснование чрезмерно активного вмешательства государства в регулирование экономических процессов. Практика показала, что прямое государственное вмешательство может быть оправданно только в краткосрочном периоде для предотвращения кризисных явлений или же в случае необходимости стимулирования развития социально значимых отраслей. Кейнсианская концепция, направленная на стимулирование экономического роста путем дополнительной эмиссии денежной массы, удешевления ссудного капитала путем снижения процентных ставок и экспансионистской финансовой политики больше подходит в условиях экономического кризиса. При нормально функционирующей экономики, чрезмерное участие государства в хозяйственной жизни общества оказывает крайне негативное влияние на экономику страны. Современное государство должно создавать условия для экономического развития, формировать благоприятную конъюнктуру рынка, в том числе с помощью инструментов ДКР. В 70-е гг. под влиянием экономических кризисов, охвативших многие развитые страны, когда мир столкнулся с одновременным проявлением как инфляции, так и безработицы, когда стагфляция стала обыденным явлением, начинается своеобразный ренессанс идей неоклассической школы, представленных в современных условиях широким кругом доктрин – монетаризм, теория предложения, концепция рациональных ожиданий. Наибольшую популярность в тот период приобретает монетаризм.

Исходной идеей монетаризма выступает положение о том, что рыночная экономика довольно устойчива и рыночный механизм способен восстанавливать экономическое равновесие. Вследствие этого отрицается и необходимость активного вмешательства государства в регулирование экономических процессов. Чрезмерное государственное регулирование денежно-кредитной сферы может спровоцировать, по их мнению, экономический кризис. Государственное регулирование, согласно монетаризму, должно обеспечивать поддержание свободной конкуренции вообще и в денежной сфере в особенности, поскольку деньги выступают решающим фактором развития производства.

Определение роли и места монетаризма в построении и реализации ДКП остается, на сегодняшний день, одним из важных дискуссионных вопросов. Как отмечают аналитики, к заслугам монетаризма можно отнести множество достижений в области ДКП - это преодоление кризиса 1970-х гг., борьба с гиперинфляцией в развивающихся странах, денежное оздоровление переходных экономик и т. д. Монетаристская концепция была принята на вооружение такими международными организациями, как МВФ и ОЭСР. В научных кругах можно найти немало последователей М. Фридмена.

По мнению проф. В. М. Усоскина «ряд факторов обеспечивают монетаристской школе устойчивость и долговечность, возможность активного воздействия на экономическую мысль и на практические решения органов денежного контроля». Проф. Жуков П.Е. акцент делает на том, что М. Фридмен получил один важнейший научный результат, который доказал (эконометрическими методами) на опыте экономической истории США - это то, что изменения денежной массы оказывают прямое воздействие на уровень деловой активности (а значит, и на экономический рост).

Монетаризм в этом плане реализуется как либерально-ограничительная концепция стабилизационных программ. Специалисты, анализировавшие программы рыночной стабилизации в странах Латинской Америки, справедливо отмечают, что для результативного применения ортодоксальных программ государственного регулирования экономики необходим ряд принципиальных условий. Среди них - высокая эластичность цен к денежной массе, достаточная эластичность внутренних цен к движению мировых цен, высокая эластичность производства (предложения) товаров к движению цен, значительная взаимозаменяемость народнохозяйственных ресурсов (в связи с изменчивостью предложения). Вопрос о наличии таких условий, к сожалению, далеко не всегда ставится на обсуждение, чтобы принимать решение о реализации монетаристской схемы реформ.

В 80-е гг. вся система государственного регулирования в странах с развитой рыночной экономикой претерпела значительные изменения. Государственные деятели все больше стали склоняться к теории монетаризма, чем кейнсианства. В частности, с приходом к власти в Великобритании консерваторов во главе с М. Тэтчер, а в США республиканцев во главе с Р. Рейганом была на практике применена монетаристская концепция с рестрикционным курсом в период оживления и подъема.

Тем не менее, считать монетаризм оптимальной теоретической основой ДКП, по мнению отдельных авторов, представляется не вполне корректным. Они считают, что современная рыночная экономика представляет собой экономику открытого типа, которая чрезвычайно сильно подвержена колебаниям извне (например, крах на мировых финансовых рынках неизбежно приведет к колебаниям или кризису на внутреннем финансовом рынке, обвал цен на нефть неизбежно негативно сказывается на экономическом состоянии стран-экспортеров нефти и т.д.). Данный фактор обуславливает необходимость государственного регулирования экономики для сглаживания негативных колебаний и поддержания стабильности экономической системы. Кроме того, национальные экономики начинают активно конкурировать между собой в различных областях (налоговой, банковской и других сферах). В этом случае, чем сильнее государство поддерживает привлекательность национальной экономики для внешних и внутренних инвесторов, тем прочнее закладывается основа для аккумулирования инвестиций в национальную экономику и, соответственно накапливается более мощный потенциал экономического роста. Данные обстоятельства делают монетаризм, который сводит к минимуму участие государства в регулировании экономических процессов, несостоятельным в современных экономических условиях.

На современном этапе в качестве альтернативы монетаризму возможности кейнсианства реализуют через так называемую государственно-интервенционистскую (или структуралистическую) концепцию регулирования. Последняя применялась, хотя и не очень успешно, в ходе реформ в Аргентине и Бразилии. К современным кейнсианцам относят таких известных экономистов как П. Самуэльсон, Ф. Модильяни, Дж. Тобин. Считается, что их работы образуют фундамент официально признанного учения экономики. Основная цель их «общей теории» - доказать, что любая макроэкономическая теория обязательно является денежной, отсюда чрезвычайная важность денежного феномена в макроэкономическом анализе. Вместе с тем это учение содержало в себе ростки позднекейнсианского денежного нейтрализма.

Современные кейнсианцы, в частности, называют увлеченность монетаристскими подходами в постсоциалистических странах движением «от великой утопии к великой иллюзии». Они полагают, что спад производства в Восточной Европе имеет причину, схожую с мировой депрессией 30-х гг., т.е. нарушение совокупного спроса в результате ограничительной финансовой политики. Они считают, что монетаристы борются не с той проблемой. Ключевая проблема, по их понятиям, - преодоление спада, а главная угроза для правительств - безработица и прекращение инвестиций в социальную сферу, понижение уровня жизни людей. Бюджетный же дефицит, с которым монетаристы жестко борются, они рассматривают в качестве возможного позитивного стимулятора конъюнктуры. Монетаристы, в свою очередь, не соглашаются с такого рода аргументами.

В поисках путей преодоления стагфляции в начале 70-х гг. было сформировано новое направление государственного регулирования экономики - концепция предложения, использующая разработки Р. Лукаса (Чикагский университет) и др. по «теории рациональных ожиданий». Эта теория предполагает, что люди как рыночные субъекты ведут себя рационально, собирают информацию при формировании ожиданий относительно вещей, представляющих для них денежный интерес. Ожидания вызывают увеличение спроса, который и обуславливает рост цен. Рациональные люди используют информацию о функционировании экономики, о государственной экономической политике, формируют свои ожидания или предсказания о будущих изменениях и принимают решения, которые максимизируют их благосостояние. Теория рациональных ожиданий исходит также из того, что все рынки конкурентны, а ставки зарплаты и цены гибки одновременно в плане повышения и в плане понижения. Цены на товары и ресурсы высокоэластичны и быстро изменяются, когда потребители, предприниматели и владельцы ресурсов изменяют свое поведение под влиянием новой информации.

Концепция предложения исходит из недостаточности лишь финансовой и денежной политики, воздействующей на спрос, и включает механизм целенаправленного влияния на предложение. В этой связи ставка делается на меры по снижению издержек производства, что приводит к понижению инфляционных ожиданий людей (и предприятий). Тем самым инфляция преодолевается не за счет безработицы, а в результате поведения субъектов рынка, ориентированного на снижение издержек.

На видное место в современных условиях выдвигается концепция институционализма (представители от Т.Веблена до Гелбрейта) с упором на социальные проблемы и переход от административно-командной системы регулирования к социальному рыночному хозяйству. Это понятие «социальное» было введено в практику немецким профессором Мюллером-Армаком. Таким образом, соблюдение национальных интересов включает участие государства, предпринимателей и трудящихся как в сфере создания материальных и духовных ценностей, так и их распределения. Важнейшим показателем экономики страны является ВВП – его источники, распределение и перераспределение.

Особый интерес представляет созданная на базе кейнсианской теории - неоклассическая модель рыночной экономики. Ценность этой теории заключается в том, что в ней заложены теоретические основы государственного регулирования рынков, соотношения государства и рынка.

В целом, каждая из схем регулирования, применяемая при кейнсианских и монетаристских подходах имеет своих приверженцев. При этом практика показывает, что ДКП опирается на различные теории, не только на кейнсианство, монетаризм, но и на неоклассический синтез, институционализм и другие. Они реализуются в соответствующих стабилизационных программах различных стран. Конкретный выбор зависит от системы научно-методологических предпочтений, избираемых соответствующими правительствами, их консультантами. Этому часто придается некий политический оттенок, искажающий во многом сущностные черты каждой из теоретических школ. Следовательно, стратегической проблемой современной экономической теории является определение оптимального соотношения «государства» и «рынка» в данных исторических обстоятельствах. Все сменившие друг друга на протяжении ХХ века концепции экономики отличались сменой приоритетов между «государственным» и «рыночным» началами экономики. В странах с развитой рыночной экономикой теория государственного регулирования экономики продолжает совершенствоваться и широко используется в хозяйственной практике.

Таким образом, на сегодняшний день в теории ДКР отсутствует приемлемая в современных экономических условиях модель государственного участия в регулировании экономических процессов. Ни кейнсианство, ни монетаризм в чистом виде, как доказано выше, не могут быть признаны в качестве эффективных моделей государственного регулирования.

Помимо формирования теоретических основ ДКП, необходимо разработать концептуальный подход к выработке ДКП, учитывающей характер современной экономики, вбирающей в себя элементы кейнсианства, монетаризма и теории рациональных ожиданий. Соответственно, это позволит использовать концептуальные подходы кейнсианства, усиливая роль государственного регулирования в условиях нестабильного развития экономики, проводить рестрикционный курс в период оживления и подъема, основываясь на позициях монетаризма и в любой ситуации учитывать поведение субъектов рынка для предупреждения инфляционных ожиданий. И только тогда можно обеспечить устойчивое развитие экономики с умеренными темпами инфляции.

Теоретические и практические аспекты ДКП и ДКР как для развитых, так и для стран с переходной экономикой были и остаются особо актуальными, вызывающими при этом множество споров. Известные экономисты в данной области Родионова С.С и Бабичев Ю.А. отмечают, что «это явление не было временным или случайным, а обуславливалось, во-первых, спецификой методологии концепций ДКР, во-вторых, логикой их исторической эволюции, в-третьих, объективными закономерностями современного этапа экономического развития».

Очень точно охарактеризовал сложившуюся ситуацию профессор Лаврушин О.И.: «В мире ДКП оценивается не как наука, а как искусство. Экономическая наука, как это часто утверждают практики, не дает точных инструментов для принятия решений, поэтому лучше всего ориентироваться на собственный опыт и интуицию. Академики любят критиковать руководителей ЦБ за отсутствие какой-либо полной доктрины монетарной политики, основанной на проверенных гипотезах. Но независимо от изменений монетарной теории, управление ЦБ все равно остается искусством».

Взаимные обвинения со стороны теоретиков и практиков обоснованы. Однако перенос акцента в сторону практики или использование концепций ДКП без увязки с особенностями переходной экономики может иметь негативные последствия. Поэтому необходимо тесное взаимодействие науки и практики для разработки эффективной ДКП.

Недостаточная проработанность теоретических основ ДКП НБК также стали препятствием для обеспечения соответствующей ее эффективности. Для повышения результативности предпринимаемых действий НБК было принято решение в 2005г. создать консультативно-совещательный орган по ДКП с участием представителей НБК и заинтересованных государственных органов, Парламента, научных кругов, а также финансового и реального секторов экономики. На сегодняшний день наряду с концептуальными подходами к ДКП и их методологическими основами возникает много вопросов прикладного характера, особенно для стран с переходной экономикой.

К таким проблемам можно отнести следующие:

· определение оптимального уровня независимости ЦБ;

· вопрос открытости и транспарентности ДКП;

· степень развития финансовой системы и экономического роста;

· влияние режима обменного курса на макроэкономические показатели;

· воздействие ДКП на национальную экономику, то есть действие механизма трансмиссии;

· применимость правил ДКП;

· эффективность политики инфляционного таргетирования;

· применение центральными банками экономических моделей и эконометрических технологий.

Как видно из представленного обзора, в современной ДКП для обеспечения ее эффективности существует множество вопросов, требующих незамедлительного их решения.

2. Денежно-кредитное регулирование: цели и задачи.

Очевидно, значимость ДКП в современных условиях остается бесспорной. ДКП равно как финансово-бюджетная политика, налоговая политика и межбюджетное регулирование выступают составной частью в системе управления всей финансово-кредитной системой и экономикой в стране.

В современной теории денежного регулирования отсутствует четкое разграничение понятий ДКР и ДКП. Зачастую данные понятия используются как синонимы, что представляется, на наш взгляд, не вполне корректным. Концептуальные подходы к ДКП, рассмотренные выше, позволяют нам остановиться именно на методологических и методических основах ДКР как одного из составных обеспечения устойчивого развития национальной экономики.

Общеизвестно, ДКР осуществляется ЦБ исходя из стратегии ДКП. Соответственно, ДКРкак механизм реализации ДКП представляет собой процесс прямого или косвенного воздействия ЦБ на денежно-кредитную систему с целью достижения поставленных целей.

Безусловно, стратегические цели ДКП являются частью глобальной стратегии. Следовательно, ДКП, являясь важным направлением экономической политики должна способствовать достижению установленной общей цели. Сама по себе она не в состоянии привести к желаемым результатам. Но совершенно очевидно, что содержание ДКП многогранно. Многообразны и ее взаимосвязи с другими методами государственного регулирования экономики. Достижение конечных целей, выступая глобальной задачей, реализуются с помощью мер не только монетарной, но и фискальной, структурной и других видов политики. Это обусловлено тем, что денежно-кредитные инструменты тесно связаны с оборотом материальных ценностей, с динамикой и структурой ВВП и с процессом создания и приумножения этих ценностей. Основой ДКП и бюджетной политики на макроуровне является общая экономическая политика, нацеленная на рост ВВП. Одна из особенностей рыночной экономики состоит в том, что финансовые, денежные, кредитные и другие ресурсы не просто выводятся из ВВП, но и играют самостоятельную роль в его создании и приумножении. Этот эффект денег, их энергетические возможности проявляются в формировании платежеспособного спроса субъектов рыночного хозяйства, а масштабы и структура платежеспособного спроса зависят от скоординированности денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики.

Направленность ДКП не только на стабилизацию цен, но и на обеспечение полной занятости и экономического роста является общепринятой. Соответственно, для обеспечения эффективности ДКП ее конечные цели должны совпадать с целями экономической политики государства.

В целом, в зарубежной литературе обычно рассматривают четыре основные цели и четыре мотива, которыми руководствуются монетарные власти при проведении ДКП и которые исходят из конечных целей:

1. финансирование бюджетного дефицита путем подключения инфляционного налога (мотив фискального дохода);

2. достижение социально оптимального уровня занятости (мотив занятости);

3. достижение целей платежного баланса (меркантилистский мотив);

4. сглаживание колебаний нормы процента (мотив стабильности финансовой системы).

Как известно, монетарные власти преследуют лишь достижение частной цели, которая в сочетании с другими частными целями, предназначенными для осуществления соответствующей части политики в других сферах, позволяет государственным органам добиваться успеха при реализации своей экономической политики. Экономическая политика заключается в оптимальном сочетании всех этих параметров в зависимости от конкретных экономических и политических требований и в способности выстраивать приоритеты, в том числе через взаимосвязь ДКП и экономического роста. Считается, что ДКП (если иметь в виду рыночную экономику) по своему предназначению способна передавать с макроэкономического уровня на уровень реального функционирования - микроэкономики соответствующие импульсы развития. Если же эта способность утрачена, то и ДКП становится инструментом дестабилизации денежных отношений и торможения развития экономики. Следовательно, возникает затруднение в правильном определении направленности ДКП. Не случайно действия монетарных властей часто приводят к усилению циклических колебаний экономики, чем к их ослаблению. Нередко ЦБ проводит экспансионистскую политику экономического роста, и только впоследствии выясняется, что единственно подходящей была рестриктивная политика ограничения этого роста, и наоборот. В итоге, так называемая ошибочность выбора решений представляет собой дополнительный элемент нестабильности экономики.

Произвольный характер ДКП усиливается также сроками, необходимыми, чтобы все эти воздействия на экономику возымели результат. Многие специалисты сходятся во мнении, что ДКП оказывает полное воздействие лишь после прохождения трех этапов, которые представлены на рисунке 16.

Как видно, в определенной последовательности этапы характеризуют:

1. от появления необходимости действовать до осознания этой необходимости компетентными кругами;

2. от сознания необходимости действовать до решения действовать. Здесь сдвиг во времени зависит от используемой при этом политики. С этой точки, ДКП предпочтительнее, чем бюджетная политика. Можно относительно быстро изменить составные части инструментов ДКП – процентные ставки или нормы обязательных резервов, возможность покупки и продажи ценных бумаг на открытом рынке;

3. от действия до его результатов. Продолжительность данного этапа трудно установить с определенной точностью. Одни считают, что он короче при использовании бюджетной политики, чем денежно-кредитной, другие – наоборот. Кроме того, определить среднюю продолжительность этапа невозможно, поскольку любая политика должна соответствовать тому частному случаю, в связи с которым она используется.

Рисунок 16. Этапы реализации ДКП

Трудность измерения продолжительности указанных этапов приводит к тому, что допущенные ошибки приобретают лавинообразный характер, так как их нельзя быстро скорректировать. Например, наивно думать, что если было предпринято антиинфляционное мероприятие и оно оказалось, в конце концов, бесполезным, то можно совершить обратное действие. За период пока делается вывод об ошибочности действия и изменяется направленность политики, экономическому равновесию может быть нанесен значительный ущерб. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что вполне закономерным будет то, что страны, не имеющие стратегии ДКП, ожидает снижение темпов экономического роста, а страны, которые ее имеют – ускорение.

Как видно, система научно-методологических предпочтений выступает важным фактором в выборе конкретной схемы в стабилизационных программах различных стран.

Таким образом, взаимосвязь ДКП государства с экономическим ростом страны будет выражаться, в первую очередь, через формирование обоснованной иерархии целей ДКП.

Многие специалисты сходятся во мнении, что структурные теоретические основы ДКП, как мы ее знаем в настоящее время, были заложены первым Нобелевским лауреатом по экономике Яном Тинбергеном. Считается, что Ян Тинберген впервые ввел понятие «цель ДКП» (monetary policy target). Под ней он подразумевал фиксированный количественный показатель, к достижению которого должна стремиться ДКП путем выбора значений инструментов политики или инструментальных переменных. Большой вклад Я.Тинбергена в построение моделей ДКП заключается в том, что он продемонстрировал необходимость того, чтобы число инструментов политики было равно числу целей. В результате в экономической теории появилось правило Тинбергена. Подход к ДКП, предложенный Я.Тинбергеном, был расширен и существенно дополнен Генри Тэйлором в конце 1950-х – начале 1960-х гг. Г.Тэйлор внес в разработку Тинбергена три основные изменения: цель ДКП в зависимости от задач и особенностей анализа заменена на функцию благосостояния или функцию потерь ЦБ; инструменты ДКП должны быть включены в функцию благосостояния или потерь, которая подлежит оптимизации; неопределенность, присущая экономической деятельности, в ходе моделирования ДКП учитывается с помощью эквивалентов определенности.

Вопрос о целях и задачах ДКП, как мы уже замечали, выступает одним из исходных, определяющих разногласия и дискуссии в данной области. В этой связи следует согласиться, что «одной из важнейших проблем, без решения которой невозможно формирование действенной финансово-кредитной политики является конфигурация целевой функции. Это означает первостепенную важность выбора целей, определения приоритетов и очередности их достижения».

Обобщая взгляды на цели ДКП, мы пришли к выводу, цели на каждый временной период соответственно разные, хотя конечные цели ДКП должны быть неизменными. В настоящее время совокупность многочисленных суждений и взглядов исходит из того, что в качестве конечных целей ДКП следует определять:

1. экономический рост;

2. полную занятость;

3. стабильность цен;

4. уравновешенный платежный баланс.

При этом, экономическая политика должна установить для себя определенную иерархию целей. Если борьба с инфляцией или утверждение на внешних рынках выбираются в качестве приоритетных целей, то, как известно, за счет отказа от высоких темпов роста или полной занятости. Невозможность одновременного достижения всех целей, или граней превратило, по общему признанию, четырехугольник в «магический».

Очевидно, что достижение этих целей является глобальной задачей, как ЦБ, так и государства в целом. Это обуславливает то, что любые денежные власти существуют для решения определенной задачи - конечной (первичной) цели ДКП. Тенденция последних лет характеризуется тем, что с переходом на плавающие обменные курсы валют обязательство по поддержанию фиксированного паритета автоматически исчезло, и конечной целью стала ценовая стабильность, что видно из данных таблицы 20.

В современной теории и практике для достижения поставленных конечных целей ДКП выделяют разные ее виды. Так, структурная ДКП предусматривает развитие определенных отраслей государством. Такой вид регулирования оправдал себя в условиях кризисной послевоенной экономики. Современная практика ДКП подразумевает воздействие не на конкретных участников рынка, а на рынок в целом, то есть на его конъюнктуру. Конъюнктурное регулирование подразумевает использование в основном рыночных инструментов: процентных ставок, операций на открытом рынке, депозитных операций. Характер использования данных инструментов определяется выбранной стратегией ДКП. Это обуславливает то, что для достижения своих стратегических целей ЦБ, как известно, может проводить политику денежно-кредитной рестрикции, либо денежно-кредитной экспансии.

На более конкретные и доступные цели, отражающие ее специфику, ориентируется текущая ДКП. В связи, с чем выделяют промежуточные цели, регулирующие значение ключевых переменных в денежной системе на достаточно продолжительных временных интервалах (год и более). К ним, по общему мнению, можно отнести: денежную массу, процентную ставку, обменный курс.

Таблица 20. Цели ДКП ЦБ отдельных стран

Центральный банк	Цель ДКП
ФРС США	Максимальный устойчивый долгосрочный экономический рост и стабильность цен
ЕЦБ	Ценовая стабильность
Немецкий Бундесбанк	Защита валюты и поддержка общей экономической политики правительства
Банк Англии	Ценовая стабильность
Шведский Риксбанк	Ценовая стабильность
Банк Италии	Стабильность национальной валюты
Чешский национальный банк	Стабильность чешской национальной валюты
Национальный банк Венгрии	Защита внутренней и внешней покупательной способности национальной валюты
Национальный банк Польши	Ценовая стабильность и поддержка правительственной экономической политики настолько, насколько она не противоречит основной цели банка
Китайский народный банк	Экономическая рост и стабильность валютного курса юаня
НБК	Ценовая стабильность

Необходимость определения промежуточных целей ДКП связана, на наш взгляд, со следующими причинами. Это обеспечение эффективной реализации стратегии экономического развития; уяснение ЦБ основных направлений своей деятельности; влияние на экономические ожидания субъектов. К тому же для определения целей ДКП и разработки основных направлений ее реализации необходим анализ, как на макроуровне, так и на микроуровне. В последнем случае важна оценка структурных сдвигов в реальном секторе, финансового положения предприятий, инвестиционных процессов, изменения спроса и предложения на отдельных рынках.

Таким образом, приведенные факты говорят о том, что выбор целей представляет собой весьма сложную проблему, поскольку он должен осуществляться с учетом внутри и внешнеэкономической ситуации в стране, приоритетов в конечных целях, а также в зависимости от степени изменения спроса на деньги и скорости их обращения, реакции экономических переменных на динамику ставки процента. При этом, как показывает практика, одни из промежуточных целей ближе к конечным, но менее подвержены влиянию ЦБ, а другие находятся под его контролем, но далеки от общеэкономических целевых показателей. Так, центральный банк в состоянии управлять денежной базой, однако он не может контролировать денежный мультипликатор и скорость обращения денег, т. е. спрос на деньги.

И, наконец, каждодневные последовательные действия ЦБ направлены на достижение так называемых тактическихцелей. Тактические цели, как известно,достигаются путем проведения последовательных операций на открытом рынке ценных бумаг и определяют характер ДКП. По мнению специалистов, жесткая монетарная политика в качестве цели предполагает поддержание на определенном уровне денежной массы, гибкая – фиксацию процентной ставки.

Таким образом, если исходить из того, что общая экономическая стабильность невозможна без стабильности денежной среды, то, следовательно, достижение денежно-кредитной стабильности является главной функцией ЦБ, осуществляющего монетарную политику.

Как уже отмечалось, одновременно достичь промежуточных и конечных целей чрезвычайно трудно. Очевидно, это возможно при условии, что приоритетным для экономической политики останется достижение долгосрочной стабильности, а именно стабильный уровень цен и рост производства как источник занятости рабочей силы, то есть ослабление циклических колебаний экономики. Конечные, промежуточные и тактические цели образуют иерархическую структуру, где на каждом определенном уровне происходит корректировка соответствующей цели для обеспечения выполнения задачи более высокого порядка. На рисунке 4 представлена иерархическая структура целей ДКП, которая взаимоувязывает конечные, промежуточные и операционные цели. Как видно, из рисунка, основной задачей монетарных властей является выбор оптимальной модели ДКП, обеспечивающей достижение конечных целей через промежуточные и операционные и не несущей в себе разрушительное влияние на экономику. Надо отметить, что сложность построения подобной модели заключается в том, что ДКП предполагает воздействие на рынок, на его конъюнктуру, изменения на котором происходит стремительно, соответственно, также быстро должны реагировать и монетарные власти на изменение экономической ситуации.

Важным вопросом построения эффективной модели ДКП является обеспечение взаимосвязи финансового рынка и экономики. В мировой практике выделяют два канала, через которые финансовая система воздействует на экономический рост: накопление капитала и инновации в области технологий. В определенном классе моделей финансовая система воздействует на темпы накопления капитала за счет изменения нормы сбережений или за счет перераспределения сбережений

Конечная цель

«Магический

четырехугольник»

	1. Экономический рост; 2. Потенциальная занятость; 3. Стабильность цен; 4. Уравновешенный платежный баланс

Промежуточная цель

Таргетирование обменного курса	Таргетирование инфляции	Денежное таргетирование
Обменный курс	Инфляционная цель	Денежные агрегаты
Операционные цели
Обменный курс, процентная ставка	Процентная ставка, денежная база	Процентная ставка, денежные агрегаты

Рисунок 17. Иерархическая структура ДКП

между различными капиталопроизводящими технологиями. Для другого класса моделей функции, которые предоставляет финансовая система, способствует экономическому росту за счет изменения скорости технологических инноваций. Исследования последних лет показывают, что наблюдается прямая взаимосвязь экономического и финансового развития стран на интервалах времени, составляющих несколько десятилетий, при этом для ряда стран, периоды интенсивного экономического роста сопровождаются темпами развития финансового сектора, превышающими свои средние значения.

Дата добавления: 2014-11-25