Институциональный анализ ценообразования в СССР

Правительство большевиков в 1917-1918 годах столкнулось с необходимостью решать проблемы голода в связи с разрухой, чехословацким мятежом, отрезавшим Сибирь от центральной России и постоянным возмущением на юге России. Вводится так называемая «хлебная монополия» и «продовольственная диктатура». Создаются потребительские общества. Все граждане группируются в потребительские общества. Это особый институт, который организует процесс обмена. Суть его изложена В.И. Лениным 6-9 января 1918 г. в проекте декрета о потребительских коммунах. Данный декрет вызвал ожесточенное сопротивление со стороны кооператоров и широких слоев населения, по существу этот проект развязал гражданскую войну: По декрету СНК «Об организации снабжения» от 21 ноября 1918г. «Частно-торговый аппарат» заменяется на «распределительные пункты снабжения». Институт торговли заменяется институтом снабжения. Товары не продаются, а «передаются».

В резолюции первого Всероссийского съезда совнархозов о товарообмене от 4 июня 1918 г. отмечалось, что одной из существенных причин недопоступления хлеба является несогласованность твердых и фиксированных цен, установленных различными органами по совершенно разнородным основаниям и методам, в частности, явное несоответствие твердых цен на хлеб с фиксированными ценами на фабрикаты, что является существенным мотивом недоставки хлеба. Система твердых цен подвергается вообще почти непреодолимому разрушающему действию все усиливающего наплыва бумажных денег, выпускаемых экспедицией заготовления государственных бумаг.

Далее в резолюции отмечается, что назрела необходимость создания комитета для пересмотра всех действующих цен в целях установления «товарно-трудовых эквивалентов». Комитет цен был образован при Президиуме ВСНХ 30 ноября 1918 г.

Проделанная работа по совершенствованию ценообразования Правительством России после победы Октябрьской Социалистической Революции не дала положительных результатов, товарный обмен был остановлен. Советская власть вынуждена была перейти к политике «военного коммунизма». Однако в это время закладываются и формируются основы планового ценообразования, которые затем были развиты до абсолютного совершенства – плановой взаимосвязанной системы ценообразования.

Институт твердых цен был организован практически мгновенно после революции. Цены устанавливаются двух родов. Согласно Постановления специального заседания Президиума ВСНХ *

а) твердые цены, по которым Компрод получает от главков и центров или же от предприятий продукт и

б) розничные цены на продукты, по которым продукты продаются потребителю.

Во всех постановлениях не было речи о спросе и предложении, т.е. вопросы обмена решались как бы сами собой. Институциональные затраты практически отсутствовали.

Под институтами здесь понимаются, созданные человеческим обществом ограничительные рамки, организующие взаимоотношения между людьми. Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь.

Институты влияют на экономический процесс тем, что оказывают воздействие на издержки обмена и производства. Наряду с применяемой технологией они определяют трансакционные и трансформационные (производственные) издержки, которые в совокупности образуют общие издержки.

Дуглас Норт в 1990 г., отвечая на вопрос, почему существуют неэффективные институты, выдвинул гипотезу о том, что ответ нужно искать в различиях между институтами, организациями и в их взаимодействии, которое определяет направление институциональных изменений. [15].

Из всего многообразия цен, существовавших в СССР, все цены были построены по единым принципам, единым правилам, которые и составляют институт ценообразования в СССР.

Современные экономические исследования не проявляют видимого интереса к теории функционирования экономики и экономического поведения в условиях отсутствия частной собственности на товар. Современные теории основываются на человеческом поведении при образовании цены. Человек ведет себя так, что максимизирует свою полезность, которую он получит от покупаемых товаров.

Теоретически противопоставляются два субъекта две стороны на рынке обмена: покупатель и продавец. Каждый из них получает свою выгоду от обмена.

Однако в СССР ценообразование было построено по принципу отсутствия частной собственности, поэтому оценка полезности товара производилась до его создания по плановой системе. Даже в системе «хозяин - раб». Хозяин так или иначе оценивает результат труда раба, как частный собственник раба и результата рабского труда.

В рыночной системе обмена, при переходе объекта обмена от одной стороны к другой стороне влечет издержки, вызываемые тем, что обе стороны пытаются установить в объекте обмена свойства, представляющие для них ценность. В плановой системе ценность устанавливается до процесса обмена – в проекте товара, в плане. Оценивается потенциальная ценность товара, а не действительная.

Совет Министров СССР – обеспечивал единую политику в области цен, решал вопросы изменения общего уровня оптовых и розничных цен, тарифов на услуги, устанавливал закупочные цены на основные виды продукции сельского и лесного хозяйства, рыболовства, пушного звероводства на драгоценные металлы.

Советы Министров союзных республик решали вопросы изменения уровней цен и тарифов на продукцию и услуги, которые не относились к ведению союзного правительства.

Местные органы власти (Республики АССР) утверждали цены на отдельный перечень товаров и видов услуг.

В СССР был создан мощный государственный аппарат по планированию разных видов цен и тарифов, разработка прейскурантов, инструктивных материалов по вопросам ценообразования и контролю за их исполнением.

Товар принадлежал государству, и его цена определялась государственной системой ценообразования. Процесс планового установления цен состоял из ряда этапов: 1) разработка проекта цены, калькуляционные расчеты цены; 2) согласование проектов цен и обосновывающих, нормативных и методических материалов по ценообразованию в вышестоящих органах управления; 3) предоставление проектов цен и материалов для их обоснования в государственные органы ценообразования; 4) утверждение цены и включение её в прейскурант. Сценарий разработки тарифов на услуги был подобный. Тем не менее, была создана сложная система собственности.

В римском праве отношение собственности рассматривалось не как единый монолит, а через взаимосвязь отличающихся по объему правомочий - владения, пользования, распоряжения. При этом владение выступает как физическое или хозяйственное господство над вещью (исключительная ее принадлежность к конкретному субъекту права);

пользование включает в себя право хозяйственного использования самой вещи и её плодов (доходов);

распоряжение раскрывает право определять юридическую судьбу вещи – отчуждать, закладывать, сдавать в заем, завещать или физически уничтожать в процессе производства или личного потребления.

К.Маркс в такую классическую схему собственности внес еще один элемент – присвоение по поводу средств и результатов производства.[17].

Институциональный анализ исходит из того, что обмен, а не производство выступает основной областью экономического анализа. Обмен товаров – это не купля-продажа благ, а купля-продажа прав собственности.

Рыночные отношения трактуются как контрактные отношения, т.е. добровольные отношения по продаже имущественных прав.

За каждым экономическим процессом стоит собственная правовая основа. В результате конкретные собственнические правомочия расширяются до 11 элементов:

1) право владения (физический контроль);

2) право пользования (личное пользование);

3) право управления (как использовать);

4) право на доход (получение благ);

5) право на капитальную стоимость (потребление, отчуждение, уничтожение);

6) право на безопасность (от экспроприации);

7) право на наследование;

8) бессрочность;

9) запрещение вредного использования;

10) ответственность (возможность отобрания вещи в долг);

11) остаточный характер (ожидание возврата правомочий в случае потери или прекращения временного использования другими лицами).[15].

Такое полное определение «пучка» правомочий говорит об огромном объеме возможных комбинаций. Число содержательных имущественных прав может достигать 1,5 тыс.

Как в данной ситуации должен осуществляться отбор правового решения отношений собственности?

Критерием отбора вариантов правового режима является минимум величины трансакционных издержек.

Огромный набор вариантов имущественных важен с точки зрения необходимого многообразия организаций в масштабе всей экономики и эффективной формы на микроуровне.

Сами затраты по спецификации и защите прав собственности, выступая важным элементом трансакционных издержек, создают соответствующую область сопоставления разных правовых режимов с точки зрения ситуации набора имущественных прав по критерию минимума трансакционных издержек.

Хотя классификация издержек разработана для капиталистической системы хозяйствования, она может быть применена и для других общественно-хозяйственных систем.

1) Издержки поиска информации. Затраты времени и ресурсов по поиску контрагентов, а также потери, связанные с неполной информацией о рыночной ситуации.

2) Издержки ведения переговоров.

3) Издержки измерения. Затраты на количественную и качественную оценку выпускаемых товаров.

4) Издержки спецификации и защита прав собственности. Государственные расходы в государстве на содержание судов, арбитража, правительственных органов, призванных поддерживать необходимый правовой режим, а также затраты ресурсов и времени на восстановление нарушенных имущественных прав.

5) Издержки оппортунистического поведения. Вид издержек введенный О. Уильямсоном, представляющий собой потери от оппортунистического поведения – уклонение от условий контракта, обман, отлынивание от работы и т.п. [19].

Если проследим за соответствиями между источником возникновения трансакционных издержек и ресурсами их покрытия, то для СССР – все ясно: и ресурсы и затраты трансакции возникают в одном месте. Государство создает различные организации, которые занимаются поиском ресурсов и источников покрытия затрат трансакций.

Вид затрат: «Издержки поиска информации». Каждая организация ценообразования Госкомцен СССР, Госкомцен республик, областей и автономий, а так же ведомственных организаций вырабатывали нормативно-правовую информацию в области ценообразования. Специальная система государственного аппарата регламентировала качества и свойства продукта. Предприятия и организации СССР, при проектировании цены, пользовались предоставляемой информацией бесплатно. Затраты по поиску информации включались в изготовляемые изделия через систему государственного обеспечения.

В каждом конкретном случае нужна была конкретная информация, а в предоставляемых бесплатно циркулярах ее не было. Предприятие было вынуждено искать обходные пути. Находить их, платить чиновнику взятку для получения необходимой информации.

«Издержки ведения переговоров». Каждое предприятие СССР имело план, в котором был раздел «Производство продукции в натуральном выражении». Эта продукция распределялась плановыми организациями Госплан СССР, Госпланы союзных республик, плановые комиссии местных органов власти, плановые управления министерств и ведомств, плановые отделы предприятий.

В результате функционирования плановой системы в СССР каждое предприятие заранее знало, кому предназначался изготовляемый им продукт. Не было необходимости вести переговоры и заключать контракты, когда все эти вопросы решает система планирования.

Однако существовал подпольно так называемый «институт толкачей», который занимался материально-техническим снабжением предприятий, т.к. план не мог все предусмотреть и в реальной жизни приходилось «приобретать», «выбивать», «доставать» продукцию не предусмотренную планом, а иногда и предусмотренную планом, но по каким-то причинам не поставляемую на предприятие в данное время.

«Издержки измерения». Государственная система стандартов и система метрологии освобождает производителя от затрат оценки качества и потребительских свойств продукта.

На III Всесоюзном съезде плановых работников 6-14 марта 1928 года была принята программа разработки вопросов цен и ценообразования для составления первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР, в которой четко определен состав цены: «издержки производства, издержки обращения и прибыль».

Институт планового хозяйства СССР опирался на деятельность двух институтов ценообразования, которые предопределили весь товарообмен, всё товародвижение:

Первый институт регламентировал ценообразование в системе создания и функционирования Прейскуранта оптовых цен на продукцию производственно-технического назначения, на строительство, на грузовые перевозки, регламентировал отношения между предприятиями и организациями, находящимися в общегосударственной собственности.

Второй ценовой механизм был отражен в Прейскурантах розничных цен на товары народного потребления. Товары, как и в первом прейскуранте, находились в общегосударственной собственности, поэтому на цену товара предприятие, изготовившее продукт, хоть и влияло, но своеобразным способом. Поскольку цена была утверждена и зафиксирована в прейскуранте. Для того, чтобы изменить цену, необходимо было инсценировать процедуру изменения цены в прейскуранте. Сроки изменения цены регламентировались, и период согласования проекта цены и материалов её обосновывался с вышестоящей организацией и ограничивался тремя месяцами. Практически изменить цену, что называется «снизу» по инициативе предприятий, на определенный товар народного потребления было невозможно. Однако, правительство проводило политику изменения цен на массовые виды товаров народного потребления, т.е. цены менялись, но «сверху», т.е. экономическое обоснование могло быть принято во внимание.

И так было создано два института ценообразования: первый институт, регламентирующий обмен между предприятиями и организациями производителями продукции и услуг. Второй институт регламентировал отношения обмена между производителями товаров и услуг и населением страны. Именно эти институты играли главную разрушительную роль в системе производства, в системе обмена и в системе ценообразования СССР.

Ценообразование, построенное на принципах теории трудовой стоимости К.Маркса и реализованное в СССР в системе двух прейскурантов, в действительности не отражало теоретические положения трудовой стоимости, которая утверждала, что цена – это денежное выражение стоимости товара. Стоимость товара складывается из необходимого и прибавочного труда; цена товара складывается из общественно необходимых затрат и общественно обусловленной прибыли.

Все дело в том, что институты создаются не для увеличения общего блага, а в интересах организаций их создающих, эти организации создают правила игры с такой целью, чтобы сохранить себя во всех неблагополучных условиях. Они разрабатывают механизм защиты правила, т.е. внедряют систему, предусматривающую установление факта нарушения правил, измерение степени нарушения и последствий нарушения, а также систему наказаний.

Модель института ценообразования, доставшаяся России от СССР осталась той же самой, т.е. существенных изменений не произошло с точки зрения институционального анализа.

При ценообразовании главной задачей монополиста является:

а) показать важность своего товара (продукта);

б) необходимость огромных затрат на управленческий аппарат;

в) отстоять прямой интерес к повышению затрат – больше затрат, больше значимости монополии;

г) не внедрять прогрессивных технологий ведущих к снижению издержек;

д) экономию от масштаба присвоить как свою заслугу;

е) установит законодательно по формальным правилам заниженную цену, хотя фактически цена завышенная по отношению к затратам;

ж) сохранить монополию или сделать видимость, что создано множество конкурентных фирм, но оставить монополию по существу. Например, в Челябинске множество продавцов хлебобулочной продукции, но на данном рынке монопольная ситуация. Монопольная ситуация и на рынке горюче-смазочных материалов, нефтепродуктов, рынок лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Создавая институт ценообразования по существу, создается организация, которая преследует свои интересы, но если эти интересы совпадают с интересами повышения общественного блага, то будем считать, что цель достигнута.

Организации управляли затратами, по критериям этого управления, по существу, не min затрат, а max затрат, т.е. все в точности до наоборот.

Как создать институт управления затратами? Любой созданный институт будет управлять затратами, но по какому критерию?

Дата добавления: 2014-11-25