Микрогенетический анализ мышления

Микрогенетический анализ берет свое начало от разновидности гештальт-теории, защищавшейся Феликсом Крюгером¹⁴, представителем лейпцигской школы гештальт-психологии. Однако в от­личие от берлинской школы гештальт-психологии Крюгер основ­ное внимание уделял процессу формирования психичес­ких явлений. Так, согласно его теории, образ предмета возникает в сознании человека не сразу, но проходит ряд стадий. Эти ста­дии в обычных условиях не поддаются интроспекции, но могут быть выявлены три помощи специально созданных условий. Уче­ник Крюгера Зандер¹⁵ выделил следующие основные этапы фор­мирования полноценного образа.

Вначале образ представляет собой некоторое диффузное недифференцированное целое. На следующем этапе происходит дифференциация фигуры и фона. Однако содержание и структура фигуры остаются еще аморфными. Затем четче воспринимает­ся контур и начинают различаться отношения элементов внутри фигуры. И, наконец, возникает четкий образ всего пред­мета.

Флейвел и Драгенс¹⁶, пытаясь применить эту теорию микрогенеза восприятия к мышлению, утверждают, что всякий мысли­тельный процесс проходит сходные этапы. Обобщая ряд иссле­дований, они пишут, что мышление всегда начинается с первич­ной глобальной схемы, которая затем дифференцируется. В пер­вичной глобальной схеме ведущим ядром является диффузное представление о цели. Это представление приводит к образова­нию разрозненных ядер мысли. Эти ядра вначале лишь сосуществуют. Часто происходит их сближение по внешним несущест­венным признакам. По своему содержанию ядра мысли представляют собой некоторые «символы», схематические знаки того, что нужно искать для решения задачи. На последних стадиях решения происходит установление отношений между основными ядрами мыслей. Таков микрогенетический подход к пониманию мышления. В этом подходе существует резкое расхождение между целью и средствами изучения мышления. Задача, которую ста­вит перед собой микрогенетичеокое направление, действительно, очень важна: в данном случае изучается не конечный результат мышления и его зависимость от тех или иных условий, а тот процесс, который приводит к этому результату. Но с помощью феноменологического метода нельзя решить эту задачу. Как показывает обобщающая работа Флейвеля и Драгенса, феноме­нология не может дать даже сколько-нибудь полного описания мыслительного процесса, не говоря уже об его объяснении. Приводимые этими авторами наблюдения не являются результатами научного исследования — это зыбкие переживания человека при решении задачи, правильность которых в тех или иных моментах может оспаривать каждый просто на том основании, что они не согласуются с его собственными переживаниями.

________________________

¹⁴ F. Кruеgеr. The essence of feeling: outline of a systematic theory. — In: Feelings and emotions. Worcester, Mass.: dark University Press, 1928. M.L Reymert. (Ed.).

¹⁵ F. Sander. Structures, totality of experience, and gcstalt. In: «Psycho­logies of 1930». Worcester, Mass., dark University Press, 1930. С. Murchison. (Ed.).

¹⁶ См. J.H. Flavell and J.Draguns. A micro-genetic approach to perception and thought. — «Psychological Bulletin», 1957, v. 64, N 3.

Дата добавления: 2014-11-25