Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Практическая деятельность и основные способы мыслительной деятельности




В последнее десятилетие проблема отношения мышления и деятельности выдвигается на первый план.

Согласно теории Бартлетта5, мышление вырастает на основе практических действий и может рассматриваться как система навыков или умений высшего уровня, на которую распространяются все основные характеристики моторных умений. Опре­деляя мышление как высшую форму умелого поведения, пи­шет Бартлетт, «мы подразумеваем под этим, что оно развивает­ся из ранее установленных форм гибкой адаптации к окружа­ющей среде и что характеристики, которыми оно обладает и условия, которым оно подчиняется, могут быть лучше изучены в связи с характеристиками его же собственных предшествую­щих форм»6. Этот вывод был подготовлен циклом исследований практических умений и навыков, выполненным Бартлеттом во время войны.

В результате своих исследований Бартлетт пришел к заклю­чению, что, «вероятно, наиболее значительным положением, кото­рое мы можем высказать относительно мышления, является то, что оно есть умение (skill) высокого уровня, и прежде чем пла­нировать эксперименты, мы должны особое внимание уделить тому, что за последние несколько лет было узнано относительно простых элементарных умений»7.

________________________

5 F.S. Ваrtlett. Programme for experiments of thinking. — «Quarterly journal of experimental psychology», 1950, part 4; F.S. Bartlett. Thinking. An experimental and social study. London, 1958.

6 F.S. Bartlett. Thinking. An experimental and social study, p. 199.

7 F.S. Bartlett. Programme for experiments on thinking. — «Quarterly journal of experimental psychology». 1950, v. II, part 4, p. 146.

 

В идее о том, что мышление представляет собой умение и развивается из моторных умений, нет особой новизны. Но последовательное доказательство того, что к мышлению действительно применимы основные характеристики функционирования практических действий, еще никем до Бартлетта не пред­принималось.

По мнению Бартлетта, для теории мышления наибольшее значение имеют следующие результаты исследований моторных умений. Прежде всего каждое из них представляет собой систему последовательных движений. Любое из этих движений приобретает свою характеристику и выполняет свою функцию только через отношение к предыдущей и последующей реакции.

Таким образом, характер действий в сложном умении опреде­ляется предвосхищением или антиципацией будущих действий. Но поскольку всякое действие должно согласоваться со струк­турой тех материальных предметов, над которыми совершаются манипуляции, постольку каждое выполняемое действие должно предвосхищать свойства еще не успевшего подействовать пред­мета и, следовательно, регулироваться им. Такое системное строение характерно и для мыслительной деятельности. Все ее операции при решении различных задач образуют единый процесс, в котором значение каждою звена определяется не только предшествующими, но и последующими звеньями.

Стремление исследовать мышление как такой внутренне связный процесс присуще Бартлетту. Он указывает, что попыт­ки реконструкции основных звеньев умений лишь по конечно­му результату никогда не пойдут дальше бесплодных умо­зрений.

Мыслительная деятельность также регулируется целями, ко­торые стремится достичь решающий задачу. При реализации практических умений наличный и антиципируемый признак от­делены друг от друга пространством, которое преодолевается движением, как бы связывающим оба признака в одну систему. В области умственной деятельности также существуют подоб­ные «пространства». Их Бартлетт называет пробелами. В от­личие от пространств заполнить пробелы в умственной деятель­ности не так-то легко Процесс их заполнения, собственно, и есть процесс мышления.

Наконец, сопоставление практической и умственной деятель­ности приводит Бартлетта к выводу, что характерной чертой их обеих является направление. Применительно к мышлению это понятие означает выбор испытуемым определенной страте­гии или метода решения. Хотя сам Бартлетт и не проводил генетических исследований связи мысли и действия, работы французской генетической школы и, в частности работы Пиаже, убедительно доказывают, что делаемые Бартлеттом сопоставле­ния не носят характера аналогий, но выявляют существенное сходство практической и мыслительной деятельности.

Несомненно, что мыслительная деятельность человека, направленная на решение задач, может быть эмпирически описана как заполнение пробела: человек должен в результате реше­ния отразить какие-то связи между объектами или их свойства­ми, которые раньше им не воспринимались. Но такое опреде­ление мышления, повторяем, носит эмпирический характер, ибо сам Бартлетт не указывает, что же он понимает под «пробела­ми». Кроме эмпиричности, такая характеристика мышления страдает также односторонностью: важнейшей функцией мыш­ления является, может быть, не столько заполнение пробелов, сколько их выделение и конкретизация8.

________________________

8 На положение Бартлетта о мышлении как заполнении пробелов пол­ностью распространяется критический анализ аналогичного тезиса теории Зельца (см. в данной книге главу «Теория интеллектуальных операций О. Зельца».

 

Основными способами заполнения пробелов Бартлетт счита­ет интерполяцию, экстраполяцию и вычленение в объектах новых сторон.

В этих способах, по мнению Бартлетта, проявляется основная черта мышления — использование разной информации для выхода за ее пределы, и достижение определенной цели.

Исследуя функционирование этих способов в разных усло­виях, Бартлетт лишь в очень общей форме указывает на состав самих способов. А ведь каждый из них является чрезвычайно сложной системой различных мыслительных действий. В каче­стве составных частей перечисленных выше способов Бартлетт выделяет анализ данных, осуществляемый «путем активного исследования», и извлечение правила. Например, если даны пер­вые звенья и последний член простейшей числовой последова­тельности: 1, 3, 5, 7.... 17, то для заполнения имеющегося пробела человек должен сначала рассмотреть отдельно каждый член этого ряда чисел, затем найти различие между ними и, на­конец, извлечь правило, обобщающее отношение между каждым предыдущим и последующим числом. В соответствии с этим правилом и будет совершен окончательный акт интерполяции. Но в действительности каждый способ включает гораздо боль­шее число различных умственных операций — абстракцию, сравнение, синтез и другие, которые в свою очередь могут быть представлены как цепи или системы реакций на различные элементы задачи Бартлетт не ставит своей целью выяснить полный состав каждого из способов, предпочитая изучать функционирование целостных проявлений мыслительной деятельности.

В принципе такой подход к исследованию мышления право­мерен. Он противоположен необихевиористическим попыткам изучить мышление. Современные представители поведенчества начинают исследование с выделения мельчайших единиц мысли­тельной деятельности и их простейших систем (иерархий). В этих элементарных единицах растворяется своеобразие ос­новных Операций мышления — анализа, синтеза, обобщения и т. д. О совокупности же этих операций тем более не может быть и речи.

Эта тенденция к выяснению микроструктуры стратегий мышления очень сильно проявляется также в теории програм­мирования мышления, развиваемой Ньюэллом, Шоу и Саймоном. Перед программированием мышления ставится задача вычленить все элементарные операции, связанные с решением человеком той или иной задачи и указать точную последова­тельность этих операций. Этот способ исследования мышления очень трудоемок. Он лишь начинает развиваться. В нем теряет­ся синтетическая характеристика стратегий мышления, состав­ление которой требует выявления в обобщенной форме сходства и различия многих мыслительных программ. В связи с этим попытка Бартлетта вычленить более общие приемы умственной деятельности может только приветствоваться. Но, начиная ана­лиз с наиболее широких, синтетических способов мышления, следует продолжать его до конца, с тем чтобы воссоздать картину конкретного содержания этих способов. Такая задача становится особенно актуальной в наши дни, когда создание «думающих» машин вплотную подвело психологов к проблеме программирования мышления человека, решение которой тре­бует очень четкого представления о каждом шаге в процессе думания. Бартлетт правильно указывает, что при изучении мышления взрослого человека основные частные операции его умственной деятельности уже сложились. Тем более необходи­мым является генетический подход к изучению мышления.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-11-25; Просмотров: 550; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.009 сек.