Теория ван де Гера

Радикальным сторонником феноменологического метода в последние годы зарекомендовал себя голландский психолог ван де Гер. Он прямо заявляет, что его подход к мышлению берет свое начало от феноменологии Гуссерля и экзистенционализма Мерло-Понти. Подчеркивая отличие феноменологического подхода от интроспективного, Гер разъясняет, что человек переживает не собственные состояния сознания, но свое «бытие-в-мире». Тем самым Гер стремится преодолеть характерный для интроспек­тивной психологии отрыв мышления от объективной действи­тельности. Но эта попытка основывается на идеалистическом понимании «бытия-в-мире». Это понятие означает у Гера не ре­альное взаимодействие человека с окружающей ситуацией, а ра­створение человека и проблемной ситуации в одном феноменаль­ном поле. С точки зрения Гера, весь процесс решения задач яв­ляется потоком постоянно меняющихся феноменальных ситуа­ций. Феноменологический анализ должен вскрывать структуру этих феноменальных ситуаций. Основой создания такой фено­менальной модели мышления, по мнению Гера, может быть лишь интуиция.

Характерно, однако, что в реальном анализе познавательных процессов Гер то и дело выходит за пределы феноменологическо­го метода. Все свои более или менее значительные выводы Гер делает, опираясь на результаты объективного метода исследования мышления. Феноменальное «бытие-в-мире» при столкновении с реальной проблемой психологии нередко оказывается действительным поведением человека в окружающем мире.

Как и все представители феноменологической теории мышле­ния, Гер к анализу мышления приходит через анализ восприя­тия. Анализируя восприятие, Гер указывает, что человек всегда воспринимает лишь один аспект объекта. Но этот аспект содер­жит в себе намеки на другие скрытые, потенциально возможные аспекты объекта. Эти намеки или ссылки позволяют восприни­мать объект как нечто целое, обладающее рядом качеств. Для объяснения этого факта Гер пытается эклектически объединить положения Мерло-Понти и достижения современной психологии. В положениях Мерло-Понти говорится, что скрытые от человека в данный момент аспекты объектов являются теми аспектами, которыми объект обращен к другим объектам. «Таким образом, каждый объект является зеркалом любого другого»¹⁷, говорит Мерло-Понти. Что это положение может дать для психологиче­ского анализа восприятия? Чувствуя бессилие подобного рода выражений, Гер опешит дополнить их, включая в Объяснение ана­лиз реального поведения человека в мире. Скрытые аспекты объектов, пишет справедливо Гер, существуют для нас потому, что они неизменно появляются, если мы повернем объект или обойдем вокруг него. Таким образом, ожидание таких послед­ствий наших действий с предметами обязательно входит как фон в восприятие этих предметов.

________________________

¹⁷ М. Merleau-Ponty. Phenomenologie de la perception. Paris, 1945, p. 82.

Применяя этот анализ к процессу мышления, Гер приходит к заключению, что мыслительная деятельность состоит в посто­янном выявлении скрытых, имплицитных аспектов проблемной ситуации по «намекам», содержащимся в сразу воспринимаемом эксплицитном аспекте. Человек, согласно выражению Гера, как бы «развертывает» ситуацию задачи Новые аспекты ситуации не появляются сами собой, говорит Гер. Для этого требуются определенные действия субъекта, превращающие имплицитные аспекты в эксплицитные. Этот вывод Гера интересен и правилен, но получен он в результате отступления от чисто феноменологи­ческого подхода к мышлению.

Фактором, определяющим избирательное выявление скры­тых аспектов ситуации, является, по мнению Гера, ситуация це­ли, к которой стремится решающий задачу.

С точки зрения такого понимания мыслительного процесса Гер пытается дать определение проблемной ситуации, которая может быть «развернута» до определенной формы, обозначенной требованием задачи. При этом исходная ситуация не может быть сразу переведена в ситуацию цели — для этого необходимо произвести несколько «развертываний» исходной ситуации. Не имея возможности сразу перевести исходную ситуацию в целе­вую, человек ставит ряд промежуточных целей и пытается сна­чала к ним свести первоначальную проблему.

В зависимости от того, откуда начинается процесс разверты­вания, Гер различает экстраполяционные и интерполяционные задачи. Последние характеризуются ясно определенными исход­ными данными и четко определенной целью Решение достигает­ся, когда человек находит связь между данными и требованием задачи. Такое решение может достигаться постепенным развер­тыванием либо условий задачи (прогрессивная интерполяция), либо ее цели (регрессивная интерполяция), либо, наконец, раз­вертыванием и условий и цели — как бы их движением друг к другу. В отличие 6т этого проблемная ситуация, в которой четко определены либо цель, либо условия задачи, решаются при по­мощи экстраполяции. Классификация задач может быть также дана, исходя не из направления развертывания проблемной ситу­ации, а из характеристик элементов, образующих задачу — тех намеков, или импликаций, из которых можно вычерпывать но­вые аспекты ситуации Критерием классификации являются ус­ловия, затрудняющие решение задач. Проблемная ситуация, во-первых, может содержать такое большое количество элементов-намеков, что решающий не может охватить и удержать в памяти все импликации, т. е. те потенциальные аспекты, на которые ука­зывают эти намеки — явные аспекты ситуации.

Трудность, во-вторых, может заключаться в том, что реша­ющий не замечает существенной для решения задачи имплика­ции: необходимый потенциальный аспект ситуации не актуализи­руется. Примерами в этом случае могут служить явления, известные под названием функциональной фиксированности, установки, привычного направления и т. п.

Затруднение, наконец, может вызываться необходимостью переосмыслить всю структуру проблемной ситуации. Эта трудность иллюстрируется примерами из области научных открытий. Так, создание теории относительности стало возможным лишь в результате перестройки системы существовавших до этого физических понятий.

Оценивая анализ Гером мыслительной деятельности, следует оказать, что им верно подмечены определенные характерные чер­ты процесса решения задач человеком. В ходе мышления дейст­вительно происходит изменение отражения окружающей ситу­ации. Последняя рассматривается с различных точек зрения, происходит отражение новых свойств, элементов проблемы. Осо­бо стоит отметить попытку Гера раскрыть внутреннюю детерми­нацию хода мыслительной деятельности целью, сформулирован­ной в требовании задачи. Выдвигаемое им положение о процессе решения задач как постепенном сближении условий и требований задачи подтверждается исследованиями советских психоло­гов¹⁸. Однако анализ Гера в целом очень глобальный, схематич­ный и односторонний. Из модели Гера выпадает существенней­шая сторона мышления — те операции, те умственные действия, которые и лежат в основе движения мышления. Такая односто­ронность преодолевается психологами, которые исследуют мыш­ление объективными методами. Сравним, например, работу Гера с исследованием американского психолога Джона¹⁹, выводы которого в определенной своей части совпадают с заключением Гера.

Джон разработал методику исследования, которая позволяет в максимальной степени вывести, так сказать, наружу процесс мышления человека. Методика эта заключается в следующем. Перед испытуемым помещается диск, вокруг которого располо­жены девять лампочек, снабженных кнопками. В середине диска также есть лампочка. Все лампочки связаны друг с другом про­водами. Перед испытуемым ставится задача зажечь среднюю лампочку, используя для этого какие-либо из остальных шести лампочек. Непосредственно с ней связаны лишь три лампочки. Задача осложняется тем, что решающий заранее не знает, яв­ляется ли манипуляция каждой лампочкой необходимой и доста­точной для зажигания другой, связанной с ней. Так, в ряде задач цель каждой из них могла быть достигнута лишь при включении двух ламп, непосредственно связанных со средней лампой. Для включения же этих последних также было недостаточно исполь­зовать одиночные лампочки. Испытуемым давалась инструкция достигнуть цели наименьшим числом манипуляций. Подобно­го рода установка удачно моделировала задачи определенного типа.

Результаты этих исследований показали, что решение задач действительно можно представить, как «развертывание» проб­лемной ситуации, т. е. как выявление все новых ее аспектов. «Ход решения, — пишет Джон, — можно изобразить, как...серии пере­формулировок проблемы, каждый раз концентрирующихся на различных аспектах отношений, составляющих задачу²⁰. Суть переформулировок заключается в том, что решающие ставят се­бе ряд частных задач: происходит замещение основной цели за­дачи более конкретными целями. Механизм этого замещения та­ков. Решающие начинают исследовать непосредственные средства достижения цели: они анализируют те отношения, в которые включены лампочки, являющиеся средствами зажигания средней лампы. Испытуемые устанавливают, какие отношения связывают эти средства с целью и какие элементы в свою очередь являются средствами для зажигания трех первых лампочек. Весь про­цесс, таким образом, действительно можно представить как «раз­вертывание» основной цели задачи.

________________________

¹⁹ К.А. Славская. Процесс мышления и актуализация знаний. — «Вопросы психологии», 1959, № 3.

¹⁹ Е.R. John Contributions to the study of the problem-solving process. — «Psychological Monographs», 1957, vol. 71, N 18, WN 447.

²⁰ Там же, стр. 34.

В отличие от Гера Джон большое внимание уделяет действи­ям испытуемых в процессе решения задач. Эти действия, по мне­нию Джона, представляют собой операции анализа и синтеза. С этой точки зрения, процесс решения задач представляет собой чередующиеся этапы анализа и синтеза. Исследование взаимо­действия анализа и синтеза приводит Джона к ряду любопыт­ных выводов. Так, он отмечает, что, как правило, переход к син­тезу происходит преждевременно, и человек возвращается к до­полнительному анализу. Часто исследуемые приходят к решению задачи, не проделав полностью необходимый анализ. В этом слу­чае отмечается значительная трудность в повторении решения задачи, которая включает ряд ненужных манипуляций.

Геру удается констатировать лишь некоторые результаты мыслительной деятельности в процессе решения задач, но он не может объяснить, как достигаются эти результаты. Решая зада­чу, человек действительно как бы «развертывает» то, что дано в условиях и требованиях задачи. Но в чем именно состоит это «развертывание», каков состав этого процесса, остается неизве­стным при феноменологическом анализе. В отличие от этого ис­пользование методики, дающей возможность рассматривать хотя бы часть производимых человеком мыслительных действий, поз­воляет восстановить процесс решения задачи и показать, путем каких операций достигается человеком восприятие и понимание новых аспектов проблемной ситуации. Это — операции последо­вательного анализа элементов задачи, рассмотрение их в разных отношениях друг с другом, переход от изучения более доступ­ных к менее доступным. Этот анализ приводит к тому, что вся структура задачи принимает иной вид, нежели в начале реше­ния: устанавливаются отношения между ранее не связанными элементами. Такого рода синтез все более и более расширяется и углубляется до тех пор, пока не выявляются все отношения, необходимые для решения задачи. Исследования, подобные ра­боте Джона, отчетливо показывают, что «вычерпывание» новых импликаций, скрытых аспектов задачи, феноменологически переживаемое как появляющееся внезапно и причинно как будто не связанное с ранее осознававшимся этапом решения, в действительности является результатом активной поисково-анализирующей деятельности человека.

Работы, пытающиеся раскрыть мыслительную деятельность человека, основное внимание уделяют анализу ее отдельных операций, оставляя в стороне как подразумеваемое, но явно не фигурирующее в теории, образно-предметное содержание мышления — схемы, планы, представления цели, — которые и регулируют собственно умственную деятельность. А именно это содержание чаще всего осознается человеком. Оно-то становится объектом исследования феноменологов. В настоящее время феноменологическое направление занимает очень незначительное место в исследовании мышления. Его представители пытаются вобрать в свою теорию выводы и результаты экспериментов необихевиористического направления. Но до тех пор, пока образно-наглядное содержание мышления не будет включено в исследо­вания познавательно-операционного направления, будет сущест­вовать почва для появления феноменологических работ.

ГЛАВА Х

Дата добавления: 2014-11-25