Групповое сознание в контексте различных концепций коллектива

Современная трактовка понятия «коллектив», как отмечает А. Л. С-венцицкий, предполагает два значения. В широком смысле, это любое официально организованное объединение людей, занятых каким-либо

общественно полезным видом деятельности. В узком смысле, это контактная (малая) группа, характеризующаяся помимо общности социально значимых целей ее членов также высоким уровнем организованности, сплоченности и психологической совместимости (Свенцщкый, 1982).

Заметим, что хотя понятие коллектива в отечественной науке вполне определилось, некоторые авторы дополняют общеизвестное определение, включая в него те или иные признаки, связанные с конкретной задачей исследования или для обеспечения целостности специфически развиваемой концепции. Так, К.КИлатонов, последовательно определяя понятия группа, реальная группа, контактная группа и коллектив, в последнем случае, помимо общности целей, совместности деятельности, добавляет также близость мотивов участников совместной деятельности {Платонов, 1975). Возможно, в связи с этим, в своей другой работе ККПлатонов различает коллективное и групповое сознание как производное от родового. Он считает, что групповое сознание по целям деятельности не выходит за рамки группы. В то время как коллективное сознание определяется общественной идеей, как проявлением общественного сознания, которая определяет деятельность отдельных личностей этого коллектива {Платонов, 1966). То есть здесь определяющим моментом уровня развития группы как коллектива служит некоторое содержание группового сознания, «тест» или, образно говоря, «лакмусовая бумажка» (общественная идея). Проявляя ее в различных группах, можно, по-видимому, по критерию единства ответов, определить группа это или коллектив. В этом случае понятие группового (коллективного) сознания не выходитзарамки, определенного нами как первый уровень.

А.Г.Ковалев важнейшим интегральным признаком коллектива считает социально-психологическую общность (свойство психологии коллектива). Общность касается не только установок и соответствующих им переживаний, но включает и волю к действию. Общность имеет свою историю, а следовательно, и определенные уровни развития {Ковалев, 1978). Как видим, здесь коллектив диагностируется третьим уровнем группового сознания. Значительный интерес представля-*°^т данные, полученные в русле работ, руководимых Л.И.Уманским, Который выделяет три формы организации совместной деятельности:

- совместно-индивидуальная - характеризуется наличием общего ^3аДания и одновременным его выполнением каждым членом группы Независимо от других;

- совместно-последовательная - общая задача выполняется последовательно каждым, как при поточном, конвейерном производстве;

- совмести о-взаимодействующая деятельность, характеризуется взаимодействием каждого со всеми другими (Уманский, 1977).

В качестве основных психологических подструктур или необходимых и достаточных параметров, характеризующих контактную группу, как коллектик, Л.И.Уманский рассматривает:

- социальную направленность группы (содержание нравственной направленности - интегративное единство ее целей, мотивов, ценностных ориентации);

- подготовленность группы в той или иной сфере деятельности;

- организованность (организационное единство);

- психологическое единство, как интеллектуальная, эмоциональная и волевая коммуникативность.

Л.И.Уманский рассматривает каждую подструктуру как одну из сторон «феномена группового сознания»,видимо, подразумевая под последним психологию группы, внутри которой он выделяет два блока. Первый блок включает подструктуры направленности, организованности и подготовленности. Этот блок детерминируется, главным образом, более широкой общностью и, вконечном счете, обществом. Второй блок объединяет подструктуры интеллектуальной, эмоциональной и волевой коммуникативности, и более всего определяется психологией входящих в группу личностей. Диалектическое единство этих двух блоков и образует групповое сознание на каждом этапе развития контактной группы как коллектива (от низшего его уровня до высшего - коллектива) (Там же). Далее автор выводит общие качества группы (сплоченность, микроклимат, референтно сть, интрагрупповая активность, лидерство и интергрупповая активность), которые раскрываются через каждую из подструктур; и обратно, каждая подструктура должна быть представлена всем комплексом общих качеств, которые в этом случае и являются мерами и качественны ми показателями уровня развития каждой подструктуры (Там же).

Многомерная модель группы - коллектива, разработанная в школе Л. И.У майского, хорошо зарекомендовала себя в исследованиях школьных и студенческих коллективов в условиях специфических видов деятельности этих коллективов (летние лагеря). Довольно сложными являются методическое и техническое обеспечение измере-

НИИ. В условиях основной - учебной деятельности коллективов разработанный Л-И.Уманским и последователями инструментарий (Л.И.Акатов - волевое усилие, Е.И.Дымов - возрастная совместимость, А.С.Косарев - общественная активность, А.С.Крикунов - лидерство, А.Н.Лутошкин-эмоциональныесостояния,В.Я.Подорога-воздействие еграссоров на группу, И.С.Полонский - единство целей, мотивов, ценностных ориентации, Е.М.Тимощук - мотивация групповой деятельности, А.С.Чернышев - организованность группы, ЕА.Шанин - речевое воздействие организатора и др.) оказывается невозможно применить в полной мере. Другой момент заключается в том, что введенная Л.И-.Уманским градация переходных состояний групп: конгломерат; кооперация (преобладают деловые отношения); автономизация (идентификация с группой, образование «Мы»); коллектив - никак не связывается срассмотренными подструктурами. Только в случае, когда подструктуры развиты в высшей степени, можно сказать, что группа -коллектив. Невполне ясна также функциональная связь подструктур.

Большое значение с точки зрения воспитательных задач имеет предложенная Л.И.Уманским классификация форм организации совместной деятельности группы: совместно-индивидуальная, совместно-последовательная, совместно-взаимодействующая. В условиях, когда основной вид деятельности группы жестко определяет форму организации совместной деятельности, можно в целях расширения Сознания «компенсировать» основную деятельность другими видами деятельности (общественной, бытовой, спортивной, культурно-массовой) по противоположной модели, дополняя, например, совместно-индивидуальную форму основной деятельности (подчеркивает личный вклад каждого члена группы в решение общей задачи, «актуализирует персональную ответственность») совместно-взаимодействующей формой Дополнительной деятельности («скрывает», «маскирует» личностный аспект, подчеркивая, выделяя только групповой) (уманский, 1977).

В решении воспитательных задач, как указывает Л.И.Уманский, весьма эффективен метод самоаттестации группы, т.е. обсуждение, оценка труппой самой себя. Этот процесс происходит по схеме: групповой самоэталон («какими мы хотим быть») -реальная диагностическая самооценка («какие мы есть») - прогностическая самооценка («чего нам недостает и Что сделать, чтобы быть настоящим коллективом»). Без такого познания ^обще не образуется коллективное сознание {Уманский, 1975).

С точки зрения введенного нами понятия группового сознания представляет интерес такой элемент структуры коллектива в рамках рассмотренной выше концепции, как организованность. А.С.Чернышев и Е.И.Тимощук определяют организованность как способность организации группы (коллектива) сочетать разнообразие мнений и форм инициативного поведения ее участников с единством действия, направленного на достижение общегрупповой цели {Чернышев, Тимогцук, 1979). Авторы сводят отдельные переменные организованности в две подструктуры -когнитивно-регулятивнуюикоррекционную. Первая, как следует из определения авторов, есть нормативно-ценностные элементы группового сознания на первом его уровне, т.е. представлен-ность в групповом сознании первого уровня содержания группового сознания третьего уровня. Организованность, в трактовке авторов, можно понять как некий алгоритм обязательных действий членов группы («каркас» групповой деятельности), обусловливающий единство и согласованность действий даже в случае расхождения во взглядах и поведении, т.е. несформированности группового сознания на любом из его уровней. То есть организованность можно понимать как свойство официальной структуры группы, регулирующее коммуникацию (контакты) и созидательную активность (свободу) членов группы.

С позиций места и значения общественного мнения в формировании психологии первичного коллектива исследует контактные группы А. Д-.Глоточкин. Автор не дифференцирует понятия группового сознания и общественного мнения. В структуре психологии первичного коллектива А. Д.Глоточкин выделяет:

- динамичные групповые психические явления, обусловленные контактным взаимодействием, общением (взаимные оценки, притязания, требования и внушения, подражание и самоутверждение, психологическая совместимость, симпатии и др.);

- статичныегрупповые психические явления в виде психологических черт всего коллектива или отдельных групп в нем (возрастных, профессиональных и т.д.), атакже коллективных привычек, традиций и установок в коллективном мнении;

- статико-динамические процессы - это коллективные взгляды, отношения, суммирующиеся в общественном мнении коллектива групповые психические состояния, настроения (Глоточкин, 1972).

Далее А.Д.Глоточкин замечает, что сила коллектива - в его общественном мнении. Различный уровень развития коллективного мнения, наличие в нем противоречивых суждений и т.п. - все это обусловливает необходимость целенаправленной деятельности по его формированию и использованию в воспитании. Здесь общественное мнение то же самое, что и групповое сознание, т.к. несколько выше автор пишет о способности ряда коллективных суждений превращаться в оценочные стереотипы, установки и воздействовать не только на сознание, ко и на подсознательную сферу человека (Там же).

На основе выдвинутого А.В.Петровским принципа деятельност-ного опосредствования межличностных отношений в группе, А.В.Петровский и К.К.Платонов дают классификацию контактных групп в зависимости от степени опосредованное™ взаимодействия индивидов:

- диффузная группа - межличностные отношения существуют, но не опосредствуются содержанием групповой деятельности;

I - ассоциация - межличностные отношения опосредствуются лич-ностно значимым для каждого содержанием групповой деятельности;

- корпорация - межличностные отношения опосредствуются лич-ностно значимым, но асоциальным по своим установкам содержанием групповой деятельности;

- коллектив - межличностные отношения опосредствуются лично-стно значимым и общественно ценным содержанием групповой деятельности (Петровский, Платонов, 1977).

Хорошо укладываясь в концептуальную схему деятельности ого опосредствования, такая дифференциация групп, видимо, предполагает особую процедуру приложений, в частности к производственным коллективам. Трудно найти рабочую бригаду, в точности соответствующую одному из перечисленных классов. В первичном производственном коллективе межличностные отношения всегда, в большей или меньшей степени, опосредствованы совместной деятельностью. Поэтому здесь необходимо дополнительное основание для более тонкой дифференциации рабочих групп.

Весьмаважным понятием в развиваемой А.В.Петровским страто-Метрической концепции групповой активности является сплоченность как ценностно-ориентационное единство (ЦОЕ), которое расшифровывается как степень совпадения оценок, установок и позиций группы Яо отношению к объектам (лицам, задачам, идеям, событиям), наибо-

лее значимым для группы в целом. Помимо этого параметра, детально исследованного В.В.Шпалинским, А.И.Донцовым и Т.Б.Давыдовой, к главным параметрам коллектива (как группы с общей целью, ценно-стями и задачами деятельности ее членов, где межличностные отношения опосредствуются общественно ценным и личностно значимым содержанием совместной деятельности) (Петровский, Шпалинский, 1978), относятся также проявление коллективистического самоопределения и действенная групповая эмоциональная идентификация. Могут исследоваться также: мотивационное ядро выбора, референтомет-рия (референтность), адекватность и добросовестность в возложении и принятии ответственности за успешность или неуспешность совместной деятельности.

В соответствии со стратометрическоЙ концепцией, выделяется три слоя групповой активности. Самый внешний, поверхностный слой, это отношения в группе, не опосредствованные деятельностью. Следующий слой - отношения, опосредствованные общей деятельностью. И, наконец, психологическое «ядро» составляют собственно отношения деятельности, т.е. отношения членов группы к содержанию деятельности, целям и ценностям группы. Заметим, что согласно этой концепции, для того, чтобы охарактеризовать группу, необходимо выявить наличие или отсутствие общности ценностных ориентации и установок членов группы. Это, по-видимому, вызвано также тем, что техника измерения ЦОЕ значительно проще в сравнении с громоздкими и методически пока слабо обеспеченными приемами измерения других параметров групповой активности. Не очевидна также независимость всех главных параметров групповой активности.

В стратометрическоЙ концепции оценка уровня развития коллектива проводится по трем основным показателям:

- эффективность основной деятельности (для производственных коллективов - количество и качество);

- адекватность поведения социальным нормам (общесоциальным

и профессиональным);

- возможность полноценного развития личности в группе (образование. овладениепрофессией,повышениеквалификации; удовлетворение личны* потребностей, бытовых нужд; расширениекультурногокругозораидр.)-

Максимально высокая оценка уровня развития коллектива дается при позитивной оценке всех показателей. Минимально низкая - пр^

низкой. Перечисленные критерии оценки уровня развития группы рассматриваются как непсихологические. В качестве психологических берется представленность или степень наполненности выделенных страт от внешней (непосредственные межличностные отношения) через среднюю -«характеристики межличностных отношений, опосредствованных содержанием совместной деятельности (ее целями и задачами, ходом выполнения) и принятыми в группе принципами, идеями, ценностны ми ориентациями, которые в конечном счете являются проекцией идеологических конструкций, функционирующих в обществе» -ко второй «ядерной страте», которая «фиксирует: отношение каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям, задачам, принципам, на которых она строится; мотивация деятельности, ее социальный смысл для каждого участника» и, наконец, к центральной страте, которая есть сама групповая деятельность. То есть, в качестве психологического критерия уровня развития коллектива берется сложное переплетение различных уровней группового сознания.

Следует разнести понятие группового сознания с понятием сплоченности. Наиболее полный обзор работ, выполненных в направлении исследования сплоченности и соответствующих феноменов, сделан А.И.Донцовым. Автор справедливо отмечает расхождение в ряде отечественных работ между методологически и сущностно верной трактовкой сплоченности и ее операциональным раскрытием. Фактически единым термином, замечает А.И.Донцов, обозначаются:, -эмоциональная взаимоприемлемость (социометрическая техника); 1 - сходство мнений и установок;

- сенсомоторная согласованность; [ - единство поведения членов группы и пр. {Донцов, 1979).

Во втором, наиболее интересном для нас, направлении (изучение когнитивно-оценочных аспектов внутригрупповой активности) за показатель сплоченности берется степень согласованности, сходства различных представлений, ориентации и интересов членов группы. Автор анализирует специфичные процедуры исследования, использованные в работах В.В.Шпалинского, Ю.Неймера, СА.Будасси, Р.С.Вай-смана и др. Исходный тезис, на котором базируются эти исследова-"ия, хорошо выразили Ю.И.Морозов и С.С.Паповян: если некоторая борона деятельности коллектива развита более, чем другие, то имен-^нов этом отношении в группе должна иметься большая информация,

большее единодушие для эффективного разделения функций и коордц. нации в этой области деятельности; соответственно большим будет ц единство мнений (Морозов, Паповян, 1976).

Завершая обзор теорий коллектива, необходимо отметить. так>к_е одну из моделей регуляции совместной деятельности, предложенную Н.Н.Обозовым. В регуляции коллективной деятельности автор выд_е. ляет следующие системы «условий-факторов»:

- внегрупповые (физические и социальные);

-внутригрупповые (нормы, межличностные отношения, исходные и результативные);

- внеличностные (однородность - разнородность по индивидуально-психологическим параметрам);

-внутриличностные (индивидуально-психологические особенности членов группы, их состояния, исходные мнения, оценки и отношения).

Связывающим все перечисленные факторы является фактор общественной значимости овместной деятельности группы людей (Обозов, 1979, а).

Для нас наиболее важным в этой многофакторной модели является уровень однородности - разнородности группы, т.е. соотношение (сходство - различие) мнений, оценок, отношений к себе, партнеру, другим людям, и предметному миру. Автор различает первичный подуровень однородности или исходное (до взаимодействия) соотношение мнений, оценок, отношений, и вторичный -как следствие взаимодействия и общения между членами группы. Изменчивость вторичного подуровня однородности - разнородности мнений, оценок и отношений, как замечает Н.Н.Обозов, зависит не только от исходного соотношения параметров первичного подуровня, но и от соотношения индивидных, личностных и социально-психологических особенностей членов группы. В свою очередь, изменение и принятие других мнений, оценок, отношений участвуютв формировании ценностных ориентации, интересов, т.е. происходит изменение первого уровня однородности-разнородности (Там же).

Дата добавления: 2014-11-26