Загрязнение воды 4 страница

высшая категория - места расположения нерестилищ, массо­вого нагула и зимовальных ям особо ценных и ценных видов рыб, других промысловых водных организмов, а также охранные зоны хозяйств для искусственного разведения и выращивания рыб, других водных животных и растений;

первая категория - водные объекты, используемые для сохране­ния и воспроизводства ценных видов рыб, обладающих высокой чувствительностью к содержанию кислорода;

вторая категория - водные объекты, используемые для других рыбохозяйственных целей (рис. 10.8).

Рис. 10.8. Виды и категории водопользования

Конечно, природные воды являются объектами и других видов водопользования - промышленного водоснабжения, орошения, судо­ходства, гидроэнергетики и т.д. Использование воды, связанное с ее частичным или полным изъятием, называют водопотреблением. Все водопользователи обязаны соблюдать условия, которые обеспе­чивают качество воды, соответствующее установленным для дан­ного водного объекта нормативам. Существуют и некоторые общие требования к составу и свойствам воды (табл. 10.3).

Поскольку требования к качеству воды зависят от вида водополь­зования, необходимо определять этот вид для каждого водного объекта или его участков. Согласно Правилам виды водопользова­ния устанавливаются региональными органами экологического и санитарного контроля и утверждаются соответствующей исполнительной властью.

Под ПДК природных вод подразумевается концентрация индивидуального вещества в воде, при превышении которой она непригодна для установленного вида водопользования. При концентрации вещества равной или меньше ПДК вода так же безвредна для всего живого, как и вода, в которой полностью отсутствует данное вещество.

Таблица 10.3

Общие требования к составу и свойствам воды (Правила охраны поверхностных вод от загрязнения. М., 1991)

Показатель	Виды водопользования
хозяйственно-питьевое	культурно-бытовое	рыбохозяйственное
высшая и первая категории	вторая категория
Взвешенные вещества[1]	Содержание взвешенных веществ не должно увеличиваться более чем на
0,25 мг/л	0,75 мг/л	0.,25 мг/л	0,75 мг/л
Плавающие примеси	На поверхности водоема не должны обнаруживаться плавающие пленки, пятна минеральных масел и других примесей
Окраска	Не должна обнаруживаться в столбике	Вода не должна иметь окраски
20 см	10 см
Запахи, привкусы	Вода не должна приобретать запахов и привкусов более 2 баллов, обнаруживаемых:	Вода не должна придавать посторонних запахов мясу рыбы
Непосредственно или после хлорирования	непосредственно
Температура	Летом, после спуска стачных вод, не должна повышаться более чем на 3°С по сравнению со средней в самый жаркий месяц	Не должна повышаться более чем на 5°С там, где обитают холоднолюбивые рыбы, и не более 8°С в остальных случаях (по сравнению с естественной температурой водного объекта)
Водородный показатель рН	Не должен выходить за пределы 6,5-8,5
Минирализация воды	Не должна превышать по плотному остатку 1000 мг/л, в том числе хлоридов – 350 мг/л, сульфатов – 500 мг/л	Нормируется по показателю «привкусы»	Нормируется согласно таксации рвбохозяйственных водоемов
Растворенный кислород	В любой период года не ниже 4 мг/л в пробе, отобранной до 12 ч дня	В подледный период не ниже
6,0 мл/л	4,0 мл/л
Полное биохимическое потребление кислорода (БПКполн)	При 20°С не должно превышать
3,0 мг/л	6,0 мг/л	3,0 мг/л	3,0 мг/л
Химическое потребление кислорода (ХПК)	Не более	-	-
15, 0 мг/л	30, мг/л
Химические вещества	Не должны содержаться в воде водотоков и водоемов в концентрациях, превышающих ПДК, установленные
	СанПиН 4630-88	Перечнем ПДК и ОБУВ вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов
Возбудители заболеваний	Вода не должна содержать возбудителей заболеваний, в том числе жизнеспособные яйца гельминтов и цисты патогенных кишечных простейших
Лактозоположительние кишечные палочки (ЛПК)	Не более	-	-
10000 в 1 л	100 в 1 л
Колифаги (в бляшкообразующих единицах)	Не более 100 в 1 л	-	-
Токсичность воды	-	-	Сточная вода на выпуске в водный объект не должна оказывать острого токсического действия на тест-объекты

Характер воздействия загрязняющих веществ на человека и водные экосистемы может быть разным. Во-первых, многие хими­ческие вещества могут тормозить естественные процессы само­очищения, что приводит к ухудшению общего санитарного состо­яния водоема (дефициту кислорода, гниению, появлению серо­водорода, метана и т.д.). В этом случае устанавливают ПДК по общесанитарному признаку вредности.

Во-вторых, сточные воды могут ухудшать органолептические свой­ства воды (прозрачность, запах, привкус, температуру), что приво­дит к отказу потребителя от ее использования. В этом случае устанавливаются такие предельно низкие концентрации вредных веществ, которые не воспринимаются органами чувств человека. Чувствительность физиологических акцепторов (лат. acceptor – приемщик) человека очень высока, поэтому часто ПДК, установленные по органолептическому признаку вредности, являются более жест­кими, чем установленные по другим признакам вредности.

В-третьих, вредные вещества могут оказывать токсическое дейст­вие при непосредственном контакте или попадании в организм. Поэтому для многих вредных веществ устанавливают ПДК по токсикологическому признаку вредности.

Для одного и того же вещества могут устанавливаться разные предельные концентрации по признакам вредности. Например, ионы меди оказывают токсическое действие при концентрации 10 мг/л, нарушают процессы самоочищения при концентрации 5 мг/л, а придают привкус воде при концентрации 1,0 мг/л.

При нормировании качества воды водоемов ПДК уста­навливается по лимитирующему признаку вредности - ЛПВ. ЛПВ - признак вредного действия вещества, который харак­теризуется наименьшей пороговой концентрацией.

Так, в приведенном примере в качестве ПДК меди для водо­ема принимается концентрация, равная 1,0 мг/л, выбранная по органолептическому ЛПВ. В перечне ПДК всегда указываются ЛПВ, а также класс опасности вещества: от чрезвычайно опас­ных (1-й класс) до малоопасных (4-й класс).

Кроме того, одно и то же вещество для водоемов, использу­емых для нужд населения, может нормироваться по одному ЛПВ, а для рыбохозяйственных - по другому. Например, аммиак для хозяйственно-питьевого водопользования нормируется по общесанитарному ЛПВ (2,0 мг/л), а для рыбохозяйственных водоемов - по токсикологическому ЛПВ (0,05 мг/л). То же и для меди: для водоемов первых двух видов водопользования она нормируется по органолептическому ЛПВ (1,0 мг/л), а для ры­бохозяйственных - по токсикологическому (0,01 мг/л).

Если водоем используется для нескольких видов водопользова­ния, то в качестве ПДК выбирается самая низкая, т.е. самая жесткая предельно допустимая концентрация вещества.

При сбросе в водоемы нескольких загрязняющих веществ и от нескольких источников действует то же правило, что и при выбро­се нескольких загрязнений в атмосферу: сумма отношений концент­раций веществ, нормируемых по одинаковому ЛПВ и относящихся к 1-му и 2-му классам опасности, к их ПДК не должна превышать единицы:

n

SC_i / ПДК_i £ 1, (10.2)
i=1

где C_i - концентрация отдельных веществ, нормируемых по одинаковому ЛПВ 1-го и 2-го классов опасности; ПДК_i – предельно допустимая концентрация i-го вещества соответственно, n – число суммируемых веществ.

Нормирование загрязняющих веществ в почве. Загряз­няющие вещества нормируются: 1) в пахотном слое почвы сельско­хозяйственных угодий; 2) в почве территорий предприятий; 3) в почвах жилых районов в местах хранения бытовых отходов.

Допустимая концентрация вещества в почвенном слое (ПДК_п) устанавливается с учетом его фоновой концентрации, стойкости и токсичности.

ПДК устанавливается экспериментально в зависимости от допустимой остаточной концентрации (ДОК) в пище­вых, кормовых растениях и в продуктах питания.

ДОК - это максимальное количество вещество в продук­тах питания, которое, поступая в организм в течение всей жизни, не вызывает никаких нарушений в здоровье людей.

Для летучих веществ ПДК_п устанавливают в зависимости от ПДК этого вещества в атмосферном воздухе, т.е. при поступле­нии этого вещества в воздух ПДК_а.в не должно быть превышено. Кроме того, учитывается поступление загрязняющих веществ из почвы в грунтовые воды, в которых не должны быть превышены ПДК веществ в водных объектах.

С учетом всех этих признаков вредности в качестве ПДК_п принимается наиболее жесткая концентрация.

В почвах нормируется в основном содержание пестицидов (лат. pestis - зараза, caedo – убиваю) - ядохимикатов, используемых для борьбы с вредителями, сорняками, паразитами, грызунами: ин­сектицидов (лат. insectum – насекомые), фунгицидов (лат. fungus – гриб), гербицидов (лат. herba - трава), акарицидов (лат. akari - клещ) и др. Нормируется содержание и многих других химических веществ: тяжелых металлов, галогенов (хлор, бром), микроэлементов. При этом содержание нормируемых примесей зависит от вида сельско­хозяйственной продукции (мясная, молочная, растительная). Пере­чень ПДКп для некоторых инсектицидов приведен в табл. 10.4.

Таблица 10.4

ПДКп некоторых инсектицидов и допустимые остаточные концентрации этих веществ в продуктах питания (ДОК), мг/кг (по Г.В. Стадницкому, 1995)

Инсектицид	ПДКп	ДОК
Хлорофос	0,5	0,1
Карбофос	2,0	3,0
Дихлордифенилтрихлорэтан (ДДТ)	0,1	0,5
Гексахлоран	1,0	1,0
n-иэомер гексахлорана	1,0	2,0
Полихлорпинен	0,5	0,0
Полихлоркамфен	0,5	0,1
Севин	0,05	0,0

При отсутствии ПДК могут устанавливаться временно допусти­мые концентрации (ВДКП), которые определяются по эмпиричес­ким уравнениям регрессии:

ВДК_п = 1,23 + 0,48 lg ПДК_пр, (10.3)
где ПДКпр - предельно допустимая концентрация вещества в продуктах питания.

Предельно допустимое количество отходов на террито­рии предприятия - это такое их количество, которое можно раз­местить при условии, что выделение вредных веществ в воздух не превысит 0,3 ПДК этих веществ, установленных для воздуха рабочей зоны. При этом должно соблюдаться уже известное правило:

n

SC_i / 0,3 ПДК_iр.з £ 1, (10.4)
i=1

Содержание ядовитых соединений в отходах определяет класс их опасности. При расчетах учитывают дозу (ЛД₅₀), раствори­мость и летучесть токсичного компонента. Под контролем санитарных служб должны находиться не только сбор, но и транспор­тировка, места захоронения и переработки опасных отходов (включая осадки станций очистки сточных вод).

Кроме перечисленных ПДК, Законом ООПС предусмотрено нормирование предельно допустимых уровней (ПДУ) шума, магнит­ных полей, радиационного воздействия, применения химикатов в сельском хозяйстве, остаточных количеств химических веществ в продуктах питания и другой продукции (ст. 28-32).

Сравнение ПДК, действующих в РФ, с международ­ными стандартами. При сравнении гигиенических ПДК на воз­дух и воду, действующих в США, Европе и России, оказалось, что в 80% случаев российские нормы жестче. Например, по российским стандартам в воде водоемов хозяйственно-питьевого водопользования растворенного кислорода должно быть не менее 4,0 мг/л, а БПК - не более 3,0 мг/л. По международным европей­ским стандартам концентрация кислорода - не менее 5,0 мг/л, БПК - не более 7,0 мг/л. Можно привести и другие примеры. Только в двух случаях российские ПДК_р.з, воздуха являются менее жесткими, чем американские (табл. 10.5).

Таблица 10.5

Сравнение некоторых американских и российских ПДКр.з воздуха (по П. Ревелль, 1995)

Вещество	ПДКр.з, мг/м^3
США	РФ
Анилин	19,0	0,1
Оксид углерода	55,0	20,0
Диоксан	360,0	10,0
Этиловый спирт	1900,0	1000,0
Этилмеркаптан	25,0	1,0
Оксид этилена	90,0	1,0
Гептахлор	0,5	0,01
Цианистый водород	11,0	0,3
Метилхлороформ	1900,0	20,0
Винилхлорид	1300,0	30,0
Акролеин	0,25	0,7
Анизидин	0,5	1,0

Если судить только по ПДК, то создается впечатление, что в России обеспечивается более надежная защита воды и воздуха, чем в других странах. Однако это не так: российские стандарты, во-первых, технически недостижимы сегодня, и, во-вторых, методы контроля за их соблюдением не позволяют определять столь низ­кие концентрации веществ. Прежде всего это относится к ситуа­ции, когда в окружающую среду поступают загрязняющие веще­ства от многих источников, т.е. действует правило суммирования (см. формулы 10.1, 10.2, 10.4). В этом случае ПДК веществ могут уменьшаться до неизмеримо малых значений.

Заведующий лабораторией токсикологии Национального института профессиональной безопасности США Г.Э. Стокингер (1995) высказывает такую точку зрения: «Когда огромные размеры затрат потребуются для снижения загрязнений до из­лишне жестких предельных норм, спешно подготовленных на основании необдуманных и сомнительных фактов, в отношении которых общественность плохо осведомлена или введена в заблуждение, тогда придет день подведения итогов и горького разоча­рования из-за безрассудства прежних мероприятий против загрязни­телей. В дополнение к многомиллионным затратам на борьбу с загрязнением воздуха и воды предъявлены многомиллиардные судебные иски. Это подрывает крупную промышленность и ведет к ликвидации мелких предприятий. Вскоре это почувствуют и люди, так как расходы в конце концов переложат на плечи потребителя». Сколько мы согласны платить за охрану окружа­ющей среды? Очевидно, что не беспредельно. Санкции с жест­кими экономическими последствиями должны применяться только тогда, когда ясно, что здоровье людей подвергается опасности. Эту точку зрения разделяют и многие специалисты в России.

Итак, нормативы качества окружающей природной среды (ПДК) являются тем краеугольным камнем, на ос­нове которого разрабатываются мероприятия, прини­маются решения, рассчитываются затраты на охрану природы и платежи за природопользование.

Чтобы найти компромисс между экологией и экономикой, крайне важно устанавливать научно обоснованные, тщательно выве­ренные и достижимые нормативы.

Экологическое нормирование

Существует несколько точек зрения на подходы и методологию нормирования качества окружающей природной среды.

Основные принципы разработки стандартов качества природных сред сводятся к следующему:

1. Любое изменение природной среды следует рассматривать как недопустимое - «нулевая» стратегия.

2. Нормативы должны устанавливаться в соответствии с технологическими возможностями снижения уровня загрязнений и контроля за их содержанием в окружающей среде.

3. Допустимый уровень загрязнения следует устанавливать таким, чтобы затраты на его достижение были не больше стоимости ущерба при неконтролируемом загрязнении.

4. Стандарты должны исключать прямые или косвенные вредные воздействия на людей. При этом любое измеримое повышение концентрации или другого воздействия рассматривается как потенциально вредное.

Первый подход излишне жесткий, так как не все изменения в природной среде приводят к негативным последствиям. В то же время нетронутая природная среда не всегда соответствует тем или иным требованиям людей. Например, даже незагрязненная морская вода не может быть использована для питьевых целей. Эволюция биосферы и развитие цивилизации неизбежно приво­дят к качественным скачкам в потоках веществ и энергии, поэто­му неразумно придерживаться «нулевой» стратегии, которая под­разумевает активное противодействие любым изменениям. Уто­пично пытаться нормативными предписаниями законсервировать современное состояние биосферы. Хотя, конечно, следует выде­лять компоненты и параметры окружающей среды, которые должны сохраняться без существенных изменений. В каждом конк­ретном случае необходимо тщательно оценивать, какие измене­ния в экосистемах являются угрожающими. Стрессовые состоя­ния, связанные с преувеличением опасности, также могут иметь негативные последствия и создавать новые психологические, со­циальные, экономические и даже экологические проблемы.

Второй подход широко применяется в некоторых странах (США, Германия, Скандинавские страны), где нет единого взгля­да на нормирование содержания вредных и ядовитых веществ в природной среде. Так, нормы сброса многих загрязняющих ве­ществ в воду устанавливаются по принципу снижения загрязнения до возможного минимума, который обеспечивают наилучшие технологии. Например, Международная Хельсинкская комиссия (Хелком) установила единую норму сброса фосфора со сточны­ми водами (1,5 мг/л) для стран Балтийского моря с учетом существующих технологий.

Конечно, стандарты, установленные по такому принципу, не исключают тяжелых последствий и для людей, и для природных экосистем. Эти нормы могут быть либо недостаточно, либо излишне строгими, так как не всегда требуется столь глубокая очистка, которая достигается дорогостоящими технологиями.

Третий подход кажется излишне меркантильным. Отказ от борьбы с загрязнением в том случае, когда стоимость природоохран­ных мер больше стоимости наносимого ущерба, по существу, подвергает опасности жизнь, здоровье и благополучие человека. Кроме того, при таких расчетах часто не учитывают отдаленных последствий. Например, в городе Тайлер (штат Техас) с 1954 по 1972 г. на асбестовом заводе отсутствовало необходимое защит­ное оборудование, и рабочие длительное время подвергались воздействию асбестовой пыли. В течение этих лет сорок человек из 900 умерли. Рабочие подали в суд на владельцев и правитель­ство. Компенсация составила 200 млн долларов. Общее число исков от рабочих асбестовых заводов и вдов умерших рабочих в США возрастало с каждым годом и составило 10-12 тыс. дел.

Ответственность за вызванные асбестом смерти оценивалась уже в 38 млрд долларов, что, несомненно, превышало затраты на очи­стные сооружения. Одна из крупных компаний, получив миллиар­дные иски, объявила о банкротстве. Но страшно то, что многие рабочие умирали, не дождавшись решения своих дел.

Четвертый подход, ориентированный на здоровье людей, счи­тают единственно правильным в России и странах бывшего Союза, При этом экспериментальные методы медицинской токсикологии, оправданные при разработке ГОСТов на питьевую воду и про­дукты питания, механически переносятся на природные экосисте­мы, где действуют гомеостаз и саморегуляция. Но при всей внешней привлекательности эти нормативы практически недости­жимы, что провоцирует их несоблюдение. Поэтому исполнитель­ные власти вынуждены принимать решения о той или иной степе­ни отступления от норм на местном уровне. Все это приводит не столько к защите окружающей природной среды, сколько к разо­рению предприятий, если нормативы научно не обоснованы и фактически не могут быть выполнены.

Следовательно, необходима разработка таких нормативов, которые позволят обеспечить сбалансированное решение экологи­ческих и экономических задач и станут инструментом устойчиво­го развития общество.

Основа конфликта между обществом и природой, как отме­чалось ранее, в том, что биосфера уже не может обеспечивать растущие потребности человечества. Мы помним, что природная среда - это не только ресурс потребления, который не должен истощаться и загрязняться, но и регулятор условий жизни планеты.

Компромисс между природой и человеком будет найдем тоща, когда антропогенные нагрузки не будут превышать компенсационные возможности экосистем биосферы.

Поэтому защита окружающей среды не должна сводиться только к поиску технологий минимизации ее загрязнения.

Оценка экологической емкости региональных экосистем и биосферы в целом, т.е. соизмерение хозяйственной деятель­ности с возможностями природы справляться с антропогенными нагрузками - основная задача природопользования сегодня.

Это уже прозвучало в Законе ООПС (ст. 33), где записано, что должны устанавливаться «предельно допустимые нормы на­грузки на окружающую природную среду с учетом ее потенци­альных возможностей».

Улучшить благосостояние людей и сохранить природные экосис­темы можно лишь в том случае, если будут найдены методы оценки и механизмы контроля нагрузок в рамках емкости биосферы.

Инструментом для этого должны служить нормативы качества окружающей природной среды. Однако действующая в России и многих странах бывшего Союза и Восточной Европы система санитарно-гигиенических и других токсикологических предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не отвечает этим задачам и лишь создает иллюзию защиты природных систем и интересов природопользователей. Так, например, даже строгое соблюдение ПДК не дает никаких гарантий сохранения каче­ства поверхностных вод и благополучного состояния водных экосистем. Некоторые тяжелые металлы при концентрациях в воде, не превышающих ПДК, подавляют самоочищение и другие внутри водоемные процессы. А при содержании в воде водоемов 0,03 мг/л фосфатов, что в сто раз ниже требований ГОСТа на питьевую воду (3,5 мг/л) и почти в десять раз ниже рыбохозяйственных ПДК (0,2 мг/л), начинается «цветение». Это приводит к вторичному загрязнению и ухудшению качества воды по пока­зателям мутности, цветности, ВПК: появляются запахи, привкусы, токсины и т.д. Их значения начинают превышать допустимые санитарно-гигиеническими нормативами. В других случаях, на­оборот, природные системы способны компенсировать большие нагрузки, чем того требуют гигиенические предписания.

Все это относится и к воздействию загрязняющих веществ на наземные экосистемы, в частности, на растения. ПДК для расте ний отличаются от таковых для человека. Растения более уязви­мы, чем человек. Даже при соблюдении всех гигиенических ПДК_а.в гибели растений не избежать, что, несомненно, будет иметь хотя и более отдаленные, но трагические последствия и для человека (табл. 10.6).

Таблица 10.6

ПДК некоторых загрязняющих веществ в атмосферном воздухе для растений и человека (по В.С. Николаевскому, 1988)

Загрязняющие вещества	ПДК, мг/м^3 (максимальные разовые)
Растения в целом	Древесные породы	Человек
Диоксид серы (SО2)	0,02	0,03	0,5
Оксид азота (NO)	0,02	0,04	0,085
Аммиак (NH3)	0,05	0,1	0,2
Бензол	0,1	0,1	1,5
Хлор	0,25	0,025	0,1
Сероводород (Н2S)	0,02	0,008	0,008
Формальдегид	0,02	0,02	0,035
Пыль, цемент	-	0,2	0,5
Метанол	0,2	0,1	1,0

Таким образом, необходимость разработки ПДК не только по гигиеническим, но и по экологическим признакам вредности предельно очевидна. Однако государственной нормативно-правовой деятельности по разработке и утверждению экологических норм, правил и регламентов не существует. Природоохранные мероприятия, ориентированные только на действующие санитарно-гигиенические ПДК, часто малоэффективны или вовсе бесполезны. Складывается парадоксальная ситуация: нормы ужесточаются, платежи и затраты возрастают, а состояние природных объектов ухудшается.

Следовательно, нужны иные нормативы, защищающие интересы экосистем, а значит, и здоровье людей. Таким целям отвечают экологические нормативы, которые в ряде случаев являются и более экономичными.

Экологические нормативы принципиально отличны от санитарно-гигиенических, рыбохозяйственных и других токсико­логических ПДК.

Цель санитарных и токсикологических норм и регламентов - охрана здоровья населения и отдельных популяций живых организ­мов. Задача же экологического нормирования - обеспечение благополучия экологических систем в целом, в том числе и здо­ровья человека, т.е. сохранение установившегося в природе равновесия в пределах возможной саморегуляции.

Методология, применяемая для разработки гигиенических ПДК, основанная на экстраполяции на экосистемы лаборатор­ных данных, на которые опираются медицинская и ветери­нарная токсикология, непригодна для выработки экологических нормативов. Сохранение экологического равновесия в экосис­темах определяется не индивидуальной реакцией отдельных осо­бей, как в лабораторном эксперименте, а реакцией всего сообщества. Поскольку экосистема не эквивалентна организму, то и проблема экологического нормирования должна решаться на надорганизменном уровне.

Требования человека к качеству окружающей природной среды практически не зависят от климата, ландшафта и других региональных особенностей, а нормальное функционирование экосистем при одних и тех же нагрузках существенно зависит от всей совокупности природных экологических факторов локаль­ного и регионального масштабов.

Экологические нормативы должны разрабатываться на локальном и региональном уровнях, обеспечивая тем са­мым экологическое равновесие в глобальном масштабе.

Разработка нормативов качества природных экосистем явля­ется первоочередной задачей. Предельно допустимые концентра­ции вредных веществ для экосистем по аналогии с ПДК можно назвать ЭДК.

ЭДК - это экологически допустимые концентрации вред­ных веществ в окружающей среде, не нарушающие гомеостатические механизмы саморегуляции экосистем.

На основе ЭДК можно рассчитывать экологически допусти­мые нагрузки - ЭДН, не превышающие экологической емкости экосистем.

ЭДН - это и есть та мера которая позволит обеспечить баланс экологических и социально-экономических интересе человека – и инструмент устойчивого развития общества.

Рассмотреть подходы к разработке ЭДК и оценке емкости экосистем наиболее удобно на примере поверхностных вод, так как вода, в отличие от атмосферы, - жестко локализованное природное тело. Водные экосистемы - среда обитания большин­ства живых организмов и важнейший ресурс жизнеобеспечения всех организмов. Последствия загрязнения воды сказываются на здоровье экосистем и человека.

Авторы учебника предлагают один из возможных методологичес­ких подходов для расчетов ЭДК в пресноводных водоемах и экологически допустимых сбросов загрязняющих веществ - ЭДС.

Расчеты ЭДК и ЭДС для водоемов основаны на использова­нии показателя, интегрально отражающего экологическое со­стояние водной системы на надорганизменном уровне. Диагноз экологического состояния водоемов не может быть сведен к сумме традиционных характеристик неживых и живых компо­нентов системы. Анализ банков данных даже многолетней дина­мики сотен отдельных гидрохимических и гидробиологических показателей не может дать адекватного описания функциони­рования экосистемы. Необходимы критерии, интегрально отра­жающие функции и реакцию на стресс всей системы в целом с учетом ее эмерджентных свойств. При этом решающее значе­ние имеют аппаратурное и методическое обеспечение опера­тивного контроля за изменением этих показателей. Многие показатели могли бы выполнять роль интегральных, но мало таких, которые отвечают требованиям оперативности и автома­тизации контроля.

Дата добавления: 2014-11-18