Моделирование процесса развития рыночного сектора под влиянием роста цен на продукты питания

Таким образом, система уравнений (1)–(5) позволяет описать динамику изменения цен на продукты питания и денежных накоплений в различных социальных слоях в условиях роста городского населения. Моделирование показывает, что в этой ситуации деньги начинают перетекать в рыночный сектор, увеличивая накопления арендаторов U_a. Логику этого процесса можно описать следующим образом.

Пусть в момент времени t наблюдается равновесная ситуация, при которой доходы и расходы всех рассматриваемых социальных групп сбалансированы. Численность сельского населения равна N_к, городского – N_г. Потребление продуктов питания городским населением составляет величину N_г·А, где А – объем потребления на одного человека. Арендаторы производят товарную продукцию в объеме F = N_г·А, их доходы при этом составляют величину р·N_г·А, а баланс бюджета в соответствии с формулой (3) описывается выражением:

р·N_г·А – H – G_а ≈ 0. (6)

Это равновесное состояние, оно не побуждает к каким-либо изменениям и может сохраняться достаточно долго. Однако равновесие нарушается, когда вследствие внешних воздействий происходит изменение каких-то параметров системы, например изменение демографических показателей.

Пусть к моменту времени t + Δ t демографический прирост составил Δ N, и все избыточное население вследствие относительной перенаселенности сельской местности
переместилось в города. Спрос горожан на продукты питания вырос на величину Δ NА, при этом цены возросли и стали равны (p + Δ р). Это увеличило доходы арендаторов, они стали равны(p + Δ р) ·N_г·А при прежнем объеме товарного производства F = N_гА. Баланс бюджета арендаторов (см. уравнение (3)) стал положительным:

(p + Δ р) ·N_г·А – H – G_а > 0.(7)

Появившиеся дополнительные средства равны:

Δ G ≈ Δ р·N_г·А. (8)

Встает вопрос: какова будет дальнейшая судьба этих финансовых средств? Здесь возможны варианты:

1) эти дополнительные средства могут быть изъяты земледельческой элитой у арендаторов либо путем повышения арендной платы, либо каким-то другим образом. На языке модели это означает увеличение величины Н:

Н' = Н + Δ G. (9)

В конечном счете эти средства снова возвращаются в город: ими элита расплачивается с ремесленниками за приобретаемые предметы роскоши. Внешне это выглядит как расцвет ремесленного производства и искусства, но реально указывает на приближение кризиса. Поскольку денег на развитие у арендаторов не остается, то объем производства товарной сельхозпродукции практически не увеличивается, и через какое-то время неизбежно наступит социально-демографический коллапс со всеми его спутниками: голодом, восстаниями, эпидемиями. После завершения социальной катастрофы начнется новый социально-демографический цикл, и все вернется «на круги своя». Это вариант классического срабатывания мальтузианской ловушки;

2) практически к такому же исходу приводит вариант, когда дополнительные средства остаются у арендаторов и они расходуют их на повышение уровня своего благосостояния, покупая ремесленную продукцию у горожан. Жизнь арендаторов на какое-то время становится более комфортной. Но поскольку объем производства товарной сельхозпродукции не увеличивается, демографический кризис неминуем и мальтузианская ловушка срабатывает;

3) третий вариант более мягкий. Производители (фермеры, арендаторы) под влиянием повышенного спроса на сельхозпродукцию стремятся увеличить обрабатываемые площади и объемы производства экстенсивным образом, используя традиционные технологии. Дополнительные средства Δ G идут на увеличение арендных платежей (см. (9)) и переходят в руки элиты, которая затем тратит их на предметы роскоши. Деньги снова возвращаются ремесленникам в город, и круг замыкается, экономическое равновесие восстанавливается. Это напоминает первый из рассмотренных вариантов, но с тем отличием, что площадь арендуемой земли расширяется, а производство товарной сельхозпродукции увеличивается. Однако это расширение происходит частично за счет вытеснения крестьян с общинных земель (исторический пример – «огораживание» в Англии). Нищающее крестьянское население уходит в города, дополнительно увеличивая социальную напряженность и спрос на продукты питания. В конечном итоге при неизменности производственных технологий мальтузианской ловушки избежать не удается, оттягивается лишь время наступления демографического коллапса.

Отметим, впрочем, что огораживания только в некоторой части можно отнести к экстенсивной форме расширения производства. Фактически чаще это был интенсивный путь. Экономическая целесообразность огораживаний в XVI в. в значительной мере признавалась. Современники считали, что один акр огороженной земли стоит полутора неогороженной общинной (Дмитриева 1990: 10). При этом огороженная земля позволяла гибко реагировать на изменения рыночной конъюнктуры, то есть извлекать из земли максимальную прибыль. Повышение доходности земель нового дворянства достигалось как за счет изменений в самой организации землепользования, так и за счет переориентации хозяйства на новые культуры и новые методы его ведения. Если в XV – первой половине XVI в. огороженная пашня в основном конвертировалась в пастбище для овец, во второй половине столетия на огороженных землях все чаще занимаются земледелием или разведением мясо-молочного скота в соответствии с конъюнктурой рынка. Известны случаи огораживаний ради устройства прудов для разведения ценных пород рыбы. Единственной и главной целью во всех случаях было наиболее рациональное и продуктивное использование земли и извлечение более высоких доходов (Дмитриева 1990: 19–20). Фактически огораживания были возможностью для зажиточной части крестьянства-фермерства вырваться из тесных рамок сельской общины с ее принудительным севооборотом и системой «открытых полей». Повышенный рыночный спрос на овечью шерсть, а со второй половины столетия – на зерно и мясо-молочные продукты стимулировал стремление крепкого хозяина переходить к овцеводству и интенсивному земледелию. Однако это было практически неосуществимо в условиях общины, где каждый имел строго определенную долю выпаса скота на общих угодьях и где сохранялась чересполосица земельных наделов. Поэтому чрезвычайно распространенным явлением в XVI в. стало выделение земель богатого крестьянства и выведение их из сферы действия общинных порядков. Это достигалось путем обмена участков, скупки их, брачных контрактов, а порой и применения силы, в результате чего несколько наделов сводились воедино и, как правило, огораживались. Впоследствии такой значительный по размерам участок либо конвертировался в пастбище, либо отводился под интенсивное земледелие с применением наемного труда поденщиков. Согласно данным правительственной комиссии 1607 г. по расследованию огораживаний в центральных графствах Англии, в конце XVI – начале XVII в. значительно увеличилась доля огораживаний небольших участков (менее 100 акров) и земельных разделов, совершавшихся внутри крестьянской общины по инициативе и в интересах зажиточных сельских хозяев (Там же: 23–24; см. также: Штокмар 1957: 31)[30];

4) четвертый вариант заключается в том, что арендаторы тратят дополнительные средства Δ G на инвестиции, то есть на совершенствование технологий обработки земли и повышение производительности труда за счет внедрения разного рода инноваций. В конечном счете средства Δ G частично снова возвращаются в город ремесленникам в качестве платы арендаторов за производство разнообразных технических средств (а не предметов роскоши, как в предыдущих вариантах)[31]:

G_а' = G_а + Δ G. (10)

В этом варианте деньги из сектора потребления перетекают в производственный сектор. За счет повышения уровня производства F происходит компенсация избыточного спроса Δ N ·А на продукты питания. Весь вопрос лишь в том, достаточно ли приращения производительности труда арендаторов для полной компенсации увеличивающегося спроса.
В рамках модели это вопрос об эффективности производственных инвестиций. Качественно суть вопроса отражена на Рис. 2.1.15.

Рис. 2.1.15. Соотношение прироста производства сельскохозяйственной продукции (за счет дополнительных инвестиций в повышение его эффективности) и дополнительного спроса на продукты питания

Примечание. 1 – слабая отдача от инвестиций; 2 – существенная отдача от инвестиций.

На рисунке приведена зависимость прироста производства сельскохозяйственной продукции Δ F от уровня дополнительных инвестиций Δ I, направленных на повышение производительности труда. В зависимости от конкретных условий отдача от инвестиций может быть низкой (кривая 1), но может быть и значительной (кривая 2). При низкой отдаче (кривая 1) дополнительные инвестиции не спасают ситуацию: рост спроса опережает возможности наращивания предложения, и мальтузианская ловушка сохраняется. При значительной и быстрой отдаче от инвестиций (кривая 2) прирост производства Δ F при дополнительных вложениях Δ G может удовлетворить возрастающий спрос Δ N ·А. Если такая ситуация становится постоянной и повышение производительности труда успевает компенсировать потребительский спрос увеличивающегося населения, то мальтузианская ловушка исчезает. При этом демографические циклы прекращаются и начинается непрерывный рост населения, что мы и наблюдаем в Западной Европе начиная с XVI–XVII вв., когда мальтузианская ловушка впервые сработала не полностью (см. Рис. 2.1.16):

Рис. 2.1.16. Демографическая динамика в Европе (млн человек)

Примечание. Источник: McEvedy, Jones 1978.

Проиллюстрируем сказанное результатами компьютерных расчетов. Для этого в системе (1)–(5) необходимо конкретизировать выражения для G_а и F. Примем, что G_а состоит из двух частей: из затрат на личное потребление G_ап и производственных затрат G_аи, причем в G_аи входят как краткосрочные вложения, так и долгосрочные инвестиции (G_аиb и G_аис соответственно):

G_аи = G_аиb + G_аис. (11)

Различие между краткосрочными вложениями и долгосрочными инвестициями заключается в том, что первые используются для получения урожая в текущем году, а вторые направлены на обеспечение будущего производства, на совершенствование технологий, развитие инфраструктуры и основных фондов, мелиорацию и т. п., поэтому реальная отдача от долгосрочных инвестиций происходит не сразу, а через определенный промежуток времени T.

Пусть производственные затраты составляют долю k от денежных накоплений арендаторов, а краткосрочные инвестиции составляют долю h от общих производственных затрат. Примем естественное предположение о том, что производственная функция F имеет вогнутый вид (удельная отдача от инвестиций снижается по мере увеличения объемов инвестиций). Данным условиям удовлетворяет, например, функция вида:

F(t) = (1 + c·G_аис(t – T))·(g·G_аиb(t))/(G_аиb(t) + g) =

= (1 + c·(1 – h)·k·U_а(t – T))·(g·h·k·U_а(t))/(h·k·U_а(t) + g), (12)

использовавшаяся при проведении расчетов. Здесь коэффициент с отражает отдачу от долговременных инвестиций, коэффициент g – отдачу от краткосрочных вложений[32].

Численное решение уравнений (1)–(5) с учетом (11) и (12) показывает, что если численность городского населения постоянна, то в системе формируется устойчивое равновесное состояние, денежные накопления арендаторов и ремесленников неизменны, а цены стабильны (см. Рис. 2.1.17):

Рис. 2.1.17. Динамика денежных накоплений арендаторов (кривая 1), денежных накоплений ремесленников (кривая 2), объема производства сельскохозяйственной продукции F (кривая 3), уровня цен на сельскохозяйственную продукцию (пунктирная кривая 4) при неизменной численности городского населения

Примечание. Ось ординат – относительные единицы, ось абсцисс – годы.

В случае, когда городское население растет, спрос на сельскохозяйственную продукцию повышается, цены на нее начинают расти и денежные средства перетекают от ремесленников
к арендаторам, что позволяет последним увеличивать инвестиции в производство. Однако если отдача от инвестиций низкая, то это не спасает ситуацию, что иллюстрирует Рис. 2.1.18.

Рис. 2.1.18. Динамика денежных накоплений арендаторов (кривая 1), денежных накоплений ремесленников (кривая 2), объема производства сельскохозяйственной продукции F (кривая 3), уровня цен на сельскохозяйственную продукцию (пунктирная кривая 4) при увеличивающейся численности городского населения и слабой отдаче от инвестиций

Примечание. Ось ординат – относительные единицы, ось абсцисс – годы.

При расчетах считалось, что городское население увеличивается на 4 % в год, коэффициент отдачи от долговременных инвестиций с принимался равным 0,02.

Видно, что в этом случае цены на продукты питания растут ускоряющимися темпами (кривая 4), обгоняя рост производства (кривая 3), а денежные средства городского населения неуклонно уменьшаются (кривая 2). Это неизбежно ведет к социальному кризису и демографическому коллапсу.

Однако если отдача от инвестиций превышает определенный порог, то увеличение производства оказывается способным компенсировать постоянно возрастающий спрос. Эту ситуацию иллюстрирует Рис. 2.1.19, на котором приведены результаты расчетов для случая, аналогичного предыдущему, но со значением с = 0,05.

Рис. 2.1.19. Динамика денежных накоплений арендаторов (кривая 1), денежных накоплений ремесленников (кривая 2), объема производства сельскохозяйственной продукции F (кривая 3), уровня цен на сельскохозяйственную продукцию (пунктирная кривая 4) при увеличивающейся численности городского населения и существенной отдаче от инвестиций

Примечание. Ось ординат – относительные единицы, ось абсцисс – годы.

Видно, что в течение некоторого периода времени цена на продукты питания (кривая 4) повышается, затем стабилизируется и даже начинает падать, а накопления арендаторов и ремесленников (кривые 1 и 2) достигают равновесия на новом уровне. Причем видно, что к этому времени рост производства (кривая 3) начинает обгонять рост цен. Это обеспечивает финансовую стабилизацию и компенсирует возрастающий спрос. Это означает, что продовольственная проблема решена за счет опережающего роста сельскохозяйственного производства, обеспе­чивая выход из мальтузианской ловушки.

Однако это не является гарантией предотвращения социальных катаст­роф. Преодолев мальтузианскую ловушку, общество может попасть в новые ловушки (подробнее о них в следующих главах), в частности в мальтузианско-урбанистскую ловушку, характерную для предындустри­альных обществ. Выходом может служить переход к промышленному производству. Но и в такой ситуации есть опасность попасть в марксову (мальтузианско-марксову) ловушку, то есть в ситуацию, в которой при достаточно высоких темпах экономического роста и производства продуктов питания нарастает не­равномерность распределения ресурсов между социальными слоями, что усиливает имущественное расслоение и социальную напряженность, кото­рая может закончиться социальным взрывом[33]. Наиболее обездоленными в этой ситуации являются недавние мигранты из деревни, в основном молодые и активные люди, и эти слои населения вносят наибольший вклад в создание предпосылок для социальных волне­ний.

Любопытно, что если в данной ситуации принудительно зафиксировать цены, то это даст не положительный, а отрицательный эффект: приток денег к арендаторам уменьшается, уровень инвестиций снижается и, несмотря на временное облегчение положения ремесленников, в конечном итоге кризис и демографический коллапс неизбежны (см. Рис. 2.1.20):

Рис. 2.1.20. Динамика денежных накоплений арендаторов (кривая 1), денежных накоплений ремесленников (кривая 2), объема производства сельскохозяйственной продукции F (кривая 3), уровня цен на сельскохозяйственную продукцию (пунктирная кривая 4) при увеличивающейся численности городского населения, существенной отдаче от инвестиций и фиксированных ценах

Примечание. Ось ординат – относительные единицы, ось абсцисс – годы.

Видно, что, несмотря на переток денежных средств к арендаторам (кривая 1), приводящий к определенному росту инвестиций и производства (кривая 3), этого оказывается недостаточно для того, чтобы переломить ситуацию: денежные накопления ремесленников неуклонно падают (кривая 2), рост производства не компенсирует рост городского населения и социально-демографический кризис неизбежен.

Данный пример расчета показывает, что повышение цен в фазе демографического «сжатия» способно сыграть объективно положительную роль и облегчить выход из мальтузианской ловушки.

Дата добавления: 2014-11-18