Экзаменационные вопросы. 9 страница

Такой вектор обусловил сущность реформы. Она состоит в переходе пенсионного обеспечения с распределительной схемы на накопительную.

Исторически первой в России стала именно распределительная схема. Центром этой схемы стал государственный пепсинный фонд. Первый в мире государственный пенсионный фонд был организован в Германии в 1889 году. В конце прошлого века пенсионные фонды создали также Дания (1891), Франция (1895), Италия (1898). В США Федеральный пенсионный фонд Social Security был создан в 1935 году. В этот пенсионный фонд стекались обязательные отчисления работающих граждан и организаций в определенных пропорциях. В результате формировался денежный резерв, из сумм которого производились пенсионные выплаты. Такая система в свое время стала настоящим социальным прорывом, и длительное время работала без сбоев.

Проблемы распределительной системы начались в СССР в период поздней перестройки. Как бы не было прописано официально, единственным реальным источником пенсионных выплат был бюджет и соответственно налоги. Эти налоги назывались социальными отчислениями, но суть это не меняло. С усилением бюджетных проблем возникли и проблемы пенсионного обеспечения. Государство очень быстро поняло, что при снижении общей налоговой дисциплины, рыхлости системы налогообложения, общем экономическом спаде и депрессии в стране удержать пенсионную систему на прежнем высоком уровне не удастся. Именно поэтому была затеяна ее реформа.

За основу была взята чилийская модель государственного обеспечения накопительных пенсий. Сама эта модель является подобием негосударственных систем обеспечения пенсий в Западной Европе и США.

В этих развитых странах пенсионеры – довольно обеспеченная группа граждан. Такое положение вещей достигается за счет широкого участия в негосударственном пенсионном обеспечении. Работающие граждане могут осуществлять добровольные взносы в коммерческие (страховые) компании, и к моменту выхода на пенсию (а можно и раньше – по договору инвестирования) получать установленные пенсионные выплаты. В итоге достигается двойная выгода – неработающий человек получает денежные выплаты. Основой такой системы является с одной стороны традиция делового партнерства и государственного гарантирования законности, с другой стороны мощный рынок ценных бумаг. Все это означает высокую степень законодательных гарантий пенсионеров с одной стороны, с другой стороны систему традиций работы с инструментами рынка ценных бумаг. Для простых граждан в США, например, инвестирование в ценные бумаги – обыденный процесс. Это не диковинка. Люди привыкли к работе с финансовыми инструментами еще с праотцев, со времен переселенчества в США. Со времен, когда в стране не было налогов и для наполнения бюджета государство торговало своими облигациями. Поэтому сегодня пенсионная система Западных стран (в основном Англосаксонского сектора) зиждется на свободных деловых партнерских отношениях инвесторов и компаний.

В Центральной Европе пенсионные системы выстраивались уже с оглядкой на страны свободного рынка. Поэтому здесь присутствуют элементы как накопительной, так и распределительной систем. Так, и в Чили власти попробовали совместить две системы. По чилийскому опыту пошла и Россия.

Подготовка к проведению пенсионной реформы в России осуществлялась, начиная с середины 90-х годов. На подготовительном этапе был принят ряд концептуальных и программных документов по реформированию пенсионной системы: В 1995 г. Правительство приняло Концепцию реформирования системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, ключевые положения которой сводились к:

- созданию трехуровневой пенсионной системы,

- усилению страховых принципов назначения трудовых пенсий

- введению персонифицированного учета.

На втором этапе в 1998 г. была принята Программа пенсионной реформы в РФ. Она обеспечивала введение накопительных механизмов финансирования трудовых пенсий, переход к исчислению размера трудовой пенсии из сумм уплаченных взносов и ожидаемого периода выплаты.

На третьем этапе в 2001 г. эта программа была уточнена, в результате чего было осуществлено введение новой формулы трудовой пенсии, состоящей из базовой, страховой и накопительной частей, прописывался механизм оценки и сохранения пенсионных прав граждан, приобретенных к началу реформы, а также участие негосударственных пенсионных фондов в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, на сегодняшний момент государство пытается децентрализовать пенсионную систему и в значительной мере сложить с себя пенсионные обязательства. Сегодня система выглядит следующим образом. Кроме пенсионного фонда РФ создается целая сеть частных компаний, которые будут управлять средствами граждан перечисленными туда в рамках обязательного пенсионного обеспечения. Это будет накопительная часть пенсии. Это означает, что каждый работник должен сам позаботится о своей пенсии. Он должен в период своей активной трудовой деятельности отчислять определенный процент от своего заработка в такие управляющие компании. Затем, по выходу на пенсию, из накопленных средств, а также тех доходов, которые удалось прирастить компании к отчисленным средствам работника, например, за счет удачных вложений на финансовом рынке, компания выплачивает работнику пенсию. Кроме того отчисления должны делать и работодатели. Они делают такие отчисления в форме уплаты единого социального налога. Из этих средств формируется финансовая база государственного пенсионного фонда и соответственно базовая и страховая части пенсии. Эти части потом добавятся к накопительной и увеличат общие пенсионные выплаты.

Вообще считается, что накопительная система пенсий имеет ряд преимуществ перед распределительной:

1. увеличивает совокупные национальные накопления и приводит к увеличению инвестиций и экономическому росту;

2. благодаря воздействию конкуренции и независимости от политического вмешательства, становится эффективней государственной;

3. не зависит от тех проблем демографического плана, которые практически во всем мире угрожающих существованию распределительных схем;

4. дает свободу выбора и обеспечивает дифференциацию размеров пенсии в зависимости от заработка и эффективности использования пенсионных накоплений.

Иными словами накопительная система якобы решает такие проблемы как демографический спад, когда количество работающих сокращается и им становится труднее финансировать пенсионеров, а также она страхует пенсионеров от экономических спадов.

На самом деле это далеко не так. Дело в том, что основой накопительной системы является финансовый сектор, а этот сектор первым испытывает влияние экономических спадов. Откуда бы взяться доходности накопительных пенсий, при отрицательной доходности вложений. Эти же средства нельзя просто взять и хранить в сейфе!, поэтому любой экономический спад ударит по накапливаемым суммам.

Кроме того, экономическое развитие страны определяется величиной используемых в производстве ресурсов. Труд это важнейший ресурс, поэтому, с сокращением простого количества трудовых ресурсов образуется очередной спад экономики. Поэтому уровень занятости неизбежно повлияет и на эффективность распределительной, и на эффективность накопительной систем. Зачем тогда нужна свобода выбора компаний, которую обычно позицируют как плюс системы накопительных пенсий. Между чем выбирать? Между убытком в 5,4% и убытком в 5,5%. Да и кто будет выбирать. Этот выбор подразумевает существование твердых традиций финансового менеджмента населения. Многие ли Российские пенсионеры сильны в инвестиционном анализе? - Нет! Несильно и молодое поколение. Именно поэтому накопительная система в России не приживается. Несмотря на появившиеся новые возможности по формированию своей пенсии, большинство будущих пенсионеров не задумалось о том, что должен делать сам застрахованный. В результате до сих пор порядка 90 процентов остаются пассивными участниками накопительной системы, "молчунами". Люди просто не доверяют частным управляющим компания, больше того, они не понимают смысла реформы. Более прагматичные не редко ставят вопрос так: пенсия сегодня в России ниже прожиточного минимума, тогда зачем все эти отчисления, потом управление этими отчислениями?

Государству в первую очередь надо ответить на этот вопрос. Оно пытается это сделать. Пытается развивать систему добровольного пенсионного страхования, например, приняв закон о дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке этих накоплений. Однако государству сегодня не удается заинтересовать людей и в первую очередь из-за выбранных методов проведения реформы. Это снова прямые административные методы. Люди просто теряются в кипах законотворчества, система становится запутанной, сложной. Кроме того, бедному человеку всегда трудно расстаться с еще одним кровно-заработанным рублем, а тут надо ждать, когда это он вернется, да и вернется ли. Люди привыкли ожидать катаклизмов и кризисов, они привыкли жить с коротким горизонтом, поэтому, когда система требует посмотреть далеко вперед, люди не решаются сделать это. Они более прагматичны, чем думают реформаторы, поэтому очень трудно будет преодолеть именно этот барьер - недоверия.

Есть и еще один серьезный вопрос, который просто не решить. Дело в том, что при пенсионном возрасте в 60 лет, например, у мужчин, средняя продолжительность их жизни составляет 58-59 лет. К чему тогда все эти разговоры о накопительной пенсии? Надо решить и эту проблему. А решить ее будет совсем не просто. Одновременно ее решение изменит демографическую ситуацию, к чему тогда накопительная пенсия?

Такая постановка вопроса переводит его в философскую плоскость! На сегодняшний же момент можно констатировать провал реформы. Отражением этого результата стала отставка министра Зурабова. Однако реформу на полпути решили не останавливать, и она продолжается. Да и остановить ее нельзя. В процесс уже вовлечены серьезные средства (до 82 млрд. руб.), кроме того, надо исправлять неприличную ситуацию с размерами нынешних пенсий. Сегодня минимальная пенсия в два раза ниже прожиточного уровня, а это значит, что реформа необходима.

4. Иностранный опыт политики доходов.

На сегодняшний момент термин политика доходов имеет двоякое содержание. В одном варианте он трактуется как монетарная политика, целью которой является сдерживание роста зарплат и иных видов доходов публики в период активного расширения экономики, во избежание инфляционного перегрева. Большинство экономических словарей именно так трактуют этот термин. В ином, более общем, смысле под политикой доходов можно понимать систему мер Правительства, направленных на обеспечение сбалансированного роста экономики. Такой сбалансированный рост относительно доходов может означать: во-первых, адекватную предложению динамику спроса, во-вторых, справедливое распределение доходов на каждый фактор производства, в-третьих, стимулирующее регулирование отраслевого состава экономики и наращивание общего ее потенциала, в-четвертых, сглаживание социальных проблем.

В этом последнем смысле политика доходов начала активно применяться в общей системе кейнсианского регулирования экономики в период рузвельтовского правления в США.

В тридцатые годы в США начался период знаменитой депрессии. Она стала завершением оглушающего кризиса. В первую очередь это был отраслевой кризис. Одни отрасли серьезно ушли вперед, другие отстали. Возникли структурные дисбалансы. Крах пришел с фондового рынка. Здесь в одну минуту обесценились акции крупнейших компаний. Трейдеры вели свои дела на банковский кредит, поэтому с их разорением возник и банковский кризис. Люди бросились закрывать счета, но денег на всех не хватило. Это естественно, ведь банки не хранят их просто в сейфе, деньги работают и быстро их извлечь из оборота нельзя. К тому же серьезная их часть прогорела на финансовом рынке. В итоге первоначальные кризисные явления разрослись во всепоглощающий спад, а затем наступила депрессия. Безработица, бедность, технологический откат. В стране не было работы. Уцелевший бизнес прибирали к рукам криминальные формирования.

В этих условиях и началась применяться политика доходов в широком смысле. Основной задачей Рузвельт сделал наращивание совокупного спроса. Этот спрос первоначально формировался за счет широкого фронта развернутых общественных работ. На таких работах было задействовано до 5 млн. чел., т.е. от них зависело 5 млн. семей. Эти работы были трудоемки и заключались в производстве «воздуха». Иными словами производилось много «ничего». Такое производство должно было помешать росту социального иждивенчества, как если бы деньги просто раздавались нуждающимся. За эти деньги надо было серьезно трудиться. Однако результаты такого труда не должны были увеличивать и без того существенный профицит товарной массы. Наоборот, производя выплаты зарплаты без соответственного расширения товарной массы, создавалась денежная масса для выкупа перепроизведенного продукта. Иными словами основной целью такой политики стало преодоление перепроизводства не за счет его сворачивания, а за счет накачки спроса. Таким образом, экономика избежала, конечно, по мере эффективности и своевременности такой политики, отката в объеме технологических мощностей.

Кроме общественных работ рузвельтовское правительство применило прогрессивную шкалу налогообложения. Например, работник, получавший доход в 100 долл. уплачивал (условно) 5%, а, получивший 1000 долл. – 10%. Такая политика может показаться несправедливой. В России сегодня, например, именно демагогией о справедливости олигархи пытаются не допустить введения прогрессивной шкалы налогов. Они говорят, что рынок так устроен, что наиболее успешные и талантливые зарабатывают больше остальных. Кроме того, когда вы платите все больший налог на свои растущие доходы, то у вас в один момент пропадает желание работать больше, работать интенсивнее. Казалось бы эффект негативный, однако это не так.

Дело в том, что повышение налогов на богатых, и перераспределение их в сторону бедных имеет объективный экономический позитив. Известно, что именно бедные большую часть дохода тратят на потребление. Именно поэтому в России с очередной индексацией пенсий и МРОТ резко растет спрос, это объективное явление.

С ростом благосостояния любой человек начинает пытаться нарастить в своем доходе его нетрудовую часть. Приятно не работая иметь неплохой доход! Это тоже факт. Но для наращивания такого нетрудового дохода необходимо понижать долю потребления в доходе, а это значит, что как только вы сможете сберегать сумму, которая сможет реально дать вам ощутимый нетрудовой доход, вы сразу начнете сберегать! Иными словами с ростом дохода потребление растет, однако его доля в доходе падает.

Проблема в том, что сокращение этой доли и ведет к перепроизводству. Для инвестиций предоставляется все больше сбережений, но расходы на потребление не достаточны, чтобы выкупить весь произведенный продукт. Именно поэтому, наращивая налоги на богатых, государство фактически не допускает перепроизводства. Более того, такая политика справедлива, т.к. лишая богатых определенной доли сегодняшнего дохода, она повышает этот доход в следующем году. Например, если сегодня из своего дохода в 1000 000 руб. кто-то, заплатит 30% (300 000), то в следующем году эта потерянная сумма позволит заработать ему же 1500 000 руб. Если из них он снова заплатит 30%, то его чистый доход составит 1050 000 руб., и это больше чем прежний доход в целом! Именно поэтому доход такого человека из года в год лишь будет расти. Однако если бы такого регулирования не было, то экономика впала бы в депрессию, а фирма этого бизнесмена понесла бы убытки. В результате чего его следующий доход мог бы составить не 1500 000, а, например, 500000, или вообще превратиться в убыток. Именно такие в прошлом успешные и не желавшие делиться доходами дельцы в депрессию 30-х пускали себе пулю в лоб. Так происходило из-за близорукости бизнеса. Он не желает расставаться с пусть даже малой частью дохода и теряет от этого в десять раз больше в будущем!

Рузвельтовская политика эту ситуацию исправила. Америку охватила широкая волна экономического подъема. Рос как инвестиционный, так и потребительский спрос. Конечно, такая политика не стала единственным ключом от всех дверей. Были и девальвация валюты, и отказ от золотого стандарта, и принудительная монополизация и др. Однако в центре «нового курса» лежала политика наращивания спроса и регулирование доходов.

В России сегодня власть упорно отказывается от такой политики. Здесь и влияние олигархического лобби, и косность госаппарата, и высокая коррупция и др. Есть и совсем уж нелепые проблемы. Такие проблемы связаны, например, с техникой регулирования доходов. Например, в России при проведении социальной политики до сих пор Правительство оперирует абсолютными показателями. Это означает, что оно постоянно, находясь на вершине горы, пытается угадать, что же происходит там, внизу – у подножья! Дело в том, что в Западной Европе уровень бедности исчисляют не в абсолютных, а в относительных показателях. Это правильно, ведь человек – социальное существо. Как только он преодолевает порог простого выживания, на первый план для него выходит его социальный статус. Именно здесь и кроется изъян техники регулирования доходов в России. Правительство постоянно пытается угадать – так, сколько же надо дать человеку, что бы решить проблемы его бедности – 100 рублей, 1000 рублей, или 1117, а может 1118?

В Европе просто вычисляют медианный доход (Например, всех делят на 5 групп. В каждой вычисляют среднюю, затем рассчитывают среднюю из полученных 5-ти средних), затем берут 60%, и если работник имеет меньший доход, значит он бедный. В результате, Правительству не надо угадывать этот уровень, за которым наступает бедность. Экономика начинает регулировать сама себя! Не надо постоянно индексировать МРОТ, он сам себя проиндексирует. Российское правительство опасается в таком случае самораскручивающейся инфляционной спирали. Однако, лучше ли бедность населения?! В любом случае индексации происходят, а значит, инфляция в раскручивается.

Кроме таких прямых методов используются и косвенные. Их основу составляют следующие: создание информационной инфраструктуры, которая бы сокращала неопределенность на рынке труда, финансирование системы переквалификации кадров, простого повышения квалификации, развитие системы здравоохранения, в первую очередь диспансеризации, организация рабочих мест для начинающих специалистов (выпускников). Такие меры в реальном применении дают существенный социальный эффект. Они способствуют повышению гибкости рынка труда, общего уровня благосостояния работников, цивилизованность общества. На подобные программы в Западной Европе тратится до 10-20% бюджета. В России же эти направления социальной политики существую лишь на бумаге. В конце концов, необходимо внедрять и совершенствовать систему кредитования под образование. Что бы этот процесс набрал силу в нем должно участвовать государство. Сегодня же оно не имеет серьезных организационных возможностей и действует в основном неуклюже.

Попытки продвинуться в указанном направлении делаются, например, Правительство запустило социальные проекты, увеличиваются расходы на социальные нужды. Проводится опережающая индексация. Однако большинство этих мер носят программный, но не системный характер, поэтому вязнет в трясине госаппарата.

5. Влияние миграционной политики на формирование доходов населения.

Миграционная политика в большинстве развитых стран является одним из важнейших направлений регулирования экономики. Ее важность определяется законами рынка. Дело в том, что мигранты «привозят с собой свою рабочую силу». Эта рабочая сила такой же фактор производства как и капитал. Два эти фактора определяют потенциал экономического роста. Именно поэтому миграция труда, как и капитала является важнейшим плюсом международного сотрудничества. Труд иностранцев активно используют все развитые государства. Главными из них сегодня являются США, Германия, Великобритания, Франция.

С помощью миграционной политики эти государства повышают не только количественные показатели экономики, как то ВВП, но и качественные. Сегодня лидеры развиваются в духе постиндустриальной экономики. Это означает, что приоритет отдается видам экономической деятельности, создающим блага с высокой добавленной стоимостью. Такими видами деятельности (отраслевое деление сегодня не используется) стали финансы, услуги, био- и медицинские технологии, IT-технологии, связь, и т.д. Такие сферы требуют работников с высокой квалификацией. С другой стороны быть таким работником очень выгодно. Это в первую очередь означает высокую оплату труда и общее материальное благополучие. Таким образом, совпадают две основные экономические тенденции – качественное развитие производства и повышение благосостояния работников.

Однако, жизнь устроена так, что полностью отказаться от непопулярных профессий невозможно. Сегодня в сфере услуг на Западе создается львиная доля ВВП, однако остается и доля реального сектора. Она тоже приличная – 30-40%. Эта доля постепенно сокращается за счет миграции капитала, например, вывода крупных заводов и фабрик в развивающиеся страны. В этих странах дешевая рабочая сила, плюс не надо осуществлять социальные затраты, создавать социальную инфраструктуру. Пусть этим занимаются местные правительства. Это новый колониализм. В метрополии (Развитой стране – которой принадлежат такие заводы) остается головной офис такой транснациональной компании. В этом офисе и работают отечественные высококвалифицированные работники. Постепенно большая часть экономики составляется из таких офисов, банков и прочих контор с трудом «белых воротничков». Однако их тоже должен кто-то обслуживать. Нужны грузчики, уборщики, официанты, строители, и прочие лица физического руда. Именно такие работники и привлекаются из-за рубежа. Да, привлекаются и высокоинтеллектуальные мигранты, однако это единицы в общем объеме привлекаемой рабочей силы. Управление такой миграцией становится неотъемлемой частью экономической политики. О такой важности говорит актуальность, более того, острота принимаемых законов о миграции.

Эти законы имеют две важные цели: с одной стороны максимизировать эффект эксплуатации труда приезжих, с другой стороны не подорвать их доверие к данной стране. Иными совами большинство таких законов решают проблему: как взять от приезжих максимум, не обидев их.

В подтверждение таких слов можно проанализировать миграционную политику любой развитой страны, будь то США или маленькая Ирландия. В любой такой стране большое внимание уделяется международному имиджу. Классический пример – Голливуд. Голливуд – это картинка США. Эта страна грез. Но больше всего это реклама страны. Она призвана формировать притягательный образ США в глазах остального мира, и эта реклама работает. В США по разным оценкам трудятся до 20 млн. приезжих мигрантов. Такое же положение в Германии, там при численности населения в 80 млн. работает до 5 млн. приезжих.

С другой стороны в этих странах фактически очень трудно получить гражданство, что бы стать своего рода полноценным работником, что бы влиться в общее благосостояние. В США надо 5 лет ждать гринкарту, в Ирландии гражданства, то же самое в Германии, Франции. Правительства таких стран всячески мешают приезжим адаптироваться и это объективный процесс. Эти страны демократичные, а это означает, что в первую очередь они обеспечивают благами своих местных аборигенов, т.к. именно местные определяют систему власти в стране, и это от них зависит правительство. Именно поэтому иностранцы чувствуют в этих странах себя неполноценными. Они лишены возможности часто менять работу (некоторые напрямую привязываются к работодателю), их рабочая сила во многом занижается в оплате и т.д. Это система эксплуатации труда. Это объективная система, да и почему должно быть по-другому?

Подобная политика, к сожалению, не имеет такого же успеха в России. Миграция в страну происходит во многом хаотично, бесконтрольно. Выражением хаотичности, во-первых, является полная незащищенность мигрантов. Такой факт очевиден. С одной стороны приезжие наделяются такими же экономическими правами, как и местные жители, в том числе и защитой уголовного и административного кодекса, с другой просто не создана система, которая поможет им воспользоваться этими правами.

Во-вторых, здесь нет системы управления «карьерой» приезжего. Фактически, российское гражданство может получить кто угодно, и тут же составить конкуренцию местным работникам. Проблема общего управления еще усиливается и уровнем благосостояния россиян. Это не высокий уровень, а постиндустриальное общество формируется пока только в Москве, вот и получается, что мигранты годны не только на черновую, но и на квалифицированную по меркам России работу. Именно поэтому нагнетается социальная напряженность.

В-третьих, мигранты сами выбирают привлекательные для них регионы проживания и виды экономической деятельности. Это лишает возможности регулировать с помощью их труда наиболее проблемные отрасли экономики России, решать региональные диспропорции.

В-четвертых, нет системы отбора мигрантов, и сюда в страну приезжает кто угодно. Это могут быть законопослушные работники, а могут быть и террористы! Кроме того, отсутствие такой системы лишает возможности регулировать профессиональный состав приезжих. Так, если стране нужно больше рабочих автопрома, то Правительство РФ не может их привлечь, т.к. таких рабочих вытесняют приезжие строители.

В то время как проблема миграционной политики далека от разрешения, страна буквально задыхается от нехватки рабочих рук. Именно рабочих рук. Сегодня вся траектория развития общества ведет к тому, что рабочих в стране просто не останется. Молодежь сегодня мечтает работать в банках, на телевидении, на худой конец простыми менеджерами по управлению чем-нибудь, но главное не работать физически. Это правильно, и так в любой развитой стране. Но в такой любой развитой стране есть правильная миграционная политика, а в России ее пока нет.

По оценкам разных экспертов к 2020 году при нынешних темпах роста в России образуется дефицит рабочих рук в 40 млн. человек[16]. Что тогда будет представлять собой страна? Уже сегодня россиян всего 140 млн. и эта цифра сокращается ежегодно на 700-900 тыс. Таким образом, формируется ущербная экономика, не способная к самостоятельному существованию.

Проблемы формируются не только на рынке труда, но и в финансовой сфере. Например, только в 2007 году мигранты отправили из России до 12 млрд. долл. При этом общая численность мигрантов составляет до 12 млн. чел. В Россию же, выезжающие на заработки в Западную Европу граждане прислали всего 4 млрд. долл., при их общей численности 10-11 млн. чел. Фактически рынок труда – место утечки капитала. Она пока не заметна в виду общего притока кредитов (их часто и называют прямыми инвестициями в Россию).

Таким образом, успех экономической политики России определяется не только в сфере бюджетного менеджмента, регулирования зарплаты, регулирования сырьевых отраслей, но и в сфере миграции. Возникшие здесь проблемы надо решить и для их решения есть хорошее подспорье иностранного опыта. Грамотная миграционная политика позволит сбалансировано развиваться экономике относительно труда и капитала, расширит экономический потенциал и сгладит остроту проблем, связанных с переходом к постиндустриальной экономике.

6. Перспективы роста доходов и ожидания населения.

По данным официальной государственной статистики доходы населения растут, начиная с 1999г. Динамика этого роста представляется следующей:

Таблица 7.1[17] Динамика доходов населения РФ 2000-2007 гг.

Годы
Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), руб.	2281,1	3062,0	3947,2	5170,4	6410,3	8111,9
Реальные располагаемые денежные доходы населения, в процентах к предыдущему году	112,0	108,7	111,1	115,0	110,4	112,4	113,3
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике, руб.	2223,4	3240,4	4360,3	5498,5	6739,5	8554,9
Реальная начисленная заработная плата, в процентах к предыдущему году	120,9	119,9	116,2	110,9	110,6	112,6	113,3
Прожиточный минимум
Официальная инфляция	120,2	118,6	115,1		111,7	110,9		111,9

Те же данные графически:

Дата добавления: 2014-11-18