Лекция 5, 6 1 страница

Тема №3: Арбитражные учреждения

Остановимся подробнее на деятельности учреждений международного коммерческого арбитража, таких как Международный арбитражный суд Международной торговой палаты, Лондонский международный арбитражный суд, Американская арбитражная ассоциация, Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Международный центр по разрешению инвестиционных споров (ICSID), Центр арбитража и медиации Всемирной организации интеллектуальной собственности. Эти арбитражные учреждения обладают необходимыми возможностями, персоналом, они предлагают отвечающие современным потребностям правила процедуры и одновременно предоставляют сторонам значительную долю автономии в согласовании собственной процедуры проведения арбитражного разбирательства.

Международный арбитражный суд Международной торговой палаты является одним из наиболее авторитетных центров по рассмотрению международных коммерческих споров, так как он признан одним из ведущих арбитражных учреждений мира. Он был создан в 1923 г. и с тех пор рассмотрел более четырнадцати тысяч споров, значительная часть которых к числу крупнейших - как по суммам, в отношении которых шел спор, так и вследствие их политического значения [68]. Каждый год арбитражи МТП включают стороны и арбитров из более чем 100 государств, а арбитражи проводятся примерно в 40 странах мира. МТП разрешает коммерческие споры международного характера, однако она может принять к рассмотрению и дела, не входящие в эту категорию, при условии заключения сторонами соответствующего арбитражного соглашения.

Суд МТП - фактически административный орган. Сам по себе разрешением споров он не занимается. В его функции входит санкционирование начала арбитражного разбирательства (установление существования между сторонами prima facie - «на первый взгляд» - соглашения о передаче спора на рассмотрение в арбитраж МТП), в необходимых случаях назначение арбитров, определение места проведения арбитража, если оно не предусмотрено соглашением сторон, и администрирование арбитражного процесса в соответствии с Регламентом Арбитражного суда МТП [68]. Проведение арбитража и вынесение решения входит в компетенцию арбитров, назначаемых в соответствии с Регламентом МТП. Международная торговая палата была создана в Париже в 1919 г. в качестве ассоциации предприятий с международной ориентацией и их национальных организаций в целях «развития торговли во всем мире». В настоящее время членами МТП являются более 8 000 предприятий и организаций из более чем 120 стран мира [68].

В состав Арбитражного суда МТП входит его Председатель, заместители Председателя и около семидесяти членов. Председатель суда избирается, а его заместители назначаются Советом МТП. Совет МТП назначает членов Суда по предложению национальных комитетов МТП по принципу: один член от каждой страны, где имеется национальный комитет. Ни один из членов Арбитражного суда, включая его Председателя, не получает вознаграждения за свою деятельность в его рамках [69, с. 6-7].

Суд принимает свои решения на пленарных заседаниях, проводимых один раз в месяц. По вопросам, не терпящим отлагательства, решения принимаются Председателем Суда или его заместителем с последующим докладом о таких решениях на очередном пленарном заседании Суда.

При Суде существует постоянно действующий Секретариат, возглавляемый Генеральным секретарем. В его состав входят также советники, ответственные за непосредственное администрирование дел, другие юристы и административный и технический персонал [69, с. 12].

МТП поддерживает список арбитров, куда включаются кандидатуры, предложенные национальными комитетами МТП. Стороны вправе избрать арбитров, не входящих в список МТП, однако назначение таких арбитров должно быть одобрено Судом МТП.

МТП применяет только свой собственный Регламент. Ныне действующий Регламент вступил в силу 1 января 1998 г. Кроме того, МТП может выступать в качестве компетентного органа при назначении арбитров в арбитражах «ad hoc», в том числе в арбитражах, проводимых в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. Международная Торговая палата приняла Регламент дружественного урегулирования споров, вступивший в силу с 1 июля 2001 г. и заменивший действовавший до этой даты Добровольный Примирительный Регламент Международной Торговой Палаты 1988 г. [69, с. 13-14].

Регламент дружественного урегулирования споров Международной Торговой Палаты (далее - ДРС МТП) является результатом дискуссий, участниками которых явились эксперты по разрешению споров и представители деловых кругов из 75 стран. Основная цель Регламента - это предложить предпринимателям дружественный способ разрешения их споров, используя методы, которые наиболее полным образом отвечают их потребностям. Отличительной чертой Регламента является предоставляемая сторонам свобода в выборе способа, который, по их мнению, наиболее вероятно может привести к урегулированию спора. При недостижении сторонами соглашения о подлежащем применению способе урегулирования, применяется процедура посредничества. Тем самым дружественное урегулирование споров является желательным методом разрешения деловых споров и разногласий. Такое урегулирование может иметь место до или в течение арбитражного разбирательства спора и достигаться при содействии третьей стороны (нейтрального лица), действующей на основании простых правил. При этом стороны могут придти к соглашению и подчиниться таким правилам, включив оговорку в контракт или заключив отдельное соглашение в любое другое время [70, с. 4]. Следует проводить различие между ДРС МТП, которое является методом дружественного разрешения споров, и арбитражем МТП. Эта два различных способа разрешения споров, хотя при определенных обстоятельствах они могут дополнять друг друга. Например, стороны могут договориться об арбитраже в МТП в случае недостижения положительного результата в процессе применения процедуры дружественного урегулирования. Таким же образом стороны арбитражного разбирательства могут прибегнуть к процедуре ДРС МТП, в случае, если есть основание полагать, что их спор может быть урегулирован иным способом, который лучшим способом учитывает взаимные интересы сторон. Эти два вида услуг МТП различны, и руководство каждым из них осуществляется отдельным секретариатом, расположенным в штаб-квартире МТП в Париже.

Дружественное урегулирование споров МТП осуществляется на дружеской основе с использованием организационных структур МТП и с помощью третьего лица, именуемого Нейтральным лицом. Успех разбирательства ДРС МТП во многом зависит от квалификации Нейтрального лица. Стороны должны стремиться к тому, чтобы Нейтральное лицо:

- обладало профессиональными знаниями и опытом, необходимыми для понимания различных аспектов существующего между сторонами спора;

- обладало качествами, необходимыми для создания атмосферы доверия между сторонами, необходимой для организации конструктивного диалога с целью сближения позиций сторон [70, с. 5].

В соответствии со ст. 3 Регламента ДРС МТП, Нейтральное лицо может быть назначено следующими способами:

- совместное назначение всеми сторонами;

- соглашение сторон о квалификационных требованиях или качествах Нейтрального лица, и последующее назначение такого лица МТП;

- назначение Нейтрального лица МТП в отсутствие совместного назначения такого лица сторонами или соглашения сторон о квалификационных требованиях или качествах Нейтрального лица;

- назначение Нейтрального лица МТП, когда Нейтральное лицо, назначенное сторонами, не принимает такого назначения. Нейтральное лицо, назначенное сторонами, не подлежит одобрению или назначению МТП, она просто принимает к сведению выбор сторон [70, с. 6-8].

Любое предполагаемое Нейтральное лицо, вне зависимости от того, назначено ли оно сторонами или МТП, прежде чем такое назначение вступит в силу, должно представить в МТП свою автобиографию и заявление о своей независимости. МТП направляет эти документы сторонам в соответствии со ст.З п.2 настоящего Регламента [70, с. 12]. Желательно, чтобы стороны, совместно назначившие Нейтральное лицо, также подтвердили, что Нейтральное лицо обладает необходимыми квалификационными требованиями или качествами.

МТП тщательно проверяет независимость каждого назначаемого ей Нейтрального лица. Нейтральное лицо должно оставаться независимым от сторон с момента его назначения и до прекращения его или ее обязанностей. По соглашению сторон может быть назначено не являющееся независимым Нейтральное лицо, при условии, что такое назначение произведено при полной осведомленности сторон об указывающих на отсутствии такой независимости фактах и. в частности, о содержании заявления Нейтрального лица, сделанного им до момента его назначения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 настоящего Регламента любая из сторон вправе заявить возражения против назначенного МТП Нейтрального лица в течение 15 дней с даты получения уведомления о произведенном МТП назначении, при этом сторона должна указать основания для такого возражения.

При согласии всех сторон, стороны могут назначить несколько Нейтральных лиц, а МТП может предложить назначить более чем одно Нейтральное лицо. Действительно, с учетом конкретной ситуации участие нескольких Нейтральных лиц в разбирательстве ДРС МТП может наилучшим образом отвечать интересам сторон. Например, Нейтральные лица могут обладать различными профессиональными знаниями и таким образом дополнять друг друга, что может обеспечить более быстрое и эффективное урегулирование спора.

Основными особенностями ДРС МТП являются:

- разбирательство ДРС МТП является гибким и предоставляет сторонам максимально возможный контроль за его осуществлением;

- разбирательство ДРС МТП в соответствии с Регламентом должно быть быстрым и поэтому относительно недорогим. Оно позволяет сторонам обратиться к процедуре дружественного урегулирования их споров, затрачивая при этом минимальное количество времени и ресурсов;

- разбирательство ДРС МТП позволяет сторонам самим выбирать наиболее подходящий метод урегулирования конкретного спора при помощи опытного Нейтрального лица. В отсутствии соглашения сторон о методе урегулирования, подлежит применению процедура посредничества. Разбирательство может привести к заключению сторонами мирового соглашения, прекращающего их спор и являющегося обязательным для сторон
в соответствии с применимым к такому соглашению правом. Результатом разбирательства ДРС МТП может также быть, например, необязательное мнение или оценка Нейтрального лица, если оценка Нейтрального лица является избранным сторонами методом урегулирования спора;

- разбирательство ДРС МТП является конфиденциальным. Максимально возможное обеспечение конфиденциальности предусмотрено положениями Регламента [70, с. 15-16].

Таким образом, ДРС МТП отличается от арбитража и судебного разбирательства тем, что ДРС МТП не ведет к вынесению решения, которое может быть исполнено принудительно. В действительности, ДРС МТП и арбитраж дополняют друг друга. Если стороны не смогут урегулировать спор посредством ДРС МТП, они могут передать спор в арбитраж. Более того, разбирательство ДРС МТП может происходить во время арбитражного разбирательства.

Кроме того, стороны могут придти к письменному соглашению о том, что они будут следовать рекомендации или решению Нейтрального лица, несмотря на то, что такие рекомендации или решения сами по себе не подлежат принудительному исполнению. В таком случае соглашение сторон является для них обязательным в соответствии с применимым к этому соглашению правом.

В случае, когда имеется письменное соглашение сторон о передаче спора на урегулирование в соответствии с Регламентом ДРС МТП, любая сторона или стороны, желающие начать разбирательство ДРС, должна (должны) направить в МТП письменное заявление о ДРС, которое должно содержать:

а) имена, адреса, номера телефона и факса, адреса электронной почты сторон спора и их уполномоченных представителей, если таковыечимеются;

б) описание спора, по возможности включающее оценку его стоимости;

в) имя совместно назначенного всеми сторонами Нейтрального лица или, в отсутствии такого назначения, соглашение всех сторон о требованиях к квалификации Нейтрального лица, которое подлежит назначению МТП;

г) копия любого письменного соглашения, на основании которого сделано заявление о ДРС;

д) регистрационный сбор, вносимый в МТП за регистрацию Заявления о ДРС, определенный в соответствии со шкалой расходов ДРС [70, с. 12-13].

В случае если Заявление о ДРС не было подано совместно всеми сторонами, сторона или стороны, подающие заявление, должны одновременно отправить его другой стороне или сторонам. Такое заявление может включать любое предложение о квалификационных требованиях, предъявляемых к Нейтральному лицу, или предложение любых кандидатур для совместного назначения одного или нескольких Нейтральных лиц всеми сторонами. После этого все стороны могут совместно назначить Нейтральное лицо или могут придти к соглашению в отношении квалификационных требований к Нейтральному лицу, подлежащему назначению МТП. В любом случае, стороны должны незамедлительно уведомить об этом МТП. В свою очередь, МТП незамедлительно подтверждает сторонам, в письменном виде, получение заявления о ДРС.

Разбирательство ДРС МТП может начаться только после того, как стороны достигнут соглашения об урегулировании споров в соответствии с Регламентом. Такое соглашение может быть достигнуто:

- предварительно путем включения в основной контракт оговорки, согласно которой споры передаются на урегулирование в соответствии с ДРС,
либо заключения в последующем самостоятельного соглашения об этом; или

- в результате направления одной стороной заявления о ДРС в МТП, принятого другой стороной.

Во всех случаях заявление о ДРС должно быть подано в МТП [70, с. 9].

Ведение процедуры Нейтральным лицом в том смысле, как оно используется в Регламенте, является частью разбирательства и состоит из рабочей фазы ДРС МТП, в течение которой Нейтральное лицо оказывает помощь.

В пункте 1 ст. 5 Регламента ДРС МТП предусматривает, что в кратчайшие сроки после назначения Нейтрального лица и выполнения, предусмотренных статьей 4 условий, должно состоятся первое обсуждение между Нейтральным лицом и сторонами с тем, чтобы достичь соглашения о подлежащем применению методе урегулирования и определить особенности процедуры разбирательства [70, с. 14].

Конечно, предпочтение отдается личной встрече между Нейтральным лицом и сторонами, но все-таки разрешается проводить обсуждение

посредством телефонной конференции, видеоконференции или с использованием иных средств.

В соответствии с Регламентом могут использоваться различныеметоды урегулирования споров. Однако следует отметить, что на практике на основании детально разработанных сторонами положений договоров, определяющих соответствующие правила процедуры, обычно учреждаются Советы по Пересмотру Спора (СПС) и Советы по Разрешению Спора (СРС). Таким образом, Регламент, в принципе, не задуман для использования в связи с СПС и СРС. Методы урегулирования ДРС, которые могут быть использованы в соответствии с Регламентом, включают в себя следующие:

- посредничество;

- независимую оценку;

- мини судебный процесс;

- любой другой метод урегулирования;

- комбинацию различных методов урегулирования [70, с. 23-24]. Вышеприведенный перечень, по своей сути, не имеет не ограничивающего, не исчерпывающего характера. Важно, однако, чтобы стороны имели одинаковое понимание подхода к выбору метода, подлежащего применению в процессе.

В ст. 6 перечисляются события, наступление которых прекращает начатое в соответствии с Регламентом разбирательства ДРС МТП:

1) подписание сторонами мирового соглашения, в результате которого прекращается спор. Такое соглашение является обязательным для сторон в соответствии с применимым правом, которое может быть избрано сторонами соглашения;

2) письменное уведомление о решении прекратить разбирательство ДРС, направленное Нейтральному лицу одной или более сторонами в любое время после совершения действий, предусмотренных в ст. 5(1).

Обязательство принять участие в первом обсуждении вытекает из соглашения сторон передать спор на рассмотрение в соответствии с Регламентом. Поскольку разбирательство ДРС МТП является дружественным и согласованным, каждая сторона имеет право окончить разбирательство после первого обсуждения, предусмотренного п. 1 ст. 5. Положение, делающее это обсуждение обязательным, обеспечивает максимальный шанс успеха разбирательства ДРС МТП. Действительно, сторонам сложно оценить все перспективы разбирательства без первого их обсуждения с Нейтральным лицом;

3) письменное уведомление Нейтральным лицом сторон о том, что процедура, о которой договорились в течение первого обсуждения или после него, окончена.

Данное положение применяется к тем случаям, когда разбирательство ДРС МТП не имеет результатом подписание мирового соглашения между сторонами. Например, если стороны просто согласились получить мнение Нейтрального лица в соответствии с таким способом урегулирования как Независимая оценка, разбирательство ДРС МТП будет окончено по

представлению Нейтральным лицом своего мнения и направлении письменного уведомления;

4) письменное уведомление Нейтральным лицом сторон о том, что, по его
мнению, разбирательство ДРС МТП не приведет к дружественному
разрешению спора между сторонами. Данное положение позволяет
Нейтральному лицу завершить разбирательство в любое время, если
Нейтральное лицо сочтет, что стороны не смогут придти к дружественному
урегулированию спора посредством разбирательства ДРС МТП;

5) истечение любого срока, установленного для разбирательства ДРС
МТП.

Стороны могут придти к соглашению в основном контракте или в последующем соглашении относительно того, что разбирательство ДРС МТП будет окончено по истечении определенного срока. Такое ограничение может быть очень полезным, поскольку позволяет сторонам точно знать о времени окончания разбирательства, что направлено на поощрение их активности. Стороны, конечно, могут продлить сроки, если пожелают продолжить разбирательство. В конце установленного периода времени, разбирательство заканчивается, о чем Нейтральное лицо уведомляет стороны;

6) письменное уведомление МТП о том, что подлежащие уплате в соответствии с Регламентом одной или несколькими сторонами платежи небыли произведены. Данное положение может применяться, когда стороны не выполняют свои обязательства в соответствии со статьей 4 Регламента. МТП не может прекратить разбирательство в соответствии с данным положением до истечении 15 дней после наступления срока осуществления соответствующего платежа;

7) письменное уведомление МТП о том, что, по мнению МТП, назначение Нейтрального лица было невозможным или не было возможности назначить Нейтральное лицо. Данное положение может применяться, когда, например, одна из сторон все время возражает против Нейтральных лиц, назначаемых МТП [70, с. 13].

Данный Регламент применяется исключительно к экономическим спорам. Это означает, например, что он не может применяться для разрешения семейных или трудовых споров. Регламент может применяться при разрешении споров, возникающих как в сфере международного, так и внутреннего делового оборота.

Арбитраж МТП начинается с направления истцом заявления об арбитраже, в котором указывается ответчик, излагается существо спора и называется имя арбитра. К заявлению прилагаются соответствующие документы, включая соглашение об арбитраже либо контракт, содержащий арбитражную оговорку, также 2500 долларов в качестве «невозмещаемого аванса на административные расходы» [69, с. 34, 51].

Секретариат МТП направляет копию искового заявления ответчику, который обязан в тридцатидневный срок дать отзыв на иск, заявить встречные требования, если они имеются, а также указать имя назначенного им арбитра.

Регламент МТП предусматривает, в отсутствие соглашения сторон об ином, назначение одного арбитра во всех случаях, когда сумма спора не превышает 1 млн. долларов. Большая часть споров МТП, тем не менее, разрешается тремя арбитрами.

В зависимости от соглашения между сторонами они либо сами назначают третьего арбитра - председателя, либо два арбитра избирают третьего арбитра. Если порядок назначения председателя не был установлен заранее либо если стороны не приходят к соглашению о его кандидатуре либо о кандидатуре единоличного арбитра или пропускают установленный срок его назначения, Суд МТП назначает единоличного арбитра или председателя, обычно из страны, к которой не принадлежит ни одна из сторон. Для этого МТП направляет запрос в соответствующий национальный комитет [69, с. 43].

Каждый арбитр до своего назначения или утверждения обязан заполнить «заявление о независимости», указав в нем все обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности и независимости. Требование стороны об отводе арбитра направляется в Суд, который и принимает окончательное решение. Мотивы его сторонам не сообщаются.

После утверждения арбитров Судом МТП они обязаны составить документ, именуемый «Актом о полномочиях арбитров». Этот важнейший документ содержит наименования и адреса сторон, место проведения арбитража, и некоторые другие положения. Акт о полномочиях арбитров подписывается арбитрами и обеими сторонами и направляется в Суд, который его утверждает.

После этого проводится слушание дела. Арбитры вправе заслушать стороны, свидетелей и экспертов сторон. Они могут по собственной инициативе назначать экспертов. Арбитры также вправе принять любые обеспечительные меры. При отсутствии соглашения сторон о применимом праве арбитры решают спор на основании тех норм права, которые они считают применимыми.

После завершения слушания дела арбитры большинством голосов выносят, письменное решение, которое подписывается арбитрами и сообщается сторонам Секретариатом Суда. Решение арбитров является окончательным и в принципе может быть оспорено в суде только на основании положений Нью-Йоркской конвенции.

Следует обратить внимание на две существенные особенности арбитража МТП: роль Суда и порядок назначения, и особую роль председателя состава арбитража. Поскольку он вправе единолично вынести решение по существу спора, к выбору кандидатуры председателя в МТП следует подходить с особым вниманием.

Регламент МТП чрезвычайно краток и не свободен от недостатков. К числу важнейших из них принадлежит слабость положений о принятии арбитрами обеспечительных мер. Стороны вправе обращаться за принятием таких мер в государственные суды, что, естественно, затягивает арбитражное разбирательство. В 1990 г. МТП приняла специальные правила, которые предусматривают возможность принятия арбитром любых обеспечительных

мер, необходимые для «предотвращения вреда или невосполнимого ущерби» еще до начала арбитражного процесса [68].

Арбитраж МТП неоднократно критиковался за его дороговизну, так как административные расходы и гонорары арбитров определяются в зависимости от суммы спора. Административные расходы и гонорар арбитров рассчитываются на основе суммы, являющейся предметом спора, что позволяет сторонам заранее предусмотреть стоимость арбитража, а также лишает стороны стимула к завышенным исковым требованиям или к встречным искам. В каждом арбитраже сторонам гарантируется получение всех преимуществ, соответствующих понесенным административным издержкам.

Гонорар определяется в зависимости от шкалы, пропорциональной сумме, составляющей предмет спора, в зависимости от затраченного времени, так как Международный арбитражный суд не видит оснований для того, чтобы препятствовать быстрому разрешению спора. Он назначает сумму гонорара, учитывая одновременно быстроту разбирательства, сложность арбитража и время, затраченное арбитром [71, с. 164]. Однако за МТП стоит непререкаемый авторитет, ее арбитражные решения всегда отличаются высоким качеством и практически повсеместно рассматриваются судами с особым доверием, что необходимо учитывать при выборе арбитражного учреждения.

Лондон давно известен в качестве места проведения арбитражей, относящихся к судоходству, торговле товарами, страхованию и строительству. Большинство арбитражей в названных выше отраслях традиционно проводилось арбитрами-неюристами. При возникновении спора, например, в сфере судоходства чаще всего предметом арбитражного разбирательства становилось толкование стандартных форм контрактов. Стороны назначали арбитрами своих коллег из той же сферы бизнеса, а процесс очень напоминал процесс в английском суде - с его особым вниманием к устным слушаниям, перекрестному допросу, прениям сторон и т.д. решение арбитража могло быть обжаловано в лондонский Коммерческий суд по мотивам ошибочного применения материального права и по другим основаниям. Такие апелляции, в форме так называемых особых дел, рассматривавшихся по специальным правилам, в 1970-е гг. составляли до 40-50% всего количества дел в Коммерческом суде. Арбитраж рассматривался в качестве «делегированного правосудия» в том смысле, что хотя он и дозволялся законом, суды осуществляли постоянный контроль за его ходом и вынесенными решениями.

Англия известна своим чрезвычайно детально разработанным коммерческим правом. Коммерческий суд в Лондоне, подразделение Высокого суда, созданный в XIX в., рассматривает не только коммерческие споры, но и большое количество международных дел. Около 75% дел Коммерческого суда включают иностранную сторону, а в 50% споров обе стороны происходят из-за границы [71, с. 165]. Высококвалифицированные юристы, специализирующиеся в коммерческом праве, - барристеры и солиситоры -образуют тот узкий круг, из которого происходят, во-первых, арбитры, а во-вторых, судьи Коммерческого суда.

Именно возможность обжалования арбитражного решения по существу вкупе с типично английской процедурой и безусловным применением английского права вели к тому, что до 1979 г. никто, кроме англичанина, не порекомендовал бы Лондон в качестве места проведения международного коммерческого арбитража, хотя в то время в Лондоне происходило бесчисленное количество арбитражей с участием иностранных участников [72, с. 129]. МТП категорически отказывалась избирать Лондон в качестве места проведения своих арбитражей, если только стороны сами не договорились об этом. В тоже время Коммерческий суд оказался перегруженным делами, в том числе апелляциями на арбитражные решения.

Понимая, что без изменения ситуации Лондон не имеет возможности спорить с МТП за привлечение крупнейших арбитражей и теряет международный арбитражный бизнес. Палата Лордов приняла решение о проведении реформы английского арбитражного законодательства. В 1979 г. был принят новый Арбитражный закон, который отменил обжалование в суд арбитражного решения по существу, оставив такую возможность только за решениями в традиционно «английских» сферах арбитража - судоходстве, страховании и торговле товарами [72, с. 129]. Процедура «особых дел» была превращена в обычную апелляцию. Дальнейшее развитие судебной практики больше сузило основания для обжалования даже этих категорий дел, сведя их к спорам, противоречащим стандартным условиям контрактов.

В настоящее время большая часть английских арбитражей в сфере судоходства, страхования и строительства по-прежнему проводится арбитрами-неюристами. Элита юридической профессии концентрируется на крупных международных делах, рассматриваемых как в арбитраже, так и в Коммерческом суде.

Все это вместе взятое привело к тому, что в Лондон «пришли» арбитражи МТП (по количеству рассматриваемых дел под эгидой МТП Лондон теперь занимает третье место после Парижа и Женевы), а также к тому, что Лондонский международный арбитражный суд постепенно превратился в один из ведущих арбитражных центров мира. Вся его деятельность направлена на привлечение в Лондон как можно большего количества крупных международных арбитражей.

Арбитражный закон 1979 г. был заменен новым Арбитражным законом, вступившим в силу с 1 января 1997 г. Он предоставляет сторонам еще большую гибкость в определении арбитражной процедуры и делает последнюю дешевле и короче судебной. В числе важных особенностей нового Арбитражного закона следует назвать частичную возможность обжалования арбитражного решения по существу - по мотивам неправильного применения норм материального права. Суд рассматривает такие апелляции по особым правилам, обычно без проведения слушаний и вызова сторон, и вправе подтвердить арбитражное решение полностью или в части. Это знаменует собой некоторый отход от принципа невозможности обжалования арбитражного решения в суд. Однако необходимо подчеркнуть, что обращение в суд может быть исключено по взаимному соглашению сторон.

Лондонский международный арбитражный суд (ЛМАС), предоставляет всесторонние арбитражные услуги для использования при любой правовой системе и на любом из основных языков мира. ЛМАС в состоянии обеспечить административную организацию для проведения арбитражного разбирательства во многих странах мира посредством соглашений с соответствующими арбитражными центрами и арбитражными органами.

Лондонский международный арбитражный суд был открыт в 1892 г. как Лондонская арбитражная палата по инициативе Муниципального совета лондонского Сити. Это, пожалуй, старейший арбитражный орган в мире. Он был переименован в Лондонский арбитражный суд в 1903 г., а затем снова в 1981 г. - в Лондонский Международный арбитражный суд (ЛМАС). Его теперешнее наименование отражает характер его деятельности, которая полностью посвящена международному коммерческому арбитражу. В 1986 г. ЛМАС был зарегистрирован в качестве компании с ограниченной ответственностью. Высшим органом управления ЛМАС является Совет директоров, членами которого являются специалисты в области международного коммерческого арбитража, представители трех основателей ЛМАС - Муниципального совета лондонского Сити, Лондонской торгово-промышленной палаты и Уставного института арбитров. Высшим должностным лицом ЛМАС является его Президент, одновременно занимающий должность Председателя Совета директоров [72, с. 130J.

Дата добавления: 2014-11-20