В каких случаях постановления и определения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, не подлежат обжалованию в кассационном порядке?

Как следует поступить суду кассационной инстанции, получившему жалобу Шурапея?

В каких случаях приговор суда может быть изменён судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного?

Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?

Правильно ли поступил суд второй инстанции?

Какое решение необходимо принять вышестоящему суду?

Задача 141

Костин и Валиков осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В судеб­ном заседании Костин виновным себя не признал. После вынесе­ния приговора он подал кассационную жалобу, в которой написал, что не согласен с вынесенным приговором, а свои доводы он изложит в дополнительной жалобе, поскольку формулировка их требует времени. Дополнительную жалобу он подал после истечения срока на обжалова­ние приговора, но до начала рассмотрения дела в кассационной инстан­ции. Областной суд оставил дополнительную жалобу без рассмотрения.

Задача 142

Подсудимый Ковалев обжаловал вынесенный в его отношении приговор мирового судьи в апелляционном порядке, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.

В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Кукушкин указал на новые, ранее неизвестные обстоятельства, отяг­чающие ответственность Ковалева, и просил назначить более строгое наказание.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции было подтверждено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность Ковалева. С учётом этого суд апелляционной инстан­ции согласился с мнением потерпевшего, отменил приговор мирового судьи в связи с его чрезмерной мягкостью и вынес по делу новый приговор, который ужесточил наказание подсудимого.

Задача 143

При рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела по обвинению Усикова и Шуликова, защитником подсудимого Шурапеем было заявлено ходатайство об изменении порядка допроса подсуди­мых. В заявленном ходатайстве судом было отказано. Определение суда об отказе в ходатайстве было обжаловано Шурапеем в кассацион­ном порядке.

Задача 144

Федеральный городской суд вынес в отношении подсудимого Конькова обвинительный приговор, изменив квалификацию его дейст­вий с разбоя на грабеж. Государственный обвинитель с выводами суда в отношении квалификации действий подсудимого не согласился, подал на приговор суда кассационное представление с указанием на неправильное применение судом уголовного закона и с просьбой изме­нить приговор суда в части квалификации действий Конькова. По исте­чении срока обжалования государственный обвинитель представил в суд кассационной инстанции дополнительное представление, в котором просил не только изменить квалификацию действий подсудимого, но и ужесточить его наказание.

Дата добавления: 2014-11-20