ЗАНЯТТЯ № 1. 1. Система злочинів проти власності у КК України

1. Система злочинів проти власності у КК України.

2. Загальне поняття розкрадання майна і його юридичний аналіз (характеристика пред-

мету, об’єктивної і суб’єктивної сторони, суб’єкта розкрадання).

3. Відмежування злочинів проти власності від екологічних злочинів.

4. Форми і види розкрадання. Критерії та кримінально-правове значення їх виділення.

Встановлення розміру викраденого.

Задача 1.

Рибалки рибозаводу Дєнісов і Голованов при перевезенні на завод виловленої ними риби продали Софроновій 100 кг риби вартістю 300 грн. Гроші Дєнісов і Голованов поділили між собою.

Варіант. Із Дєнісовим і Головановим був підписаний договір про повну матеріальну відповідальність.

Задача 2.

Вночі робітник Мухов проник до охоронюваної території трикотажної фабрики, склав у 10 мішків 80 мотків із пряжею (вартість – 400 н.м.д.г.). 5 мішків із пряжею Мухов приховав на території заводу, а 5 перекинув через огорожу і відніс додому. Вночі наступного дня Мухов намагався віднести додому мішки, що залишилися. Однак він був затриманий.

Варіант. Першого разу Мухову вдалося винести з території заводу пряжу вартістю 270 н.м.д.г.

Задача 3.

Тєрьохін, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, зайшов у супермаркет і непомітно, як він вважав, поклав до кишені 10 шоколадних плиток загальною вартістю 70 грн. Однак за його діями слідкувала продавець, яка попрохала Терьохіна повернути шоколадні плитки. Тєрьохін виконав її вимогу.

Чи скоїв Тєрьохін закінчене викрадення? Кваліфікуйте його дії.

Задача 4.

Мітрошин запропонував своєму знайомому Михайлову відібрати гроші у касира хлібокомбінату. Вони розробили план нападу. Коли касир приїхав з банку і пішов до прохідної комбінату, Михайлов наніс кастетом удар касиру у голову, збив його з ніг, схопив сумку, у якій знаходилось 25 тис. грн., і побіг на протилежний бік вулиці. Там він стрибнув у вантажний автомобіль під керівництвом Мітрошина. Мітрошин і Михайлов виїхали з міста, залишили вантажівку у лісосмузі, а гроші поділили. Після цього Мітрошин пішов до відділу міліції і повідомив, що під час обідньої перерви невідомий викрав у нього вантажний автомобіль. Касиру були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Задача 5.

Іванов здав речі у багаж і пішов до ресторану при залізничному вокзалі. Там він познайомився із Петровим, не знаючи, що той – крадій-рецидівіст. Під час спільного обіду і розмови Петров витяг з кишені Іванова квитанцію на багаж, маючи намір заволодіти ним.

Кваліфікуйте дії Петрова.

Задача 6.

Водій Лінов на підставі товарно-транспортної накладної перевозив сільськогосподарську продукцію з поля у сховище. Під час виконання остан­ньої ходки він викрав сільськогосподарської продукції на суму 1500 гривень.

Кваліфікуйте дії Лінова. Відповідь поясніть.

Задача 7.

Працюючи директором ТОВ “Ремос”, Захаров запропонував міському відділу освіти поставити обладнання пожежної сигналізації, за що міськво перерахувало на рахунок ТОВ 22 тис. грн. Незабаром Захаров довідався, що потрібне устаткування можна придбати по дуже низькій ціні в одного підприємця. Однак для цього була потрібна готівка. Тоді Захаров з використанням фіктивних документів перевів у готівкову форму отримані від міськво гроші; він отримав 18 тис. грн. за винятком податків. З цієї суми 8 тис. грн. Захаров заплатив підприємцеві за придбання обладнання, яке у терміни, зазначені у договорі, надійшло у міськво. Інші 10 тис. грн. Захаров забрав собі.

Слідчі органи кваліфікували одержання цього доходу як розкрадання бюджетних коштів.

Вирішіть справу.

Задача 8.

У нічний час Холоджан в аеропорту заволодів автомобілем УАЗ, що належав транспортному управлінню. Автомобіль був закритий у вільному боксі гаража управління механізації, де працював Холоджан. Надалі він використовував окремі вузли і деталі для ремонту закріпленого за ним однотипного автомобіля УАЗ, тому що запчастин для ремонту у встановленому порядку не одержував. Пізніше Холоджан відновив викрадений автомобіль, переставив на нього державні реєстраційні номери автомобіля, що належав управлінню механізації, і збирався використовувати його як службовий автомобіль цього управління.

Вирішіть питання про кримінальну відповідальність Холоджана.

Задача 9.

Науменко здійснив напад на Вітрюка з метою заволодіти його грошима. Вітрюк учинив опір. Тоді Науменко наніс йому декілька ударів складеним ножем у груди, а потім обшукав Вітрюка. Нічого не знайшовши, Науменко зник з місця події. Від отриманих по­ранень Вітрюк одразу помер.

Кваліфікуйте дії Науменка. Відповідь поясніть.

Задача 10.

Зінчук прийшов у гості до свого приятеля Олекси, однак останнього вдома не було. Знаючи про те, в якому місці Олекса ховає ключ від квартири, Зінчук вирішив зайти та зачекати на нього. Перебуваючи у квартирі, Зінчук побачив шкіряне пальто, яке Олекса придбав днями за 1,5 тис. гривень і вирішив украсти його. Зінчук одягнув пальто та вийшов з квартири на вулицю, де одразу був затриманий дільнич­ним інспектором міліції.

Кваліфікуйте дії Зінчука. Відповідь поясніть.

Задача 11.

Група капітанів промислових судів АТ “Океан рибфлот”, скориставшись практикою неповного оприбуткування ікри минтая, що добувається, створила під час промислового рейса її прихований запас у розмірі 50 тонн, який був реалізований при плановому заході в іноземний порт за 220 тис. доларів. Отримані гроші були поділені між екіпажами судів, своє одержали і капітани, і рядові матроси. Керівництво АТ, установивши факт реалізації неврахованої ікри, звернулося до слідчих органів із заявою про порушення кримінальної справи і притягнення капітанів до кримінальної відповідальності за розкрадання майна.

Вирішіть справу.

Задача 12.

Вихідного дня раніше судимий за грабіж Фєдосов, розбивши вікно, проник у приміщення дитячого садка з метою крадіжки. Оглянувши кімнати, Фєдосов нічо­го цікавого для себе не знайшов і, залишаючи приміщення, прихопив кухон­ний ніж вартістю 10 гривень.

Як слід кваліфікувати дії Фєдосова?

Задача 13.

Андрусов, скориставшись неуважністю продавця, взяв 60 гривень виручки з прилавка та вийшов із гастроному. Через три дні він у такий же спосіб узяв з виручки 40 гривень, але цього разу продавець побачила дії Андрусова та схопила його за руку. Однак той вирвався і вибіг з магазину разом із грошима.

Задача 14.

Працівник колективного підприємства “Дружба” Щорс за дорученням підприємства продавав на базарі кавуни. При цьому він самовільно підвищив ціну понад встановлену в товарно-транспортних документах. Після реалі­зації кавунів, Щорс звітував касі підприємства про суму вартості кавунів за ціною, встановленою в товарно-транспортних документах, а отримані ним надлишки в сумі 1, 2 тис. гривень обернув на свою користь.

Задача 15.

Побачивши, що в магазині чоловічого одягу продавець була зайнята упакуванням товару для покупця, Мінченко на очах у громадян взяв із прилавка костюм вартістю 800 гривень і швидко вийшов. Покупці сказали про це про­давцеві. Через півгодини співробітники міліції затримали Мінченка з викраденими речами біля трамвайної зупинки.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Мінченка.

Дата добавления: 2014-12-08