ЗАНЯТТЯ № 4. 1. Під час вчинення Потаповим розбою потерпілому Ромаську була заподіяна смерть через необережність

ТЕСТИ

1. Під час вчинення Потаповим розбою потерпілому Ромаську була заподіяна смерть через необережність. Дайте кримінально-правову оцінку діям винної особи:

а) дії Потапова слід кваліфікувати як розбій (ч. 4 ст. 187 КК) і вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК);

б) дії Потапова слід кваліфікувати як розбій (ч. 4 ст. 187 КК);

в) дії Потапова спід кваліфікувати як розбій (ч. 1 ст. 187 КК) і вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК).

2. Що слід розуміти під насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи під час розбою (ст. 187 КК)?

а) слід розуміти заподіяння їй тілесних ушкоджень, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров’я в момент заподіяння;

б) слід розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здо­ров’я в момент заподіяння;

в) слід розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження.

3. При вчиненні якого злочину суб’єктом не може бути особа, яка досягла 14-річного віку?

а) грабіж (ст. 186КК);

б) шахрайство (ст. 190 КК);

в) умисне знищення майна вчинене шляхом підпалу (ч. 2 ст. 194 КК).

4. Попов, знаходячись у відділі чоловічого одягу універ­магу і скориставшись тим, що продавець була зайнята при­йманням товару, на очах у покупців взяв з прилавка костюм і вийшов з відділу. З викраденим він був затриманий на зупин­ці тролейбуса. Кваліфікуйте дії Попова:

а) він вчинив крадіжку (ст. 185 КК);

6) він вчинив грабіж (ст. 186 КК);

в) він вчинив крадіжку з проникненням у приміщення (ч. 3 ст.185КК).

1. Шахрайство (ст. 190 КК). Характеристика обману і зловживання довірою.

2. Шахрайство і суміжні склади злочинів. Відмежування шахрайства від цивільно-

правових правопорушень

3. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (ст. 192 КК).

Відмежування від шахрайства.

4. Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим

становищем (ст. 191 КК). Співвідношення цих форм розкрадання між собою. Відме-

жування від зловживання службовим становищем.

Задача 1.

Пропонуючи допомогу в придбанні залізничних квитків, Мусіна одержувала від громадян гроші, після чого зникала. Одного разу Мусіна прийшла на вокзал, взявши із собою валізу, наповнену непотрібним ганчір’ям. Познайомившись із пасажиркою Петровою, Мусіна попрохала її подивитися за валізою, поки вона нібито перевірить своє місце в черзі біля каси. Коли Мусіна повернулася, Петрова звернулася до неї з проханням подивитися за речами. Як тільки Петрова відійшла, Мусіна взяла її речі і поїхала додому.

Задача 2.

Влаштовуючись на роботу, Сідєльніков представив підроблену їм трудову книжку і довідку про вислугу років і процентну надбавку за роботу на Крайньому Півночі. Внаслідок цього він незаконно протягом 8 місяців одержав понад встановленої йому зарплати 880 грн.

Задача 3.

Провідник вагона в потязі Київ – Москва Жилов посадив у вагон на станції Бахмач 4-х безквиткових пасажирів, одержавши від кожного по 50 грн. Коли це було виявлено, він з метою уникнути неприємностей на роботі намагався передати працівникові міліції 50 доларів США, але останній валюту не взяв.

Задача 4.

Старкевич наповнював пляшки з-під горілки водою, закривав їх жерстяними кришками, потім у магазині просив продати йому пляшку горілки і, роблячи вид, що йому не вистачило грошей, повертав її, непомітно підмінивши пляшкою з водою. За кілька днів Старкевичу у такий спосіб вдалося придбати 20 пляшок горілки.

Задача 5.

Начальник будівельно-монтажного управління Мельник фіктивно зарахував у штат управління свою знайому Богарову, яка фактично не працювала, але зарплату одержувала. Всього Богарова одержала 1,5 тис. грн.

Задача 6.

Шофер Хоренко отримав за накладною 3 тони цементу. Під час перевезення він разом з вантажником Юхно продав частину цементу. Вартість проданого цементу – 1,8 тис. грн.

Задача 7.

Касир ощадбанку Свєтлічная повинна була видати касиру лісгоспу Мальцевій 12 тис. грн, але помилилася і фактично видала 15 тис. грн. Помітивши переплату, Мальцева промовчала, а гроші в розмірі 3 тис. грн. привласнила.

Варіант. Переплату Мальцева виявила, коли повернулася до себе на роботу. 3 тис. грн. Мальцева забрала собі.

Задача 8.

Сідоркін, працюючи старшим бухгалтером у відділенні Ощадбанку, шляхом складання 51 фіктивного видаткового документа з використанням ощадної книжки на ім’я Трофіменко викрав суму, що складає 360 н.м.д.г., а з використанням ощадкнижки на ім’я Сідорова – 1500 н.м.д.г.

Задача 9.

Головний бухгалтер центру науково-технічної інформації (НТІ) Антонов вступив у змову з директором малого підприємства (МП) Поляковим про використання рахунку МП для зарахування на нього 5 тис. грн і наступне транзитне перерахування цієї суми в м. Каунас для їх переведення у готівкову форму. Склавши фіктивне платіжне доручення, Антонов перерахував з поточного рахунку центру НТІ на користь МП 5 тис. грн. Цього ж дня була проведена банківська операція по перерахуванню даної суми в три комерційні структури в Каунасі, де гроші були переведені у готівку і привласнені.

Як слід кваліфікувати дії винних осіб?

Задача 10.

Ніколаєнко для обігрівання теплиці, в якій він вирощував квіти на продаж, підключив електричний провід до міської електромережі. Інспектор міськенерго встановив, що Ніколаєнко, внаслідок порушення правил використання електроенергії, заподіяв шкоду державі на суму 15 тис. грн.

Чи підлягає Ніколаєнко кримінальній відповідальності?

Задача 11.

Голові комерційного підприємства “Фелікс” Григор’єву подзвонив невідомий, назвав домашню адресу останнього, номер його автомобіля, місце роботи дружини і сказав, що якщо він хоче спокійно жити, мати здоровою жінку, то повинен привезти гроші в сумі 50 тис. грн., і встановив час і місце їх передачі. Всю розмову Григор’єв записав на автовідповідач і звернувся в Шевченківський РВВС м. Києва. При спробі передати гроші був затриманий Шевчук, який зізнався, що дзвонив по телефону Григор’єву і вимагав від нього гроші, тому що хотів придбати автомобіль.

Кваліфікуйте дії Шевчука.

Задача 12.

Кравець під виглядом телефонного майстра проник у квартиру, де знаходилась семи- десятирічна Івашкіна. Переконавшись, що в квартирі більше нікого немає, він взяв зі столу відеомагнітофон, який належав сину Івашкіної. Коли господарка квартири зробила спробу завадити Кравцю винести відеомагнітофон, останній пригрозив їй вбивством і зник.

Кваліфікуйте дії Кравця. Чи впливає спосіб проникнення в житло на кваліфікацію злочину?

Задача 13.

Бурмак, виставивши вікно, проник у сільський клуб, забрав акордеон, баян, дві гітари і зник. Наступного дня при спробі продати акордеон на базарі його було затримано.

Під час розслідування з’ясувалось, що баян належав завідувачу клубом Смоляруку, а інші викрадені речі – клубу.

Кваліфікуйте дії Бурмака.

Задача 14.

Раніше судимий за розкрадання Зеленін виграв 5 тис. грн. на лотерейний білет. При одержанні виграшу він бачив як касир ощадної каси замість 5 тис. видав йому 5,5 тис. грн. Про помилку касира Зеленін промовчав, вирішивши заволодіти цими грошима. Одержавши гроші, він пішов.

Варіант. Зеленін зайві гроші, передані йому, виявив дома і привласнив їх. Чи зміниться кваліфікація його дій у такому випадку?

Задача 15.

До власника павільйону по продажу комерційних товарів Асланова прийшли Струк і Васильєв, з якими він був уже знайомий по роботі у фірмі “Меркурій”. Останні запропонували Асланову “застрахуватись”, тобто щомісячно виплачувати їм гроші в сумі 2 тис. грн., а вони за це будуть його захищати, і він (Асланов) зможе спокійно займатись своїм бізнесом. Асланов категорично відмовився виконати ці умови, після чого Струк дав зрозуміти, що з павільоном може щось трапитись. Через два дні, прийшовши на роботу, Асланов знайшов свій павільйон спаленим.

Як слід кваліфікувати дії Струка і Васильєва?

Дата добавления: 2014-12-08