ЗАНЯТТЯ № 2. 1. Яке з наведених визначень характеризує зміст поняття “наркотичні засоби” згідно із Законом України “Про обіг в Україні наркотичних засо­бів

ТЕСТИ

1. Яке з наведених визначень характеризує зміст поняття “наркотичні засоби” згідно із Законом України “Про обіг в Україні наркотичних засо­бів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів”:

а) включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі – Перелік) речовини природного походження, які становлять небезпеку для здоров’я населення у разі зловживання ними;

б) включені до Переліку речовини природного походження, які здатні викликати стан залежності та справляти депресивний або стимулюючий вплив на центральну нервову систему і становлять небезпеку для здоров’ населення у разі зловживання ними;

в) включені до Переліку речовини та їх солі, що використо­вуються при виробництві наркотичних засобів.

2. Під культивуванням рослин, включених до Переліку, розуміють:

а) посів рослин, що містять наркотичні засоби;

б) вирощування рослин, що містять наркотичні засоби;

в) посів і вирощування рослин, що містять наркотичні засоби.

3. Під виробництвом наркотичних засобів, зокрема, розуміють:

а) усі дії, пов’зані з серійним одержанням наркотичних засобів із хімічних сполук;

б) усі дії, в результаті яких одержуються наркотичні засоби;

в) будь-які дії, в результаті яких в особи з’являються нарко­тичні засоби в особливо великих розмірах.

4. Під ввезенням наркотичних засобів розуміють:

а) ввезення наркотичних засобів в Україну;

б) вивезення наркотичних засобів з України;

в) переміщення наркотичних засобів з однієї території до іншої в межах України.

5. Обіг наркотичних засобів, включених до списку № 1 Таблиці IV Переліку, на території України дозволяється:

а) у навчальних цілях;

б) для індивідуальних потреб особи;

в) в оперативно-розшуковій діяльності.

6. Особа на законних підставах прибула в Україну і пере­містила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичні засоби.

Вчинене є:

а) контрабандою наркотичних засобів (ч. 1 ст. 305 КК);

б) закінченим замахом на контрабанду наркотичних засобів (ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 305КК);

в) контрабандою (ч. 1 ст. 201 КК).

7. За який із злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів передбачено найсуворіше покарання?

а) за контрабанду наркотичних засобів, психотропних речо­вин, їх аналогів або прекурсорів, вчинену організованою гру­пою (ч. 3 ст. 305 КК);

б) за використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або пре­курсорів за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 306 КК);

в) за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчинені організованою групою.

8. Особа здобула кошти від незаконного обігу наркотичних засобів і витратила їх на придбання собі квартири, автомобілі, дачі. За наведених умов, чи можна розцінювати такі дії як використання коштів, здобутих від незаконного обігу нарко­тичних засобів (ч. 1 ст. 306 КК)?

а) не можна, адже вчинене не містить об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК;

б) наведені дії є використанням коштів, здобутих від неза­гойного обігу наркотичних засобів;

в) такі дії належить розцінювати як добровільну відмову відвикористання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотич­них засобів.

9. Іванов на прохання Васильченка переслав йому наркотичні засоби, не ставлячи при цьому мети наживи. Дії Іванова:

а) складу злочину не містять;

б) є порушенням поштових правил пересилання предметів;

в) є незаконним пересиланням наркотичних засобів з ме­тою збуту (ч. 1 ст. 307 КК).

10. Гаврилов та Данилець за попередньою змовою займа­лись незаконним виробництвом наркотичних засобів з метою збуту. Невдовзі Гаврилов та Данилець щиро покаялись, здали вироблені наркотичні засоби до міліції, вказали джерело їх придбання.

Чи можливе звільнення від кримінальної відповідальності Гаврилова та Данильця?

а) неможливе;

б) можливе, бо Гаврилов та Данилець добровільно відмо­вились від злочинної діяльності;

в) можливе за умови, що Гаврилов та Данилець прийшли до такого рішення індивідуально, без сторонньої допомоги.

1. Посів або вирощування снотворного маку чи конопель (ст. 310 КК).

2. Незаконні дії з прекурсорами (ст. ст. 311, 312 КК) та обладнанням, призначеним для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 313 КК).

3. Незаконне введення в організм наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 314 КК).

4. Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 317 КК).

5. Незаконні дії з документами на отримання або придбання наркотичних засобів і психотропних речовин (ст. ст. 318, 319 КК).

Задача 1.

Рябоконь і Гончаров на огородженому городі Потапчука вночі зрізали недоспілі голівки олійного маку на площі 100 кв. метрів, видавили з маку сік, яким намочили марлеві бинти. Пізніше вони планували вживати і продавати виготовлений наркотик.

Задача 2.

Гаврилюк шукав дикоростучі коноплі, з яких виготовляв для власного споживання маріхуану. Коли до нього з проханням “отримати кайф” звернувся Грінчак, Гаврилюк пригостив його сигаретою, начиненою маріхуаною, і дав ще три сигарети в борг.

Задача 3.

Маркін і Коновалов придбали в невстановленому місці 25 кг суцвіть і листів конопель, приготували з них здрібнену масу, придатну для виготовлення гашишу, і намагалися перевезти виготовлене до місця проживання, але були затримані працівниками міліції. У судовому засіданні Маркін і Коновалов показали, що придбали коноплі і виготовили продукт для себе особисто, оскільки вони обидва вживають наркотики. У матеріалах справи відсутні матеріали, які б свідчили про зв’язок Маркіна і Коновалова з іншими наркоманами.

Кваліфікуйте дії винних осіб.

Задача 4.

Семенов одержав від маловідомої йому людини для зберігання за гроші 0,5 кг анаші. Зберігав анашу у власній квартирі протягом трьох місяців. Кожен місяць власник наркотичного засобу приходив до Семенова, забирав частину наркотику, сплачував гроші за зберігання та йшов. У справі немає даних про те, що Семенов збував наркотик з відома або без відома власника, а також про те, що Семенов знав, яким чином розпоряджається наркотиком маловідомий власник.

Варіант. Власник наркотику повідомив Семенову, що систематично займається його збутом у людних місцях.

Задача 5.

Гробовенко на базарі придбав у незнайомого раніше Корчуватого 300 таблеток діоніна (по 0,01 г) для власного вживання. Вживаючи таблетки, Гробовенко встановив, що половина придбаного – таблетки аспірину.

Задача 6.

Мазальцев з метою придбання 0,05 кг ефедріна підробив відповідний документ, однак під час представлення документу в аптеці його було викрито.

Варіант. Мазальцеву вдалось придбати ефедрін, який він неодноразово використовував для виготовлення метамфітаміна. Метамфітамін Мазальцев продав.

Задача 7.

Завідуюча аптекою Журавльова протягом двох тижнів передала своєму колишньому чоловіку 457 ампул з наркотичними засобами. Під час слідства вона пояснила, що чоловік вимагав у неї наркотики, погрожуючи побоями.

Задача 8.

Завідуючий онкологічним кабінетом Сиркін виписував безкоштовні рецепти на препарати, що містили наркотичні засоби, на ім’я хворих, які проходили лікування в його кабінеті. В амбулаторних картках він відмічав, що рецепти видані хворим, насправді наркотики отримував сам Сиркін. Частину наркотиків він використовував для власного вживання, а іншу частину за підвищеною ціною реалізовував своїм пацієнтам. Отримана від хворих сума склала 3950 грн.

Задача 9.

Тарасенко на базарі купив у раніше незнайомого йо­му Маринкевича 1,5 кг висушеної макової соломи, приніс додому і сховав, щоб пізніше перепродати. Маринкевич взяв макову солому на полі держав­ного господарства як пожнивні залишки після збирання врожаю маку.

Варіант. Маринкевич стебла маку зрізав на городі сусідки Городецької, яка вирощувала мак для випікання пиріжків.

Кваліфікуйте дії винного.

Задача 10.

Гробовенко на базарі “Нивки” у м. Києві купив у незнайомого раніше Смоктала 30 пігулок діазепаму (по 0,1 г) для власного споживання. Споживаючи куплене, Гробовенко з’ясував, що половина його була пігулками аспірину.

Задача 11.

Міженас і Юдакас, які приїхали з Каунаса до Києва у комерційних справах, зібрали в яру під Києвом головки дикорослого олійного маку вагою 1,7 кг. Вони молодим соком маку в кількості 1,6 г просочили марлеві бинти, які сховали в мильницю. В електричці Київ-Тетерів вони були затримані. Юдакас півтора роки тому був судимий у Литві за виготовлення наркотичних засобів для власного споживання.

Задача 12.

Сенченко та Явлінська виготовили шляхом відокремлення суцвіть і смоли від дикорослих конопель марихуану вагою 72 г, того самого дня в іншому помешканні висушили її і в подальшому зберігали. Через шість днів Сенченко, зустрівши Дмитрука, запропонувала йому придбати в неї марихуану, але довести злочин до кінця їй не вда­лось, оскільки працівники міліції провели обшук у квартирі, де вона про­живала, і вилучили марихуану. Того самого дня Явлінська в тій самій квар­тирі на прохання Федоренка із принесеного ним лікувального препарату теофедрину виготовила ефедрин. Федоренко, Явлінська, Сенченко та Бастрига вжили виготовлений ефедрин.

Дайте кримінально-правову оцінку діям винних осіб.

Задача 13.

Борисенко та Циганюк, перебуваючи в службовому відрядженні в Республіці Молдова, вирішили назбирати суцвітъ дикорослих конопель, з яких виготовили марихуану. На митному посту в Україні у них було вилучено 3,5 кг суцвіть конопель.

Задача 14.

Медсестра лікарні Пухка впродовж двох місяців систе­матично займалась підробленням рецептів на препарати, що містять наркотичні засоби, і продавала їх своєму знайомому Гладкому, який викупав за ними в аптеках міста наркотики для особистого споживання. Крім того, Пухка за підробленим нею рецептом викупила дві упаковки наркотикомісткого лікарського засобу і передала їх хворій Петрунько.

Кваліфікуйте дії медсестри Пухкої.

Задача 15.

Медсестри хірургічного відділення онкологічного дис­пансеру Саюшко і Нечипорко впродовж року розкрадали лікарські наркотичні засоби (морфій, промедол) з метою особистого вживання. Всього ни­ми було викрадено 600 ампул. Злочин став можливим, тому що у відділенні з вини завідувача тривалий час порушувались правила зберігання та обліку наркотичних засобів. Встановлено, що Саюшко продала Гуса­ку 10 ампул зі снодійним, видаючи їх за ампули з морфієм.

Дата добавления: 2014-12-08