ЗАНЯТТЯ № 1

ТЕСТИ

ТЕСТИ

1. Попов таємно проник до аптеки, зламав сейф, дістав звідти ампули з наркотичними засобами і відразу зробив собі ін’єкцію.

Дії Попова утворюють:

а) крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення (ч. 3 ст. 185 КК);

б) викрадення наркотичних засобів (ч. 1 ст. 308 КК);

в) незаконне введення в організм наркотичних засобів (ч. 1 ст. 314 КК).

2. Литвинов проживав у приватному будинку. Весною він побачив, що на його городі виросло близько трьохсот рослин снотворного маку, якого він не сіяв. Зрозумівши, що виріс кимось посіяний саме снотворний мак, Литвинов вирішив його не чіпати і залишити рости. Ніякого догляду за снотвор­ним маком Литвинов не здійснював.

Дайте кримінально-правову оцінку наведеному:

а) склад злочину відсутній;

б) в наявності незаконне вирощування снотворного маку (ч.1 ст. 310 КК);

в) кримінальна відповідальність може настати за умови, що Литвинов попереджений про необхідність знищення снотворно­го маку.

3. Юрчук протягом року незаконно виготовляв без мети збуту наркотичні засоби, які сам і вживав. З часом Юрчук припинив цю діяльність, добровільно звернувся до лікуваль­ного закладу і розпочав лікування від наркоманії.

Чи є підстави для звільнення Юрчука від кримінальної відповідальності?

а) за наведених умов Юрчука слід звільнити від криміналь­ної відповідальності;

б) підстав для звільнення Юрчука від кримінальної відпові­дальності немає;

в) Юрчук може бути звільнений від кримінальної відпові­дальності лише за клопотанням медичної установи, у якій він проходить лікування.

4. Шапченко незаконно виготовив наркотичні засоби для власних потреб (ч. 1 ст. 309 КК). Потім добровільно здав нар­котичні засоби і вказав джерело їх придбання.

Чи є підстави для звільнення Шапченка від кримінальної відповідальності?

а) є;

б) немає, адже в ст. 309 КК міститься вказівка щодо звіль­нення від кримінальної відповідальності лише особи, яка доб­ровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала ліку­вання від наркоманії;

в) Шапченко може бути звільнений від кримінальної відпо­відальності на загальних підставах.

5. Хромов перебував на стаціонарному лікуванні. За ме­дичними показниками йому було введено в організм нарко­тичні засоби. Проти введення в організм наркотиків Хромов заперечував.

Дайте кримінально-правову оцінку наведеному:

а) за наведених умов введення в організм Хромова нарко­тиків е законним;

б) введення в організм Хромова наркотиків проти його волі є злочином, передбаченим ч. 1 ст. 314 КК;

в) склад незаконного введення в організм Хромова нарко­тиків буде мати місце лише за умови, що це призвело до наркотичної залежності.

6. Сушко, перебуваючи в парку відпочинку, звертаючись до гурту молоді, закликав їх до вживання наркотичних засо­бів. При цьому Сушко називав конкретні види наркотичних засобів, їх ціну та місце, де їх можна придбати.

Дії Сушка:

а) утворюють склад схиляння до вживання наркотичних за­собів (ч. 2 ст. 315 КК);

б) складу злочину не містять;

в) є підбурюванням до незаконного публічного вживання наркотичних засобів.

7. Тимошенко, перебуваючи на стадіоні під час прове­дення футбольного матчу, для власного збудження незаконно вживав психотропні речовини на очах у сторонніх осіб.

Дії Тимошенка:

а) є незаконним публічним вживанням наркотичних засобів (ч.1 ст. 316 КК);

б) складу злочину не містять;

в) є підбурюванням до вживання психотропних речовин (ч.2 ст. 315КК).

8. Утримання місця для незаконного вживання наркотич­них засобів, як передбачений ст. 317 КК злочин, означає:

а) вживання наркотичних засобів у цьому місці;

б) перебування в цьому місці після вживання наркотичних засобів у цьому місці;

в) підтримання функціонування такого місця.

9. Лікар незаконно з корисливих мотивів видав Борисенку рецепт на право придбання наркотичних засобів. Дії лікаря утворюють закінчений злочин:

а) з моменту незаконної видачі рецепта;

б) з моменту одержання незаконної винагороди;

в) з моменту отримання Борисенком в аптеці наркотичних засобів.

10. Незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах:

а) тягне кримінальну відповідальність за ст. 309 КК;

б) тягне адміністративну відповідальність;

в) ніякої юридичної відповідальності не тягне.

ТЕМА 15: ЗЛОЧИНИ У СФЕРІ ОХОРОНИ ДЕРЖАВНОЇ ТАЄМНИЦІ, НЕДОТОРКАННОСТІ ДЕРЖАВНИХ КОРДОНІВ, ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИЗОВУ ТА МОБІЛІЗАЦІЇ

Нормативні акти:

Закон України “Про державний кордон України” від 4 листопада 1991 р.

Закон України “Про інформацію” від 2 жовтня 1992 р.

Закон України “Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України” від 21 січня 1994 р.

Закон України “Про правовий статус іноземців” від 4 лютого 1994 р.

Закон України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” в редакції від 13 травня 1999 р.

Закон України “Про загальний військовий обов’язок і військову службу” в редакції від 18 червня 1999 р.

Закон України “Про державну таємницю” в редакції від 21 вересня 1999 р.

Закон України “Про оборону України” в редакції від 5 жовтня 2000 р.

Закон України “Про імміграцію” від 7 червня 2001 р.

Закон України “Про біженців” в редакції від 21 червня 2001 р.

Закон України “Про державну прикордонну службу України” від 3 квітня 2003 р.

Література:

Кримінальне право України. Особлива частина: Підручник. (Ю. В. Александров, О. О. Дудоров, В. А. Клименко та ін.). Вид. 3-тє, переробл. та допов. / За ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка. – К.: Юридична думка, 2004. – 656 с.

Міщенко С. М., Солотий С. А. Застосування законодавства про відповідальність за незаконне перетинання державного кордону та незаконне переправлення через нього осіб // Вісник Верховного Суду України. – 2004. – № 3 (43). – С. 33 – 36.

Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. 3-тє вид., переробл. та доповн. / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – К.: Атіка, 2004. – 1056 c.

Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – 4-те вид., переробл. та доповн. / Відп. Ред. С. С. Яценко. – К.: А.С.К., 2005. – 848 с. – (Нормат. док. та комент.)

Раденький В. С. Деякі аспекти сучасного процесу нелегальної міграції в Україні // Адвокат. – 2000. – № 1. – С. 14 – 19.

Расторопов С. Ответственность за причинение вреда здоровью при уклонении от военной службы // Законность. – 2003. – № 8. – С. 52 – 54.

1. Загальна характеристика злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації.

2. Розголошення державної таємниці (ст. 328 КК). Втрата документів, що містять державну таємницю (ст. 329 КК).

3. Характеристика складу злочину, передбаченого ст. 330 КК.

4. Незаконне переправлення осіб через державний кордон України (ст. 332 КК).

5. Кримінально-правова характеристика ухилень від військових обов’язків (ст. ст. 335 – 337 КК).

Задача 1.

Військовозобов’язаний Марюн був направлений райвійськкоматом для проходження учбових зборів у військову частину. Марюн, не доїхавши до місця призначення, зійшов з поїзда і поїхав до своєї знайомої у м. Львів, де був затриманий працівниками міліції за скоєння дрібного хуліганства, за що був оштрафований і зобов’язаний протягом доби з’явитись у військову частину. Проте і цього разу він за призначенням не поїхав, а продовжував знаходитись у м. Львові, і знову був затриманий.

Дайте правову оцінку вчиненого.

Задача 2.

Порушуючи інструкцію щодо забезпечення державної таємниці, конструктор заводу Савченко брав документи, що містили державну таємницю, для роботи з ними вдома. Одного разу, перебуваючи в стані сп’яніння, він загубив папку з такими документами. Кларова підібрала папку і показала своєму синові. Ознайомившись зі змістом документів, останній відніс знахідку до райуправління внутрішніх справ.

Чи підлягає Савченко кримінальній відповідальності?

Задача 3.

Аспірант Лазарєв, вихваляючись перед своїм колишнім шкільним товаришем Суховим успіхами в науці, пояснив йому принцип роботи і накреслив схему побудови приладу, що було державною таємницею. Відомості невдовзі використала одна з іноземних фірм на шкоду інтересам України. Виявилось, що Сухов був її агентом. Лазарєв цього не знав.

Кваліфікуйте дії Лазарєва.

Задача 4.

Головний інженер одного з військових заводів Климов, не встигнувши на роботі вивчити матеріали, пов’язані з виробництвом нових видів зброї, взяв їх додому. Коли він ознайомився з матеріалами, до йо­го кімнати зайшов співробітник інституту Калачов. Климов залишив матеріали на столі, прикривши їх газетою. Під час бесіди йому зателефонували, він вийшов з кімнати. Калачов зазирнув у документи, що лежали під газетою, і, дізнавшись про новий вид зброї, “по секрету” розповів про це своїй дружині.

Кваліфікуйте дії Климова та Калачева.

Задача 5.

В одному з чорноморських портів стояло іноземне суд­но, матрос якого Гостано познайомився з Кравченко. Бажаючи виїхати з України, вона передала Гостано свої документи і частину речей. Вночі Кравченко вплав намагалась добратись до судна, але була затримана.

Дайте оцінку вчиненого.

Задача 6.

Мешканець Прилук Ярмиш був виявлений на території сільради Закарпатської області, межуючої з державним кордоном Словаччини. Його паспорт був прострочений. Він проник на територію прикордонної сільради, щоб непомітно перейти кордон і продати в сусідній країні скуплені на території України золоті вироби, поштові марки, ордени і медалі колишнього СРСР.

Дайте кримінально-правову оцінку діям винного.

Задача 7.

Пілоти пасажирського літака, виконуючи рейс поблизу державного кордону України, відхилились від курсу, перелетіли кордон і заглибились у повітряний простір суміжної держави на 10 кілометрів. Літак був збитий, а коли розшифрували зміст “чорної скриньки”, то з’ясувалось, що головною причиною того, що трапилось, була необачність пілотів.

Варіант. На вимогу диспетчера літак здійснив посадку на території суміжної держави.

Задача 8.

Посилаючись на свої релігійні переконання, Козлинський ухилявся від чергового призову на військову службу, за що був засуджений. В апеляційній скарзі він просив скасувати вирок суду, оскільки його релігійні переконання не дозволяють володіти зброєю.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Козлинського.

Задача 9.

Струля відмовився від призову на строкову службу. Три роки тому він був судимий за такі самі дії до позбавлення волі на строк один рік і відбув покарання.

Задача 10.

Військовозобов’язаний Пархоменко одержав повідомлення від райвійськкомату про явку на збірний пункт для відправлення до військової частини на навчальні збори. Пархоменко прийшов до контори сільськогосподарського кооперативу, щоб разом з іншими військовозобов’язаними їхати машиною до райцентру. Тут він дізнався, що інші були повідомлені про збори за тиждень, а він того дня. Односельці почали сміятись, що його не було в списках, а він йде в армію за когось іншого. Пархомен­ко вирішив не їхати і пішов додому. Автомашина з іншими військовозобов’язаними поїхала до райвійськкомату без Пархоменка.

Задача 11.

Яремчуку двічі вручалась повістка про явку до райвійськко­мату для призову на строкову військову службу. Не бажаючи служити, він виїхав у сусідню область і був затриманий лише через п’ять місяців.

Варіант. Не бажаючи служити в армії, Яремчук подав підроблений висновок лікаря про наявність у нього психічної хвороби.

Задача 12.

Смирний був засуджений за ст. 335 КК України. В апеляції він послався на ряд поважних причин, які не дозволили йому прибути на призовний пункт у призначений час. Серед згаданих причин були такі: недавня смерть батька і тяжкий стан матері після його смерті, що призвело до її госпіталізації, а також необхідність турбуватись про малолітню сестру.

Задача 13.

Громадянин України Волинчук погодився за відповідну плату сприяти вчиненню переправлення через кордон України з Польською Республікою п’ятьох вихідців зі Шрі-Ланки. Одержавши гроші, він своєю автомашиною привіз їх у прикордонний ліс і вказав зручний шлях перетину кордону. Група була затримана польськими прикордонниками.

Варіант 1. Група була затримана українськими прикордонниками.

Варіант 2. Висадивши групу в прикордонному лісі, Волинчук сказав, що вони знаходяться на територи Польщі. Через півгодини група була за­тримана українськими прикордонниками.

Задача 14.

Мірзоєв, військовослужбовець запасу, одержав повістку про явку 5 червня до 8 години у військкомат на навчальні збори, але в призна­чений час не з’явився. Як видно з матеріалів справи, 4 червня Мірзоєв сповістив начальника відділення райвійськкомату Котирлу про смерть тітки і просив доз­волу бути на похороні, але одержав відмову. Факт перебування Мірзоєва на похороні тітки підтверджений документально. Через два дні Мірзоєв з’явився до райвійськкомату, заявивши про бажання відвідувати заняття.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Мірзоєва.

Задача 15.

На ділянці прикордонної застави “Косино” Закарпатської області Корзун разом з Бармашем перетнули кордон України і потрапили на територію Угорщини, щоб відвідати своїх родичів.

Варіант. Під час перетинання кордону Корзун погрожував українському прикордоннику вистрелити в нього з пістолета.

Дайте правову оцінку вчиненого.

1. Перебуваючи у відпустці, Петренко, якому були довірені відомості, що становлять державну таємницю, бажаючи спра­вити враження на інших відпочиваючих санаторію, розповів про ці відомості. Ніяких негативних наслідків не настало.

Дії Петренка:

а) складу злочину не містять;

б) утворюють склад державної зради (ч. 1 ст. 111 КК);

в) утворюють склад розголошення державної таємниці (ч. 1 ст. 328 КК).

2. Розголошення державної таємниці (ч. 1 ст. 328 КК) вва­жається закінченим злочином:

а) з моменту розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, тобто, коли вони стали відомі сторонній особі;

б) з моменту, коли відомості, що становлять державну таєм­ницю, стали відомі багатьом людям;

в) коли відомості, що становлять державну таємницю, ви­користовуються на шкоду інтересам України.

3. Хто, зокрема, є суб’єктом розголошення державної таєм­ниці (ст. 328 КК)?

а) будь-яка особа;

б) особа, якій зазначені відомості стали відомі у зв’язку з виконанням службових обов’язків;

в) особа, яка перебувала в державній установі і випадково підслухала розмову щодо відомостей, які становлять державну таємницю, і яка потім їх розголосила.

4. Сахно працював з документами, що містять державну таємницю. Бажаючи достроково закінчити доручене завдан­ня, він, всупереч інструкції, взяв зазначені документи додому. Вийшовши з державної установи з кількома сумками, він ви­падково випустив одну, в якій і були сховані документи, що містять державну таємницю. Перехожий помітив факт втрати Сахном сумки, підняв її і, не розкриваючи, повернув Сахнові.

Вчинене Сахном:

а) є втратою документів, що містять державну таємницю (ч. 1 ст. 329 КК);

б) складу злочину не містить;

в) є службовою халатністю (ч. 1 ст. 367 КК).

5. Шепель під час обідньої перерви в їдальні обговорю­вав зі своїм колегою Науменком відомості, що становлять дер­жавну таємницю, які їм були довірені. Шепель умисно гово­рив так, щоб його було чути за сусіднім столом. У цей час тут, за попередньою домовленістю з Шепелем, знаходився пред­ставник іноземної держави, з яким Шепель підтримував сто­сунн-ки – раніше передавав йому дані, якими той цікавився. Розмова Шепеля та Науменка ним була записана.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Науменка:

а) дії Науменка утворюють склад державної зради (ст. 111 КК);

б) дії Науменка утворюють склад розголошення державної таємниці (ч. 1 ст. 328 КК);

в) дії Науменка утворюють склад зловживання службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК).

6. Невідомий проник у приміщення державної установи, зламав сейф і випадково викрав документ, що містить держав­ну таємницю. Прочитавши цей документ, невідомий розповів про його зміст своєму товаришу, а потім сам документ знищив.

Чи можна в такому разі вести мову про вчинення невідо­мим злочину у сфері охорони державної таємниці?

а) у діях невідомого наявне розголошення державної таєм­ниці (ч. 1 ст. 328 КК);

б) у діях невідомого наявна втрата документів, що містять державну таємницю (ч. 1 ст. 329 КК);

в) у діях невідомого складу злочину в сфері охорони дер­жавної таємниці немає.

7. Волинець, який працював з документами, що містять державну таємницю, на порушення встановленого законом порядку поводження із зазначеними документами, не закрив їх у сейф, а залишив на столі. Документ зник.

Вчинене Волинцем:

а) є втратою документів, що містять державну таємницю (ч. 1 ст. 329 КК);

б) є службовою халатністю (ч. 1 ст. 367 КК);

в) є перевищенням влади або службових повноважень (ч. 1 ст. 365 КК).

8. Іноземний турист, перебуваючи в Україні, відвідував бібліотеки, де з періодичних видань черпав відомості науко­во-технічного характеру для передачі їх іноземному підпри­ємству.

Дії іноземного туриста утворюють:

а) склад державної зради (ч. 1 ст. 111 КК);

б) склад збирання відомостей, що становлять конфіденцій­ну інформацію, яка є власністю держави (ч. 1 ст. 330 КК);

в) складу злочину не утворюють.

9. Хто може бути суб’єктом передачі або збирання відомо­стей, що становлять конфіденційну інформацію, яка є власні­стю держави:

а) будь-яка особа;

б) особа, якій ці відомості довірені:

в) тільки іноземний громадянин.

10. Громадянка України Костюшко, яка стала жертвою тор­гівлі людьми (ст. 149 КК), не маючи відповідних документів, поза пунктом пропуску через державний кордон України, пе­ретнула його з боку іноземної держави.

Дії Костюшко:

а) складу злочину не містять;

б) тягнуть адміністративну відповідальність;

в) утворюють склад самоправства (ст. 356 КК).

11. Житель Закарпатської області Білик, який працював на державному підприємстві, на прохання іноземних громадян – представників азіатського континенту, які нелегально сліду­вали через Україну до Західної Європи, за винагороду пере­правляв їх протягом року за кордон.

Дії Білика:

а) є незаконним повторним переправленням осіб через державний кордон України (ч. 2 ст. 332 КК);

б) складу злочину не містять;

в) є одержанням незаконної винагороди працівником дер­жавного підприємства (ст. 354 КК).

12. Коваленко та Проханов, жителі центральної частини України, пообіцяли за отриману винагороду (гроші) групі іно­земців, які нелегально слідували через Україну до Західної Європи, переправити їх за кордон. Ввечері вони посадили їх в закриту вантажну автомашину і протягом шести годин вози­ли територією району, не маючи наміру переправляти цих осіб за кордон. На світанку вони зупинили автомашину біля військової частини, територія якої огороджена колючим дро­том, і сказали, що за огорожею іноземна країна. Висадивши нелегалів, Коваленко та Проханов поїхали додому.

Дії Коваленка та Проханова:

а) є незакінченим замахом на незаконне переправлення осіб через державний кордон України (ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 332 КК);

б) складу злочину не містять, оскільки Коваленко та Проха­нов не мали наміру переправити нелегалів за кордон;

в) є шахрайством (ч. 2 ст. 190 КК).

13. Склад незаконного переправлення осіб через держав­ний кордон (ст. 332 КК) є закінченим злочином:

а) з моменту вчинення дій, зазначених в диспозиції ч. 1 ст. 332 КК;

б) коли особи, яких переправляли через держаний кордон, перетнули його;

в) коли особи, яких переправляли через державний кордон, прибули до країни – мети свого перебування.

14. Зінчук демобілізувався із Збройних Сил України і у ви­значений термін на військовий облік не став. Вчинене Зінчуком:

а) складу злочину не утворює;

б) містить склад ухилення від військового обліку (ч. 1 ст. 227 КК);

в) є самоправством (ст. 356 КК).

15. Суб’єктом ухилення від призову на строкову військову службу (ст. 335 КК) є:

а) особа чоловічої статі, якій виповнилося на день призову 18 років;

б) особа жіночої статі, якій виповнилося на день призову 18 років;

в) особа без громадянства, якій виповнилося на день при­зову 18 років.

16. Ухилення від призову на строкову військову службу є закінченим злочином:

а) з моменту, коли особа прийняла рішення ухилитись від призову на строкову військову службу;

б) з моменту, коли їй виповнилося 18 років;

в) з моменту неявки особи, яку призвали на строкову війсь­кову службу, до військового комісаріату для відправки до війсь­кової частини.

17. Громадянин України (призовник), якому виповнилося 18 років, переїхав на інше місце проживання у зв’язку з три­валим відрядженням. З обліку у військовому комісаріаті зня­тий не був. Переїжджаючи, він попросив свого родича негай­но його інформувати у випадку отримання повістки про при­зов до Збройних Сил. З’ясувалось, що на адресу старого місця проживання призовнику надійшло три повістки з військ­комату, але через хворобу родича призовник своєчасно по­інформований не був.

Дайте кримінально-правову оцінку подіям:

а) у діях призовника є склад ухилення від призову на стро­кову військову службу, адже повістки про його призов були на­діслані на адресу, яку він вказав у військкоматі;

б) дії призовника складу злочину не містять;

в) дії призовника утворюють склад ухилення від військової служби (ч. 1 ст. 409 КК).

18. Суб’єктом ухилення від навчальних (чи перевірочних) або спеціальних зборів не є:

а) призовник;

б) військовозобов’язаний;

в) військовозобов’язана.

ТЕМА 15: ЗЛОЧИНИ ПРОТИ АВТОРИТЕТУ ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ, ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОРЯДУВАННЯ ТА ОБ’ЄДНАНЬ ГРОМАДЯН

Нормативні акти:

Закон України “Про об’єднання громадян” від 16 червня 1992 р.

Закон України “Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів” від 23 грудня 1993 р.

Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21 травня 1997 р.

Закон України “Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб” від 4 березня 1998 р.

Закон України “Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону” від 22 червня 2000 р.

Закон України “Про статус народного депутата України” в редакції від 22 березня 2001 р.

Закон України “Про статус депутатів місцевих рад” в редакції від 11 липня 2002 р.

Постанови Пленуму ВСУ:

Постанова ПВС № 8 від 26 червня 1992 р. “Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров’я, гідність та власність суддів та працівників правоохоронних органів”.

Література:

Андрушко П. Коментар до статті 358 Кримінального кодексу України // Юридичний вісник України. – 10 – 16 листоп. 2001 р. – № 45. – С. 33 – 35.

Андрушко П. Коментар до статті 357 Кримінального кодексу України // Юридичний вісник України: – 10 – 16 листоп. 2001 р. – № 45. – С. 33 – 35.

Клепицкий И. А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право. – 1998. – № 5. – С. 68 – 75.

Кримінальне право України. Особлива частина: Підручник. (Ю. В. Александров, О. О. Дудоров, В. А. Клименко та ін.). Вид. 3-тє, переробл. та допов. / За ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка. – К.: Юридична думка, 2004. – 656 с.

Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. 3-тє вид., переробл. та доповн. / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – К.: Атіка, 2004. – 1056 c.

Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – 4-те вид., переробл. та доповн. / Відп. Ред. С. С. Яценко. – К.: А.С.К., 2005. – 848 с. – (Нормат. док. та комент.)

Ніколаєва Т. Опір чи оборона // Юридичний вісник України. – 6 – 12 жовт. 2001 р. – № 40 (328). – С. 9.

Осадчий В. І. Про зміст насильства в злочинах проти правоохоронної діяльності // Право України. – 1999. – № 6. – С. 109 – 112.

Осадчий В. І. Мета в злочинах проти правоохоронної діяльності // Право України. – 1999. – № 10. – С. 82.

Осадчий В. І. Кримінально-правовий захист правоохоронної діяльності. Монографія. – К.: Атіка, 2004. – 336 с.

Павлин Т. Преступный оборот документов // Юридическая практика. – 1997. – № 1 (35).

Шаталов А. С., Ваксян А. З. Фальсификация, подделка, подлог… (научно-популярное издание). – М.: Лига Разум, – 1999. – 160 с.

1. Опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві (ст. 342 КК).

2. Втручання в діяльність працівника правоохоронного органу або державного діяча (ст. ст. 343, 344 КК).

3. Посягання на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з озорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця (ст. 348 КК).

4. Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу та щодо державного чи громадського діяча (ст. ст. 345, 346 КК).

5. Перешкоджання діяльності народного депутата України та депутата місцевої ради (ст. 351 КК).

Задача 1.

Корчук, образившись на підлітків за те, що вони посміялися над його українською вимовою, зірвав прапор Російської Федерації і витер об нього чоботи.

Кваліфікуйте дії Корчука.

Задача 2.

Група мешканців м. Хмельник, які проживали в комунальних квартирах, розташованих у підвальних та напівпідвальних приміщеннях, самовільно зайняли одинадцять будиночків санаторію “Лісова пісня”. Працівникам міліції та представникам державної адміністрації, які прибули, вони заявили, що будинки звільнять після того, як їм буде надане пристойне житло.

Дайте правову оцінку скоєного.

Задача 3.

Ввечері 7 січня Іваницький, перебуваючи у своїх знайомих, зірвав прапор України і пошматував його. Слідчому Іваницький пояснив, що тризуб на прапорі нагадує йому знаряддя браконьєра. Слідчий припинив справу, виходячи з відсутності глуму над державною символікою.

Чи правильно вчинив слідчий?

Задача 4.

Старченко був злий на дільничого інспектора Пінчука і одного разу, перебуваючи у стані сп’яніння, зайшов до нього у кабінет і молотком наніс удар по голові, спричинивши легкі тілесні ушкодження, які призвели до розладу здоров’я Пінчука.

Кваліфікуйте дії винного.

Задача 5.

Мешканці комунальної квартири Дашко і Корнієнко ворогували між собою. Дізнавшись, що Корнієнко оформляє собі пільгову пенсію, Дашко пішла до міського управління соціального забезпечення і викрала пенсійну справу Корнієнка. У себе в кімнаті вона частину доку­мента знищила, а частину сховала. Коли Корнієнко викидав сміття, то в контейнері побачив розірвані папери, в яких впізнав свої пенсійні документи. Про те, що сталось, він повідомив прокурора району.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Дашко.

Задача 6.

Пенсіонер Кротов працював вахтером в інституті і час­то хворів, про що свідчили лікарняні листки непрацездатності. Одного ра­зу Кротова побачили на приміському вокзалі, коли він їхав на зимову рибалку. Перевіркою встановлено, що Кротов фактично у цей час не хворів, проте знову представив лікарняний листок непрацездатності, який виявився підробленим. Підроблював листки 12-річний онук Кротова з тим, щоб його заслужений дід-ветеран зміг відпочити на свіжому повітрі.

Задача 7.

Деркач зайшов до директора малого підпрємства “Азія” Діброва і зажадав видати йому всі бухгалтерські документи для перевірки, оскільки він є працівником податкової інспекції і йому відомі грубі фінансові порушення, скоєні Дібровим. Останній попросив пред’явити йому посвідчення, яке б підтверджувало посаду Деркача. Той пред’явив підроблене посвідчення, після чого Дібров, знаючи про ряд фінансових порушень, умовив Деркача не проводити перевірку, за що пе­редав йому 50 тис. гривень.

Дайте правову оцінку вчиненого.

Задача 8.

56 власників легкових автомобілів провели загальні збори, на яких створили гаражний кооператив. Після цього вони звернулись до державної адміністрації району з проханням про реєстрацію цього коо­перативу і виділення відповідної земельної ділянки під гаражі.

Державна адміністрація району кооператив зареєструвала, проте земельну ділянку не виділила. Вночі власники автомашин поставили металеві гаражі на цій ділянці.

Чи є у діях автовласників склад злочину?

Задача 9.

Червінський і Дагель, одягнуті у форму десантних військ, увечері прогулювались містом. Побачивши, що у кооперативному ка­фе відвідувач лається з працівником кафе з приводу того, що з нього взяли багато грошей за пляшку горілки, вони зажадали бачити керівництво кафе. Коли до них вийшов директор, Червінський і Дагель показали, не розкриваючи, посвідчення червоного кольору, відрекомендувались працівниками податкової міліції і поставили вимогу пред’явити їм всі фінансові документи для перевірки.

Директор кафе запропонував їм за винагороду не здійснювати перевірку. Проте Червінський і Дагель настояли на своєму. Надані документи разом з двома персональними комп’ютерами, вартістю 2120 грн. кожний, вони забрали з собою, залишивши протокол вилучення, в якому вказали свійслужбовий телефон. Встановлено, що Червінський і Дагель – особи без постійного місця проживання, раніше судимі за кваліфіковане шахрайство. Документи з кафе вони знищили, а комп’ютери продали.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

Задача 10.

У зв’язку з тим, що набули поширення крадіжки із дачних будинків, були створені оперативні групи з числа інспекторів карного розшуку та дільничних для патрулювання та охорони майна громадян. У нічний час Івашко - інспектор карного розшуку, Цибіш та Саліков – дільничні інспектори, виконуючи поставлені завдання, біля одного із будинків побачили незнайомого чоловіка і зажадали від нього пояснень, хто він такий. Проте невідомий до них не підійшов, а кинувся навтьоки. Для затримання працівники міліції побігли за невідомим. Коли Івашко наздогнав чоловіка, той металевим прутом наніс йому по голові удар, завдавши легкі тшесні ушкодження. У цей же момент Цибіш схопив невідомого за одяг, але той намагався ударити його по голові, проте останній встиг ухилитись. Після цьо­го Івашко дістав свій пістолет і з криком: “Стій! Стріляти буду!” – зробив три постріли у повітря, а четвертим пострілом поранив невідомого в ногу. Адвокат винного на суді заявив, що зброя працівниками міліції була застосована незаконно, бо його підзахисний ніякого злочину не скоїв, а знаходився біля дачного будинку свого знайомого, прізвище якого не пам’ятав.

Чи є у діях підзахисного склад злочину?

Дата добавления: 2014-12-08