Привлечение и аккумулирование 4 страница

Более того, в условиях посткризисной России разви­ваются новые формы и технологии организации благо­творительности и филантропии. Так, после круглого сто­ла «Проблемы благотворительности в России», прошед­шего зимой 1999 г., была создана принципиально новая

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ'

структура в сфере филантропической деятельности — Благотворительный фонд системной поддержки отече­ственной культуры и социальной среды ее воспроизвод­ства. Его учредителями стали РАО «Газпром», Нацио­нальный резервный банк (НРБ), Внешэкономбанк и Ин­госстрах. Фонд задуман как центр широкого общественного движения поддержки отечественной науки, образования, здравоохранения, культурных, экологических и соци­альных проектов и программ. Новизна заключается имен­но в системности оказываемой поддержки, которая дол­жна прийти на смену эпизодичности и волюнтаризму. Системность, по замыслу учредителей фонда, подразуме­вает конкурсность проектов и программ. Членами попе­чительского совета фонда являются такие известные фи­гуры, как академик С. Капица, артисты оперы и драмы И. Архипова, В. Пьявко, Ю. Яковлев, Л. Чурсина, ди­рижер В. Федосеев, режиссер П. Фоменко, писатель Е. Попов и многие другие. Создание таких системных образований, действительно, способно придать развитию благотворительности более систематичный характер.

Некоммерческие организации,

фонды -^;

Некоммерческой (нонпрофитной) организацией явля₇ ется организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распре­деляющая полученную прибыль между участниками. Их деятельность в РФ регулируется федеральным законом «О некоммерческих организациях», принятым Госдумой 08.12.1995 г. Некоммерческие организации фактически выполняют функцию социальных посредников-реализа­торов социальных идей и программ. Они действуют как бы между государством и коммерческими фирмами.

Деятельность некоммерческих организаций — чрез­вычайно интенсивно развивающаяся область современ­ного бизнеса и менеджмента. Уже сформировалась и претендует на обобщающий характер технология неком­мерческого (нонпрофитного) маркетинга и менеджмен­та в целом. Фактически речь идет о становлении и раз­витии отрасли социального бизнеса, задачами которой являются:

%,, ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

1) распространение соответствующих идей (с помо­щью учреждения премий, организации деловых зав­траков, обедов и т. д., через средства массовой инфор­мации);

' 2) формирование и ведение информационных баз дан­ных и создание соответствующей службы подбора соци­альных партнеров;

3) информация и распространение опыта благотвори­тельности и социального сотрудничества.

Сфера культуры традиционно, причем во всем мире, большей частью является сферой некоммерческой, нон-профитной деятельностью. Прежде всего это проявляет­ся в том, что основными источниками ее финансирова­ния являются средства государственного бюджета • (по уровням бюджетообразования), общественных организа­ций (партий, профсоюзов, движений и т. п.), различных многообразных фондов, а также спонсоров (государствен­ных, акционерных и частных предприятий, фирм, част­ных лиц). В этом случае потребитель и платежеспособ­ный источник спроса не совпадают. Это обстоятельство раздвоенного рынка спроса на рынок потребителя и ры­нок доноров вообще характерно для так называемой «не­производственной сферы» (культуры, образования, на­уки, здравоохранения).

Особенностью сферы культуры является то, что в ней используются все указанные источники финансирования некоммерческих организаций. Так, любое учреждение культуры, получая госзаказы (из средств бюджета), зак­лючает договоры с различными организациями и учреж­дениями, самостоятельно учреждает фонды, ведет ком­мерческую деятельность (платные услуги).

По формам собственности некоммерческие организа­ции делятся на государственные (федеральные, респуб­ликанские, муниципальные), общественные, частные и коллективные. До конца 80-х — начала 90-х гг. в Рос­сийской Федерации почти все некоммерческие организа­ции были государственными, т. е. финансировались из бюджета (исключение составляли организации и учреж­дения профсоюзов, комсомольские, партийные). Но и они изрядную долю поддержки -получали из государствен­ных источников.

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

Вообще же по характеру финансирования некоммер­ческие организации делятся на дотируемые из госбюд­жета различного уровня, существующие на учредительс­кие взносы, спонсорские и донорские средства, членские взносы, получающие доходы от собственной коммерчес­кой деятельности.

Некоммерческие организации осуществляют различ­ную и многообразную деятельность в сфере культуры, здравоохранении, образовании и т. д. Могут создаваться некоммерческие организации и для координации действий по конкретной проблеме или для оказания социальной помощи и поддержки (общества инвалидов, ветеранов и т. д.). Существуют также научно-исследовательские и пропагандистско^-просветительные (общество «Знание») не­коммерческие организации.

По масштабам своей деятельности некоммерческие организации различаются на местные, региональные, общенациональные и муниципальные. Достоинством не­коммерческих организаций является гибкость и плас­тичность их функциональной структуры. Зачастую не­коммерческие организации создаются для решения вре­менных задач, в их деятельности широко привлекается труд добровольцев, они используют различные источни­ки финансирования.

Деятельность некоммерческих организаций представ­ляет собой специфический бизнес (у них своя конкурен­ция, рынки, факторы, влияющие на их сегментацию, сбыт, продвижение, включая рекламу, критерии эффективнос­ти). Поэтому они нуждаются в специфическом менедж­менте, включая маркетинг. Менеджмент некоммерческих организаций сочетает в себе как традиционный менедж­мент коммерческой деятельности, так и некоммерческую деятельность с доминирующей ролью последней.

Особенностями менеджмента некоммерческих орга­низаций являются:

1. Цели. Если в коммерческом менеджменте основ­ная цель — прибыль, то в некоммерческой деятельности это реализация социальной идеи (программы), что требу­ет повышенного качества услуг, убежденности потреби­телей, спонсоров, доноров в необходимости услуг неком­мерческой организации.

■2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

2. Товары. Обычно это услуги, идеи и программы,
имеющие социальное (и лишь косвенно — экономичес­
кое) значение. Продукт некоммерческой деятельности —
социальная услуга — обычно связан с очень узким по­
требительским сегментом и деятельностью, не принося­
щей прибыль, а значит — ею не занимаются коммер­
ческие фирмы. Поэтому некоммерческие организации
нуждаются в льготах, дотациях, спонсировании. Товар
некоммерческой деятельности — узкий ассортимент со­
циальных услуг, причем быстро обновляемых и, что
немаловажно, тесно связанных с мотивациями (убежде­
ниями, интересами и т. п.) персонала некоммерческих
организаций.

3. Цены. Социальные услуги некоммерческих орга­
низаций обычно предоставляются или полностью бесплат­
но, или ниже рыночной стоимости, или даже ниже себе­
стоимости. Основу цены образуют издержки на оказание
услуги, покрываемые или за счет дотаций (бюджетных,
спонсорских, донорских), или (возможно частично) от
собственной коммерческой деятельности.

4. Двоякость рынка. Главная специфика сферы куль­
туры и любого нонпрофита — в «расщепленности» их
рынков (о которой говорилось ранее) и необходимости
установления соответствия и гармонии их частей.

5. Реализация. В некоммерческой деятельности осо­
бую роль играет доступ в секторы и места, недоступные
коммерческим фирмам, в том числе за счет использова­
ния в распространении части услуг бесплатной добро­
вольной помощи или.поддержки государственных орга­
низаций.

6. Продвижение в некоммерческой деятельности спе­
цифично, так как тесно связано с реноме идеи и неком­
мерческой организации, большей зависимостью от госу­
дарственной политики и давления, общественного мне­
ния. Следовательно, в менеджменте некоммерческих
организаций более широко использует методы public
relations, сотрудничество со средствами массовой инфор­
мации. С другой стороны, широкое применение находят
пропаганда услуг и своеобразное стимулирование спроса
с помощью специальных акций, презентаций и т. п. Во
всяком случае доля традиционной коммерческой рекла-

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

■-:.:r-■■ • •«.

мы в некоммерческой деятельности незначительна, и часто рекламируются не услуги, а организации.

7. Отсутствие четких показателей итогов работы, что затрудняет контроль и анализ эффективности деятельно­сти и ее результатов.

Особую роль в некоммерческой деятельности и под­держке социально-культурной сферы являются фонды.

Существуют три основных вида фондов: фонды кор­пораций; фонды сообществ, действующих в рамках опре­деленного региона; независимые фонды, получающие помощь, средства от одного или нескольких юридичес­ких и физических лиц.

Фонды и другие организации — социальные посред­ники, разрабатывают политику участия фирм в социаль­ном сотрудничестве, определяют возможные приоритеты такого сотрудничества и благотворительности, органи­зуют лоббирование соответствующих проектов и про­грамм, а главное — обеспечивают профессионализм и высокий стандарт организации этой деятельности. Эта работа требует затрат, и обычно около 10% суммы про­екта или программы благотворительности или сотруд­ничества идет фонду или другой организации — соци­альному посреднику.

Создание и деятельность фонда имеет ряд выгод:

• это оказывает существенное влияние на снижение
налогообложения компаний или лиц, образовавших
фонд;

• возникает возможность аккумулировать средства,
получаемые из различных источников, и отдавать их
в управление лицам, профессионально компетентным
в соответствующей области;

• компетентность и профессионализм в финансовых и
правовых вопросах: чаще всего фонды не просто дают
деньги, а работают совместно с объектом помощи над
выработкой совместного плана дальнейших действий.
Не случайно фонды получили такое развитие в США,

Японии и других странах. Это и малые, региональные фонды, и такие гиганты, как «Кока-кола фаундейшн», «Рокфеллер фаундейшн», «Карнеги корпорейшн» и др. Средства фондов находятся под охраной закона о налого­обложении, они не могут изыматься представителями

2^1<:ОРГАНИЗАЦИОННО.ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ 75

■ii

компаний (или семьи)-учредителей, являются собствен­ностью фонда. Правительство требует ежегодных отче­тов о деятельности фонда с указанием, на что и как были потрачены деньги. В основном такие фонды оказывают поддержку долгосрочным программам, творческим кол­лективам. Так, наибольшую часть субсидий «Форд фаун-дейшн» выделяет на нужды симфонических оркестров США. «Олд доминион фаундейшн» значительную часть своих средств направляет на гуманитарные исследова­ния, выпуск изданий по изобразительному искусству, стипендии по подготовке хранителей музеев, искусства национальных и этнических меньшинств и т. д.

В деятельности российских фондов и других нонпро-фитных организаций имеются свои проблемы и трудно­сти, иногда являющиеся источником недоверия к их де­ятельности. Многие жертвователи уверены, что на 80— 90% их деньги или просто прикарманивают, или тратят на поездки и прочие собственные нужды. И такие подо­зрения зачастую небезосновательны. Кроме того, сказы^-вается возможный дилетантизм работников фонда, сла­бая материальная база и фактическое отсутствие соци­ального имиджа. Нередки и случаи увлечения фондов распределением средств, в ущерб собственно содержа­тельной стороне дела, занятия сомнительной коммерци­ей. И конечно же, сказывается отсутствие культуры кон­тактов, информационных связей, документальной и пра­вовой практики.

И если возможное недоверие легко преодолимо с по­мощью, например, введения дарителей и их представи­телей в правление фонда или другой орган управления организации — социального посредника, то низкий уро­вень организационной компетентности, профессионализ­ма — проблема более серьезная. Не случайно потенци­альные благотворители предпочитают иметь дело не с отечественными, а с зарубежными фондами, обеспечива­ющими именно имидж и высокий стандарт организаци­онной деятельности, более разнообразные формы работы и сотрудничества.

Российские же фонды, к сожалению, до сих пор стра­дают «детской болезнью» учредительства. Сначала уч­реждается фонд, а потом начинают думать о возможных

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЙ

источниках средств финансовой и социальной базы его деятельности. Да и в целом практика благотворительно­сти в Российской Федерации достаточно однообразна. В ней доминирует «обязаловка» властей («помогите на­шей районной школе или музыкальному училищу, ина­че у вас будут трудности с арендой») и раздача средств. Последнее приносит больше вреда, чем пользы — более эффективной формой благотворительности является про­грамма по решению социальной проблемы. Но это уже требует большего профессионализма и усилий, чем про­сто раздать подержанные вещи или денежные средства.

О Q

ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ РАБОТЫ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ

Мировой опыт финансирования, поддержки и разви­тия сферы культуры показал, что три основных типа экономики культуры в зависимости от механизма ее фи­нансирования:

1. «Романский» тип (например, в Италии, Испании,
во Франции), когда культура финансируется преимуще­
ственно централизованно, за счет государственных средств.
Так, в Италии финансирование культурных акций и ис­
кусства могут осуществлять только правительственные
организации или частные лица, пользующиеся доверием
государства. Особенной разновидностью и крайним вы­
ражением этого типа была советская экономика культу­
ры. Недаром до сих пор утверждается, что и в условиях
рынка российской экономике культуры «ближе фран­
цузский путь».

2. «Германский» тип, характерный для ФРГ и стран
Скандинавии. В этом случае центральными властями
оказывается только патерналистическая поддержка, а
государственное финансирование осуществляется преиму­
щественно из местных бюджетов и через независимые
структуры и фонды.

3. «Англо-американский» тип: государство выступа­
ет лишь вдохновителем. и патроном определенных на­
правлений, а финансирование осуществляется за счет
привлечения частного капитала, в том числе за счет на­
логовых льгот.

%. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

Точнее было бы говорить не о «национальных» ти­пах, а о разных механизмах финансирования: 1) центра­лизованно, непосредственно через государственные струк­туры; 2) государственные средства объединяются с при­влекаемыми иными средствами и вкладываются через независимые или местные структуры, т. е. с максималь­ным использованием местного самоуправления и само­организации сферы культуры и искусства; 3) практичес­ки исключительно за счет спонсорства и благотворитель-' ности, но с государственным политическим и правовым регулированием (принцип «длинной руки»).

Наиболее эффективная система децентрализованного финансирования культуры создана в США. В основе аме­риканской системы лежит принцип изъятия пожертво­ваний некоммерческим организациям из суммы налого­облагаемых доходов. Функции государства при этом сво­дятся к роли «вдохновителя» и «помощника». Для этого используется соответствующий механизм -— сокращение налогов, взимаемых с тех, кто выступает благотворите­лем. В условиях льготного налогообложения фирмы те­ряют намного меньше средств, чем номинально вклады­вают. Поэтому в странах с прогрессивной системой нало­гообложения прибыли и сверхприбыли именно крупным фирмам выгодно тратить на благотворительность.

Конечно, казна в этом случае недобирает какую-то часть доходов. Но зато объем средств, направленных на социальные нужды, оказывается больше суммы недопо­лученных налогов. Кроме того, правительство освобожда­ется от забот относительно определения целесообразности затрат на культуру, от забот, связанных с распределением средств и техническим контролем их использования. Ни­какие амбиции властей не в состоянии предусмотреть все факторы и полноценно регулировать развитие куль­турных процессов. Поэтому выигрывает, в конечном сче­те, не только фирма, но и государство в целом,

В самом общем виде возможные источники финанси­рования деятельности в сфере культуры можно предста­вить в виде схемы (см. рис. 3).

Подавляющее большинство учреждений культуры не имеют своих собственных источников дохода, либо их уровень невысок и его недостаточно для покрытия всех

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

необходимых расходов. Поэтому они или полностью фи­нансируются из государственного бюджета (по уровню принадлежности учреждения: федерального, субъекта федерации или местного), или получают из него сред­ства, необходимые для покрытия части затрат. В этом случае имеет место финансирование по смете текущих затрат. До 1989 г. подобной дотацией и ограничивалось бюджетное финансирование. Речь шла о простой раздаче денег по подведомственным учреждениям культуры по нормативам в зависимости от их категории и типа. С 1989 г. ситуация несколько изменилась в связи с введе­нием программного принципа финансирования. Анало­гия бюджетной дотации сохранилась в виде минималь­ных гарантий поддержания материально-технической базы и хозяйственного содержания учреждений культуры. Речь идет о таких статьях, как заработная плата штатных ра­ботников, расходы на тепло, электроэнергию и другие «защищенные» статьи бюджетной сметы, гарантирующие минимум средств текущего содержания, поддержки дея­тельности сети учреждений, прежде всего — госсети.

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

Необходимые капитальные вложения финансируются из государственного бюджета по особым сметам.

С 1989 г. на всех уровнях бюджетообразования из средств бюджета образуются Фонды развития культуры и искусства, целью которых является финансирование не сложившейся сети учреждений культуры, а осуществ­ления конкретной деятельности (социальный заказ)! Речь идет о федеральных, региональных и местных культур­ных программах, финансируемых из соответствующих фондов развития культуры и искусства. (Подробнее о технологии разработки таких программ см. в следующем разделе.) Программное финансирование фактически яв­ляется распространением на бюджетные средства меха­низма договорных отношений. Иначе говоря, с 1989 г. бюджетные средства стали выделяться не только в виде дотации (на «факт бытия»), но и в хозрасчетной «упа­ковке» (договор, акт сдачи-приемки и т. д.).

Деятельность учреждений культуры может финанси­роваться не только из бюджетных средств на сферу куль­туры (бюджеты текущего содержания и фонды развития культуры и искусства), но из межотраслевых и межреги­ональных программ (например, «Программа развития народов Российского Севера»), местных комплексных программ, входящих отдельной строкой в соответствую­щие бюджеты (Программа «Народы России», «Санкт-Петербург—2003» и т. п.).

Следует подчеркнуть, однако, что все эти бюджетные средства используются для финансирования производите­ля услуг в сфере культуры. Поддерживается, фактичес­ки, не потребитель, а выступающий «от его имени» про­изводитель (учреждения культуры). Таким образом, не существует полной гарантии защиты потребителя (а бюд­жетные средства должны давать налогоплательщику оп­ределенные гарантии в сфере культуры) от производите­ля, который может требовать себе средства на реализа­цию невостребованной потребителем деятельности — ситуация отнюдь не редкая в сфере культуры, когда день­ги идут на оплату «факта бытия» учреждения культуры и «плода больного воображения» его работников.

Поэтому вполне обоснованной и не лишенной здраво­го смысла является практика ряда стран, где часть бюд-

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

жетных средств идет на «непосредственное финансирова­ние потребителя» в социально-культурной сфере. Речь идет не о потребителе вообще, а о тех его группах и категориях, которые нуждаются в некоторых гарантиях бюджетными средствами (малоимущие, дети, этничес­кие меньшинства и т. п.)» Представителям таких катего­рий могут быть выданы чеки (ваучеры, талоны, карточ­ки) на определенный минимум услуг в сфере культуры (библиотечных услуг, музейных и т. п.). Эти чеки и пр. гасятся в соответствующих учреждениях культуры и оп­лачиваются учреждениям культуры под гарантии бюдже­та. В этом случае снимается проблема компенсационных выплат незащищенным группам населения, а учрежде­ния культуры начинают «охотиться» за такими клиен­тами, реализуя тем самым необходимый минимум услуг.

О таких внебюджетных (негосударственных) источ­никах, как спонсирование, патронаж и благотворитель­ность, многое уже было сказано выше. Поэтому, в допол­нение к сказанному, следует отметить такой возможный источник финансирования учреждений сферы культуры, как международные проекты и программы. В России в настоящее время довольно активны такие международ­ные организации, как ЮНЕСКО, ИКОМОС, фонды Коро­левы Великобритании, Принца Уэльского, Фонд Сороса, Международный научный фонд. Гранты на финансирова­ние выделяются юридическим и физическим лицам. Ин­формация о сроках подачи заявок, характере и направ­лениях возможной поддержки публикуется в СМИ.

И наконец, традиционным внебюджетным источни­ком финансирования в сфере культуры является соб­ственная коммерческая деятельность учреждения куль­туры. О номенклатуре платных услуг и соответствую­щем маркетинге культурных услуг подробно говорится в другом пособии («Маркетинг в сфере культуры»). Важ­но подчеркнуть, что речь идет о четкой ориентации на потребности посетителей, на те виды деятельности, ко­торые пользуются повышенным спросом. Помимо тра­диционных платных культурных услуг, это могут быть и банковский депозит, и сдача помещений в аренду и пр. Однако пассивное отношение, например, к сдаче поме­щений в аренду («лишь бы сдать кому угодно») имеет

,.;2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

печальные последствия. Различные разбирательства, суды с арендаторами доставили многим учреждениям культуры множество неприятностей, несоизмеримых с размерами арендной платы. «Лопнувшие» фирмы, кри­минализированные структуры, сеансы массового «исце­ления» сильно подорвали авторитет учреждений куль­туры и их руководителей. Более эффективна «актив­ная» аренда, использование потенциала учреждений культуры для PR-деятельности, участие в стимулиро­вании продаж, рекламных акциях и т. п., о чем уже говорилось ранее.

Поэтому следует наращивать дополнительную актив­ную коммерческую деятельность. Например, мало что мешает создать банк культуры — обыкновенный, в прин­ципе, банк, с той лишь разницей, что он будет иметь льготную тарифную ставку, разница которой, напри­мер, со средневзвешенной ставкой может идти на нуж­ды поддержки и развития сферы культуры, в том числе и через Фонд развития культуры и искусства. Чрезвы­чайно перспективным представляется и развитие стра­ховой деятельности в сфере культуры — в отличие от зарубежной практики, в России практически отсутству­ет страхование деятельности в сфере культуры. Пред­ставляется очевидным, что активность в инициировании и стимулировании страховой деятельности — дело орга­нов государственного управления Сферой, так как часть доходов от -страхования также может направляться на нужды культуры.

Уже из приведенного перечня возможных источни­ков финансирования деятельности учреждений культу­ры возникают несколько очевидных вопросов, важных для практического менеджмента в сфере культуры. Во-первых, это определение соотношения между бюджет­ным и внебюджетным финансированием. Иначе говоря, что может обеспечиваться на коммерческой основе, а что — только на основе бюджетного финансирования. Значит, во-вторых, это определение приоритетов для бюджетного финансирования: кому и что должно быть гарантировано в сфере культуры государством. В-треть­их, каким образом могут быть привлечены и аккумули­рованы («сшиты») средства из различных источников.

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ:

ТЕХНОЛОГИЯ

ОРГАНИЗАЦИОННОГО

И ФИНАНСОВОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ

СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Каковы же механизмы и процедуры реа­лизации этих условий? Какова конкрет­ная технология организационного и фи­нансового обеспечения социально-культур­ной деятельности?

3.1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ

Принципиально важным вопросом для выработки и реализации культурной поли­тики различного уровня является вопрос о приоритетах — определение направлений работ, нуждающихся в дополнительной под­держке, инициировании. Особое значение этот вопрос имеет по отношению к бюджет­ному финансированию, тем более — в ус­ловиях экономического спада и кризиса.

Проблема приоритетов включает в себя несколько вопросов, связанных с установ­лением того, кто и как их будет опреде­лять. Можно выделить две крайние пози­ции по отношению к проблеме определе­ния приоритетов. С некоторой степенью условности их можно определить как «аме­риканский» и «постсоветский».

8 ТЕХНОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО И ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

«Американская» модель:

отказ от определения приоритетов

Об особенностях «американского» пути в управлении сферой культуры выше уже говорилось немало. Что же касается отношения к проблеме приоритетов в поддерж­ке и развитии культуры, то в американском опыте это отношение выражается в... отказе от участия в решении такой проблемы. Согласно доминирующим взглядам аме­риканских теоратиков и практиков менеджмента в сфере культуры и искусства попытки определения приорите­тов, прогнозирования культурных процессов — вещь до­статочно бессмысленная. Культура, творчество — само­организующийся и саморазвивающийся организм, воз­можности всякого жесткого рационального вмешательства в культурные процессы очень ограничены. Поэтому при­оритеты поддержки и развития культуры не востребова­ны ни субъектами государственной власти, ни тем более профессиональной элитой. Согласно принципу «длинной руки», о котором уже говорилось, государство осуществ­ляет только общерегулирующую функцию (законодатель­ство и налогообложение), а непосредственная поддержка до 1965 г. осуществлялась исключительно многообразны­ми негосударственными фондами (каковых в США насчи­тывается свыше 25 000), в которых аккумулируются сред­ства из различных источников. С 1965 г. администрацией президента Л. Джонсона был создан механизм государ­ственных отчислений на культуру и искусство. Были со­зданы Национальный фонд искусств, распределяющий гранты для художников и некоммерческих организаций сферы культуры и искусства, Национальный совет по искусствам, поддерживающий развитие различных ви­дов искусств, этнические искусства и ремесла, музейное дело, художественное образование, СМИ и т. п., Нацио­нальный гуманитарный фонд, поддерживающий иссле­дования в гуманитарной сфере (история, философия, литературоведение, лингвистика, право, этика, история искусств и т. д.). Кроме того, действуют советы штатов по искусству, а также Гуманитарные советы штатов. Программы по культурному обмену, гастроли, продол­жение образования за рубежом поддерживаются также государственным информационным агентством ЮСИА.

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУР»

Распределение средств производится советами этих организаций, их экспертными советами, в которые вхо­дят авторитетные представители соответствующей про­фессиональной среды. Поддержка обычно оказывается в соответствии с принципом «мэтчинг гранте» в пропор­ции 1 ': 3 («Дам тебе доллар, если ты найдешь еще три»),-но не более 25% общей стоимости проекта.

Такой подход имеет ряд существенных резонов. Во-первых, он адекватен специфике сферы культуры. Во-вторых, он соответствует принципам и традициям де­мократии в выработке и принятии конкретных решений в такой публичной сфере, как сфера культуры и искусст­ва. В-третьих, он снимает с чиновников ответственность за характер непосредственного распределения финансо­вых средств. В-четвертых, деньги получают те, кто за ними обратился, написал заявку, обосновал необходи­мость именно такой суммы средств и т. д. Последнее со­ображение особенно интересно. Можно разработать (в том числе с- помощью высокой науки) систему приоритетных направлений работы, спрограммировать эту работу, ко­торая на поверку... окажется невостребованной, остав­шись «плодом больного воображения» теоретиков-разра­ботчиков. Но если кто-то писал заявку, работал над сме­той, согласовывал документы и материалы, короче говоря, «бегал» по этому поводу, значит эта работа, предусмот­ренная заявкой, как минимум, кому-то нужна. Сообра­жение на уровне здравого смысла, но этим-то и известен американский бизнес.

Дата добавления: 2014-12-08