Австрийская школа экономики

Экономический либерализм

Основателем австрийской школы политической экономии считается Карл Менгер (1840–1921), утверждавший, что основным принципом построения экономической концепции должен быть индивидуализм. Расцвет австрийской школы экономики пришелся на более позднее время, когда в западном мире господствовали неиндивидуалистские: социалистические и этатистские настроения. Рузвельт провозгласил «Новый курс»[80] в США; сформировавшаяся в Великобритании и подхваченная в ряде стран доктрина Кейнса приобретала все больше адептов; в пользу государственного регулирования экономики говорили шумно рекламируемые успехи первых пятилеток в СССР. В этих условиях было непросто утверждать идеи, противоположные этатизму.

Основная идея австрийской школы – математическое моделирование в экономике крайне неэффективно из-за сложности человеческого поведения и постоянного изменения рыночной ситуации. Поэтому главным принципом экономической политики должен быть принцип свободной экономики (laissez-faire), экономический либерализм.

Наиболее ярко связь экономики и политики со свободой представлена в работах Л. фон Мизеса, Ф.А. фон Хайека.

Людвиг фон Мизес(1881–1972) – сторонник концепции радикального либерализма в экономике, т.е. недопустимости вмешательства государства в деятельность экономических институтов. Мизес – профессор Венского уни-

верситета. В 1940 г. эмигрировал в США.

На русском языке опубликованы следующие книги: «Бюрократия» (1944), «Запланированный хаос» (1952), «Антикапиталистическая ментальность» (1952).

О либерализме. Мизес признает, что либерализм выражает интересы всех, а не избранных. «Безусловно ошибочным» распространенное предубеждение, что либерализм «ставит интересы части общества – имущих классов, капиталистов и предпринимателей – выше интересов других классов». «Либерализм всегда исходил из блага для всех людей, а не для какой-либо особой группы. Именно это пытались выразить английские утилитаристы – хотя, по правде говоря, не совсем точно – в известной формуле: «Величайшее счастье для величайшего числа»». Мизес считает, что либерализм основывается на здравом смысле: «Для каждого человека успех в достижении собственных целей возможен только в обществе, благоприятствующем их осуществлению».

Критика этатизма

Мизес утверждал, что социализм как экономическая система обречена на крах в силу чисто бюрократического способа организации социального устройства, когда «правительство, а не потребитель направляет производство», когда «весь народ преобразуется в единую трудовую армию, служба в которой обязательна». Социализм основан на контроле производства и потребления, на контроле всех цен, доходов и процентных ставок, на приказах, командах, угрозах. Мизес критиковал и интервенционизм, полагая его безусловно вредным для общества, порождающим нестабильность, нарушающим естественный ход развития и ведущим к социализму. Мизес отмечал, что этатисты «ожидают всего от предприимчивости властей и почти ничего не ждут от инициативы граждан».

Мизес отмечал неэффективность и даже вред такой распространенной меры государственного регулирования экономики, как установление фиксированного минимума заработной платы. Эта мера бесполезна, если минимум соответствует рыночному уровню; а если минимальная заработная плата будет выше той, что определил бы свободный рынок, то это приведет к росту безработицы. Фиксирование цен социально значимых продуктов, например молока, по мнению Мизеса, приведет к необходимости фиксирования цен тех факторов производства, которые необходимы для производства молока, а также к исчезновению из рынка слабейших производителей, а значит, к снижению объемов производства молока и других товаров.

Преимущества капитализма. Мизес отмечал значительные успехи свободной капиталистической экономики: усовершенствование методов производства, расширение объемов производства дешевого и качественного товара, улучшение качества жизни в капиталистических странах.

О свободе

«Единственное, что дает гражданину всю полноту свободы, которая только совместима с жизнью в обществе, – это рыночная экономика. Никакие конституции и билли о правах сами по себе не создают свободы. Они лишь защищают от посягательств полицейской власти ту свободу, которую дает индивидууму экономическая система, основанная на конкуренции».

«Единственной разумной экономической политикой для современного индустриального общества может быть только либерализм, предоставление полной свободы выступающим на рынке товаропроизводителям».

Абсолютными основами цивилизации являются, по Мизесу, разделение труда, частная собственность и свободный обмен.

Фридрих Август фон Хайек (1899–1992) – лауреат Нобелевской премии по экономике, классик экономико-политической литературы ХХ века. Хайек окончил Венский университет, получил степени доктор права (1921),

доктор юридических наук (1923). В 1927 г. он совместно с Л. фон Мизесом становится основателем Австрийского института экономических исследований. В 1931 г. по приглашению работает в Лондонской школе экономики. Здесь он становится главным оппонентом Дж. М. Кейнса. В 1949 г. Хайек переезжает в США, а в 1970-х гг. возвращается в Австрию. Основные работы: «Дорога к рабству» (1944), «Основной закон свободы» (1960), «Право, законодательство и свобода» (1973–1979), «Пагубная самонадеянность: заблуждения социализма» (1988). Вслед за Л. фон Мизесом Хайек утверждал, что социализм и интервенционализм есть не что иное, как «дорога к рабству», централизованная экономика несостоятельна, прежде всего, экономически.

О недостатках плановой экономики

– Централизованное планирование в экономике вцелом отрицательно сказывается на ее разнообразии [32, 10, 141], а без разнообразия, как мы знаем из экологии, система неустойчива.

– Планирование не учитывает быстрое изменение обстоятельств.

– При централизованном планировании невозможно учитывать склонности индивидов, но «никто не может знать лучше, чем сам человек, что он действительно хочет».

– Конкретный человек более чем когда-либо будет выступать как средство, используемое властями для служения таким отвлеченным целям, как «всеобщее благо» или «общественное благосостояние» [32, 11, 136].

– Без «системы свободной конкуренции, основанной на свободном владении частной собственностью» [32, 10, 151], рождаются привилегии, возникает неравенство и исчезает демократия [32, 11, 124].

Из всего этого Хайек делает вывод, что наиболее целесообразным и демократичным экономическим механизмом является не план, а рынок. Для господства рынка необходимо установить верховенство права и самоограничение государства.

О свободе. «Свобода должна быть признана основным принципом, регулирующим законодательство», но во время чрезвычайной ситуации этот принцип может быть нарушен.

Дата добавления: 2014-12-10