Принятие наследства

С учетом того, что наследование представляет собой преемство в правах и обязанностях умершего, для нормального функционирования гражданского оборота исключительно важное значение имеет установление того момента, с которого наследники считаются заступившими на место наследодателя – принявшими наследство. Для наследников из разряда sui heredes и рабов, назначенных наследниками по завещанию, момент принятия наследства совпадал с его открытием – эти лица считались необходимыми наследниками (heredes necessarii) и не могли отказаться от наследства.

С наследством, как мы уже указывали, была связана и ответственность по долгам умершего, причем эта ответственность могла быть иногда чрезвычайно невыгодной, если долги превышали актив, т.е. наследство было обременительным (hereditas damnosa). В цивильном праве никакого средства для того, чтобы избавиться от такого наследства, не существовало, но претор все же ввел для heredes necessarii определенные льготы: он дал так называемое beneficium abstinendi – право воздержаться от принятия наследства посредством невмешательства (non immiscere). Несмотря на то, что de iure они продолжали считаться наследниками, претор отказывал в исках против них и предлагал принять владение наследственным имуществом следующим за ними лицам, а если никто не желал сделать этого, то открывал конкурс в пользу кредиторов. Для раба, назначенного наследником по завещанию, beneficium abstinendi не существовало, но взамен претор давал ему beneficium separandi, то есть право отделить собственное имущество от наследства, предоставив последнее кредиторам.

Для остальных категорий наследников момент открытия наследства означал лишь возникновение у них права на принятие его – они считались добровольными наследниками (heredes voluntarii).

В цивильном праве принятие наследства осуществлялось посредством особого торжественного акта; в дальнейшем достаточно было неформального заявления наследника или фактического вступления в управление наследственным имуществом. Срока, в течение которого наследник должен был изъявить свою волю в отношении причитающегося ему имущества, не устанавливалось. В то же время, кредиторы умершего были заинтересованы в скорейшем удовлетворении своих требований, и могли потребовать у наследника ответа – примет он наследство или нет. После этого наследник мог просить суд назначить ему срок на принятие решения (spatium deliberandi), по истечении которого он считался, если не давал ответа: до Юстиниана – отказавшимся от наследства, в праве Юстиниана – принявшим наследство.

Для наследников по преторскому праву – лиц, претендующих на «владение наследственным имуществом» (bonorum possessio) – было установлено требование обращения к претору с соответствующей просьбой в течение определенного срока: для восходящих и нисходящих наследодателя – один год, для остальных категорий наследников – сто дней. Если срок был пропущен, то право на принятие наследства переходило к следующему наследнику в порядке ordinum et graduum.

Как видим, до тех пор, пока наследник не примет наследство, оно не имеет юридически определенного статуса, считается «лежачим» (iacens hereditas). Такое наследство считалось бесхозяйным имуществом и могло быть приобретено любым лицом, провладевшим им в течение года. В дальнейшем такое приобретение наследства по давности было упразднено, а расхищение наследственного имущества стали рассматривать как преступление.

Наследственная трансмиссия и приращение долей. Важное значение для наследственного преемства имеет также вопрос о правовых последствиях непринятия наследства наследником. В цивильном праве, как мы уже отмечали, имущество, не принятое наследником, становилось бесхозяйным. В дальнейшем претор стал предлагать bonorum possessio дальнейшим наследникам. Если наследник по завещанию до своей смерти не принимал наследство, открывалось наследование по закону.

С течением времени в римском частном праве сложился особый институт – наследственная трансмиссия (transmissio delationis), позволявший наследникам лица, призванного к наследованию, но не успевшего до своей смерти принять причитавшееся ему наследство, осуществить принятие вместо него. Зачатки данного института существовали еще в преторском праве – эдикт устанавливал, что в случае, если наследник умер, не успев без своей вины принять наследство, то по расследовании дела право на принятие наследства может быть предоставлено его наследникам. В праве Юстиниана было закреплено положение, согласно которому трансмиссия могла иметь место после лица, умершего в течение года со дня, когда оно узнало об открывшемся для него наследстве, или в течение испрошенного им spatium deliberandi. Наследники такого лица могли принять причитавшееся ему имущество в течение времени, оставшегося до истечения общего срока на принятие наследства.

Наконец, нельзя обойти вниманием еще одну проблему, связанную с принятием наследства и наследственной трансмиссией – приращение наследственных долей. Если к наследованию без завещания призывались несколько лиц, одно из которых умирало, не успев принять наследство (при отсутствии трансмиссии – когда, например, потомки умершего не воспользовались своим правом принять наследство вместо него), или отказывалось от него, то причитавшаяся ему часть наследства «прирастала» к частям других сонаследников, пропорционально их долям (право приращения – ius accrescendi). Аналогичное правило действовало и в случае отпадения одного наследников по завещанию[13]. Можно предположить, что нормы о трансмиссии и приращении долей применялись и в том случае, если по соответствующим основаниям отпадал не один, а два и более из нескольких наследников. Утверждения обратного в литературе нам не встречались.

Последствия принятия наследства. Имущество, перешедшее к наследнику и принятое им, сливалось с его собственным имуществом. Указанное слияние было выгодно далеко не всем.

Так, например, если наследник был обременен долгами, то требования его кредиторов конкурировали с требованиями кредиторов наследодателя. Претор стал предоставлять последним особую льготу – beneficium separationis, заключавшуюся в том, что имущество наследодателя переходило к наследнику лишь после того, как из него будут удовлетворены претензии кредиторов умершего.

В том случае, если долгами было обременено само наследственное имущество, это могло иметь негативные последствия для наследника. В праве Юстиниана было установлено на этот случай следующее правило: если наследник в течение тридцати дней после открытия наследства начинал в присутствии нотариуса и свидетелей опись наследственного имущества и затем в течение шестидесяти дней завершал ее, то он отвечал по долгам наследодателя только в пределах имущества, включенного в опись (ius inventarii).

Для некоторых категорий наследников применялось положение о необходимости предварительного – до раздела наследства – внесения ими в состав наследственной массы того имущества, которое они получили при жизни умершего в качестве выдела (collatio).

Выше уже упоминался один из таких случаев – наследование эманципированными сыновьями, которые должны были присовокупить к наследственной массе то, что получили от домовладыки при жизни его (collatio bonorum emancipati). Такое же правило действовало, в частности, в отношении призванной к наследованию дочери умершего – имущество, полученное ею в качестве приданого (dos), должно было быть включено в состав наследства (collatio dotis).

Глава 2. Очерк истории отечественного наследственного права

Литература: Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. – М.: 1955; Гражданское уложение. Кн. 4. Наследственное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / Под ред.И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саатчиан. – М.: Волтерс Клувер, 2008; Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. Изд-е 5-е, перераб. и доп. – М.: Статут, 2006; Исаев И.А. История государства и права России / Учебник для юридических вузов. Изд-е 3-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996; Наследственное право / Под ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Волтерс Клувер, 2005; Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть третья: Книга вторая об имуществах. Раздел третий о правах на действия лиц и раздел четвертый о наследстве. – М.: Статут, 2006; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. – М.: Статут, 2003; Политическая история России: Хрестоматия / Сост. В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский, Е.Н. Мощелков. – М.: Аспект Пресс, 1996. С. 9-26 (Русская Правда), 44-93 (Судебники 1497 и 1550 гг.), 163-169 (Указ о единонаследии 1714 г.); Проект Гражданского уложения Российской Империи 1814 г. [текст] / Архив Государственного Совета. Том четвертый: царствование императора Александра I (с 1810 по 19 ноября 1825 г.): журналы департамента законов. – СПб.: 1874; Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. О.И. Чистякова – Том 1. Законодательство Древней Руси. – М.: 1984. С. 331-342 (Псковская Судная Грамота 1467 г.); Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. О.И. Чистякова – Том 3. Акты Земских соборов. – М.: 1985. С. 81-258 (Соборное уложение 1649 г.); Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. – М.: Статут, 2003; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. – М.: Статут, 2005; CD-ROM «Свод законов Российской Империи» / КонсультантПлюс, 2008. Т. X, часть 1. Свод законов гражданских.

Дата добавления: 2014-12-10