Тиртики - последователи индуистских учений. -А.К

Четыре элемента (byung bzhi): ветер - состояние движения материи, во­да - состояние текучести и связывания вместе, огонь - аспект роста и умноже­ния материи, земля - аспект твердости и удерживания материи. - А.К.

' 'Речь идет о труде Дхармакирти 'Праманаварттикакарика' (tshad-ma rnam- 'grel-gyi tshigle'ur byas-pa), обширной версии 'Толкования праманы'.

^[2] Даже среди тибетцев часто бывает так, что люди обращаются к монахам и ламам чаще с просьбами о проведении шабденов - молебнов и ритуалов, чем с целью получения наставлений и инструкций для собственной практики Дхармы.

^[3] Двенадцатичленная цепь взаимозависимого происхождения (irten-'brel yan-lag bcu gnyis; двадасанга пратитъясамутпада) - учение, объясняющее механизм циклического существования живого существа в сансаре под конт­ролем омрачений, а также его освобождения от сансары.

^[4] Тиб. dge slong, санскр. бхикшу - «добродетельный нищий», так называют полностью посвященного монаха.

^s Досточтимый Геше Тинлей придерживается определения сансары как «пяти скандх, перерождающихся под контролем омрачений».

^[6] Даже монахини в прошлом не получали философского образования. Их образование ограничивалось обучением грамоте и заучиванием ряда текстов.

^[7] Часто в современной буддийской литературе, особенно в текстах традиции Карма Кагью, принято написание «Мадхьямака» в качестве названия школы Срединного Пути. Однако, как разъяснил известный санскритолог из Цент­рального университета высшей тибетологии (Сарнатх) проф. Лобсанг Норбу Шастри, «мадхьямака» - это название воззрения Срединного пути, тогда как название школы Срединного пути - «Мадхьямика».

^[8] Карма (las) означает «действие». «Кармические отпечатки», оставляемые действиями тела, речи и ума, подобны семенам, которые при встрече с подхо­дящими условиями дают всходы.

^[9] Согласно тексту 'Rgyan-drug-mchog-gnyis' ('Шестьукрашений, двое высших'), Трималая находится в стране Чола, то есть это северный Тамил [Indian Buddhist Pundits 2005, с. 52].

^[11] Indian Buddhist Pundits, p. 53.

^[12] «Ишварасена выдвигал шесть свойств логического признака для полно­мерного выражения неразывности понятий, тогда как, по мнению Дхармакир­ти, шесть свойств признака не лишены ошибок и противоречат учению Дигна­ги (шесть противоречий с источником lung gal drug). Дхармакирти более точно дает определение каждого из трех свойств, не допуская неправильных признаков в них», - пишет Б. Б. Дампилон, переводчик учебника логики Джа- мьяна Шепы [Джамьян Шепа 2000, с. 9].

^[13] Впервые разделение умозаключений на умозаключение «для себя» и умозаключение «для других» было сделано Дигнагой.

^[14] Данная классификация приводится в традиционной для школы Гелуг интерпретации системы Дхармакирти. Поскольку собственно система Дхар­макирти основана на воззрениях саутрантиков и йогачаров, то в ней выделя­ются четыре вида прямого достоверного познания: (1) прямое восприятие органов чувств; (2) ментальное прямое познание; (3) прямое восприятие само­сознания; (4) йогическое прямое восприятие.

^[15] Синонимом «непосредственного метального познания» является термин «прямое постижение».

^[16] Досточтимый Геше Тинлей оставил без объяснения умозаключения «для других» потому, что, во-первых, зная учение об умозаключении «для себя», без труда можно самостоятельно изучить правила построения достоверных умо­заключений «для других», во-вторых, он всегда дает ученикам именно то учение, в котором они нуждаются, и для практики которого их ум созрел. Для исполь­зования умозаключений «для других», то есть знаний, которые относятся к этапу «блага других», ученики, конечно же, еще не готовы.

^[17] О возможности познания весьма скрытых объектов с помощью косвенной логики в ' Праманаварттике Дхармакирти говорит: «Из полной уверенности в том, что (Будда) обладает методами, (необходимыми для отбрасывания) того, что надо отбросить и (обретения) того, что надо обрести, следует, что (он имеет) достоверное (знание) о главном объекте (для ищущего освобожде­ния - о самом освобождении). Поэтому (и знание) о других - (особо скрытых объектах, возникающее на основе изучения Слов Будды, также) является де­дуктивным верным знанием»Цема ригтер, 1996-1997 (1), с. 5 - А.К.

^[18] Логика говорит о существовании объектов в относительном смысле.

^[19] Будущая жизнь, хотя и относится к еще не наступившим явлениям, все же является феноменом, ибо, по определению, феномен - это любой объект по­знания, а будущая жизнь - это объект познания, хотя и является очень скрытым феноменом. Будда может познать, где и кем переродится каждое ныне живущее существо, видя все вероятные сценарии развития событий, а не только созрев­шие кармические отпечатки, благодаря коим некоторые из множества сцена­риев будущей жизни являются выделенными, наиболее вероятными. Правда, и созревшие отпечатки не означают фатальности, поскольку и они могут быть очищены с помощью специальных методов, например, практики Ваджрасаттвы или мантры Будды Митугпы. Кроме того, познание места и формы будущего рождения с определенной степенью вероятности может быть достигнуто с помощью астрологических расчетов.

^[20] При более общей классификации, принятой не только в Прасангике, но и во всех других философских школах, на эти три категории подразделяются все непостоянные, то есть функциональные, феномены, или вещи.

^[21] В контексте логики все тибетские термины, обозначающие сознание (Ыо - сознание, sems - ум, rig-pa - осознавание, shes-pa - сознание, yid - созна­ние), являются синонимами.

^[22] Тибетский термин «dbang ро» в данном контексте означает «орган чувств», поэтому «mig-gi dbang-ро» переводится именно как «орган чувств глаза», а не как «способность глаза». При этом, очевидно, было бы не совсем корректным вместо выражения «орган чувств глаза» использовать выражение «орган зрения», ибо это выражение для европейца автоматически означает «глаз», тогда как тибетское выражение «mig gi dbang ро» обозначает именно орган чувств глаза, а не сам физический глаз. Органом чувств глаза является не физический глаз: настоящий орган чувств глаза находится внутри глаза, а физический глаз яв­ляется лишь базисом для этого органа чувств. Аналогичным образом, физи­ческое ухо не является самим органом чувств: оно - лишь базис для этого ор­гана чувств. Орган чувств носа, находящийся внутри носа, напоминает мельчайшие иголочки. Орган чувств языка напоминает расположенные на языке полумесяцы. Осязательный орган чувств пронизывает все физическое тело. Таково объяснение, даваемое в тибетском буддизме.

^[23] Это три характеристики сознания, принятые в Прасангике. Традиционное для буддийской логики определение сознания основано на философской теории Читтаматры-Йогачары, которая признает наличие самосознания как дополни­тельного признака сознания.

²¹ В этом вопросе тибетские школы расходятся с китайскими школами, со­гласно представлениям которых любые концепции привязывают к сансаре.

^[25] Об основных классификациях сознания см.: [Ум и знание 2005; Geshe Ngawang Dhargyey 1992].

^[26] Они существуют даже в то время, когда ум не функционирует, в таких состояниях, как состояние неразличения, состояние медитативного прекраще­ния, потери сознания и глубокого сна.

^[27] Объектная основа, или основа для обозначения - это феномен или группа феноменов, которым присваивается какое-либо обозначение (наименование). Например, объектная основа для обозначения «человек» - это человеческие тело и ум; объектная основа «стола» - столешница, ножки и т. п. - А.К.

^[28] В Прасангике все феномены, в том числе «я», считаются существующими просто номинально, то есть в качестве наименования, даваемого умом досто­верной объектной основе, которая сама существует просто номинально.

^[29] Три формы времени (прошлое, настоящее и будущее) устанавливаются в зависимости от настоящего момента. Наименования же отдельных отрезков времени устанавливаются относительно какого-либо момента, который услов­но принят людьми за точку отсчета (например, 2009 год от Р.Х., 10-й день 1-го месяца по лунному календарю и пр.).

Вайбхашики считают время субстанционально существующим, причем не только неделимые моменты сознания и неделимые частицы материи, которые есть в данный момент, но и те моменты сознания и те частички материи, что были в прошлом и будут в будущем. В отличие от них, саутрантики считают субстанционально существующим только частички материи и моменты созна­ния данного момента, прошлое и будущее они не считают субстанционально существующим. Высшие школы буддизма не признают субстанционального существования времени. - А.К.

^[30] Здесь термин «отрицание» досточтимый Геше Тинлей использует не для обозначения логического акта негации, а в качестве синонима феномена отри­цания. В этом же смысле, судя по комментарию Дхармоттары к учебнику ло­гики СНъяя-бинду) Дхармакирти, в классической буддийской логике речь шла об «отрицании» в контексте «отрицательного познания» [TII/I 4.1, с. 151]. Феномен отрицания, являющийся объектом отрицательного познания в буд­дизме, нельзя, как следует из комментария Дхармоттары, понимать как некое чистое отрицание в смысле «реального небытия».

^[31] См. в Словаре термин «Пустота»

^[32] См. в Словаре термин «Пустота»

^[33] Таково определение пространства в высших школах.

^[34] То есть отсутствие препятствий и отсутствие самобытия.

^[35] Заметим, что с точки зрения европейской логики понятия «непостоянство чашки» и «производность чашки» не тождественны.

^[36] Это методика графического изображения сравниваемых понятий, приме­няемая в европейской логической традиции.

^[37] Буддийскому «феномену» соответствует «понятие» формальной логики. А понятие имеет объем: это класс объектов, охватываемых понятием. Так что при сравнении двух феноменов сравниваются объемы понятий, то есть классы объектов.

Дата добавления: 2014-12-16