Понятие «воля»

Мир как представление.

Шопенгауэр строит свою концепцию, исходя из концепции Канта. Кант, как вы помните, рассматривает вещи в двух отношениях: 1) вещи, как они даны сознанию (вещи как явления) и 2) вещи как они есть сами по себе (объективно, независимо от условий восприятия их субъектом).

Шопенгауэр, в общем, повторяет то же самое за Кантом, он даже высказывается еще более радикально. Кант говорит о том, что мы познаем только явления, вещи же сами по себе познанию не доступны. Шопенгауэр утверждает следующее: все, что мы знаем и можем знать, - это только представление, мы не знаем ни солнца, ни земли, мы знаем лишь глаз, взирающий на солнце и руку, трогающую землю[1]. Мир - есть мое представление (образ, вид, картинка перед глазами). Пространство и время и даже сама причинность[2] – формы, в которых этот мир представляется.

Эта истина предельно проста, мы все ее знаем, хотя не все в состоянии сформулировать в виде абстрактного философского положения. Эта же истина, пишет Шопенгауэр, выражается в индуизме, в учении о том, что все сущее есть покрывало майи. И в то же время, наше существо такому утверждению сопротивляется. И правильно делает, потому, что это истина, но не вся (а только одна ее сторона).

[1] «Тогда ему становится ясно и несомненно, что он не знает ни Солнца, ни Земли, а знает только глаз, который видит Солнце, руку, которая осязает Землю; что окружающий его мир существует только как представление, т. е. по отношению к другому, к представляющему, который есть он сам». А. Шопенгауэр «Мир, как воля и представление», пар. 1.

[2] По поводу пространства и времени, что они собой представляют, - в этом Шопенгауэр единодушен с Кантом (см. Кант об априорных формах восприятия). У Шопенгауэра же, сверх того, мы найдем утверждение, что понятие причинности (закон достаточного основания, то есть положение, что всякая вещь имеет свою причину) приложимо только к явлениям, а не к вещам в себе.

____________________________________________________________________________

Итак, Кант, согласно Шопенгауэру, прав и все, что мы знаем, это наши представления о вещах, а не сами вещи. И в то же время он не прав, потому, что он не учел, не придал значения следующему факту: по крайней мере, одна «вещь в себе» мне, моему сознанию дана. Это – я сам. Но не в качестве мыслящего самого себя «я» (как у Декарта). Шопенгауэр говорит о другом.

Например, боль (или наслаждение). В ситуации боли (или наслаждения) нет субъект-объектной структуры, боль это не предмет, который я познаю, созерцая, как нечто отличное от меня, вне меня находящееся. Это мне больно (или приятно), я здесь не ошибусь, это не иллюзия. Я познаю себя в этой ситуации совершенно непосредственно, как /мое/ желание, стремление, жизненный импульс: «хочу, чтобы это прекратилось» (боль), или «хочу, чтобы это продолжалось» (удовольствие). Вот это вот непосредственное «хочу» Шопенгауэр и называет «волей». То же самое, увиденное со стороны (рассмотренное как объект) есть (мое) тело[1].

Итак, под «волей» Шопенгауэр понимает данное мне непосредственно жизненное стремление, желание. Я испытываю наслаждение, когда какое-либо внешнее воздействие совпадает с направлением моей воли, я испытываю боль, когда оно ему противоречит. Воля (в том смысле, в каком использует это слово Шопенгауэр) изначально бессознательна[2]. Это то во мне, что раньше сознания; непосредственное животное «хочу».

Быть может, вы сочтете, что Шопенгауэр выбрал не слишком удачное слово. Наверное, это так. Но проблема в том, что для того, что он пытается назвать, для самого близкого, подходящих слов нет. Язык для этого не приспособлен. Он существует для того, чтобы называть предметы, данные в представлении.

То, что я в качестве внешнего, в качестве объекта, могу назвать своим телом, то же самое, данное изнутри, непосредственно, - есть моя воля. А, по сути, это – одно. Я есть тело (в первую очередь). А «я» как душа, как личность – это одно из представлений, возникающих потом.

[1] «Субъекту познания, который в силу своего тождества с телом выступает как индивид, это тело дано двумя совершенно различными способами: прежде всего как представление в созерцании рассудка, как объект среди объектов, подчиненный их законам; но вместе с тем и совершенно иным образом — как то, что непосред­ственно известно каждому и обозначается словом воля». И далее: «Акт воли и действие тела — не два объективно познанных различных состояния, связанные причинностью, они не находятся в отношении причины и действия; они одно и то же, только данное двумя совершенно различными способами: одним — совершенно непосред­ственно, другим — в созерцании для рассудка». Шопенгауэр, «Мир как воля и представление», пар. 18.

[2] Точнее, он, конечно, во всяком живом существе сопровождается сознанием. Но «воля», о которой говорит Шопенгауэр, не есть сознательное усилие, подавляющее жизненный импульс, а сам этот жизненный импульс. (Например, я хочу есть. «Воля» это не то, что удерживает меня в аудитории и заставляет дождаться окончания семинара, а само это желание есть.)

___________________________________________________________________________

Дата добавления: 2014-12-16