СОЦИАЛЬНЫХ 2 страница

В исследовании «Общество на углу улицы» У. Уайта лидер шайки Док обладал такими ресурсами, как сила, сообразительность, вер­ность данному слову. Это поставило его в положение лидера, снис­кало уважение: большое число участников шайки ощущали потреб­ность в его услугах.

Кстати, что такое лидер? Часто при определении этого понятия внимание акцентируют на особенностях темперамента, стиля по­ведения. Не отрицая значения этих факторов, следует определять это понятие в базисном, социологическом ракурсе — это облада­ние способностями стратегического мышления, квалификацией, способностями генератора идей, организатора, наличие связей и т.д. Эти дефицитные ресурсы и ставят человека в положение, при котором многие участники группы начинают зависеть от него, ува­жать его, подчиняться ему, предоставлять определенные привиле­гии (право выступать от имени группы, принимать решения, обя­зывающие других к определенному поведению, и т.д.). Причем по­нятие об особо ценных, дефицитных ресурсах в научных учрежде­ниях и, предположим, в промышленных фирмах различно. Иными словами, в разных обществах, культурах, ситуациях ценным ресур­сом будут считаться различные способности, свойства и т.д. В од­ном случае это обусловлено спецификой деятельности (в научном коллективе, конечно, генерирование новых крупных исследователь­ских идей будет признано особо ценным ресурсом), в другом слу­чае — традицией, культурными нормами.

Приведем любопытный пример Д. Фрезер предложил следующее объяснение феномена кроскузенного брака (запрет прямого брака и разрешение перекрестного брака) у австралийских аборигенов: не имея возможности предоставить равноценный по значимости эквивалент за женщину-работницу, хранительницу очага (женщина была главным богатством, самым ценным ресурсом), туземец был обязан отдать в качестве компенсации свою сестру или дочь В результате у аборигенов тот из мужчин, у кого было много сестер, жен, считался богачом, к нему относились с уважением, предостав­ляли привилегии, полномочия при решении общих дел, его мнение было особенно важным. Тот, кто не имел сестер, считался бедняком и был обречен остаться холостяком.

Как видим, доступ к признаваемым в данном обществе особо ценным (как материальным, так и нематериальным) ресурсам, об­ладание ими становится фактором, существенно воздействующим

* См: Смелзер Н Социология — М, 1994, с. 275 180

на организацию социальных взаимодействий между социальными субъектами, одним из важных системообразующих элементов соци­альной реальности. Один из участников обмена получает преимуще­ства перед другим: или большее материальное вознаграждение, или большая престижность, или большая степень уважения, а в особых случаях — прямое подчинение партнера его распоряжениям.

Обладание особо ценными ресурсами может быть достигнуто благодаря собственным усилиям (квалификация, профессионализм, моральные качества) или получено по наследству (богатство, род­ственные связи с высшими кругами общества). Соответственно, те или иные привилегии могут быть получены в ходе, например, за­воевания должности (человек, назначенный руководителем пред­приятия начальником отдела, получает право распоряжаться под­чиненными) или аскриптивно (престолонаследие, права отца или матери по отношению к детям).

Организация социальной жизни существенно зависит от того, доступ к какого вида привилегиям, правам в данном обществе да­ется от рождения (аскриптивно) или достигается.

В первом случае для обретения привилегий, особых прав чело­век (царь, король, владелец унаследованной личной фирмы и др.) не обязательно должен обладать необходимыми ресурсами, квали­фикацией, талантом, что так или иначе сказывается на качестве осуществления привилегий и полномочий.

В заключение сделаем одну существенную оговорку. Во всех из­ложенных сюжетах процесс получения привилегий людьми, обла­давшими особо ценными ресурсами, рождался как бы «на наших глазах». Это сделано с целью возможно глубже понять суть подоб­ных процессов. Между тем в более или менее развитом обществе значимая часть привилегий, прав, престижа уже закреплена за оп­ределенными профессиями, должностями, общественными пози­циями (ученый, президент, староста группы, начальник отдела, заведующий кафедрой и др.), что является следствием закрепле­ния, укоренения определенных взаимодействий, правил игры, норм, в соответствии с которыми происходит взаимообмен услуга­ми в развитом обществе. Но и в развитых обществах привилегии могут рождаться «на наших глазах». Яркое доказательство этого — образование неформальной группы, точнее, завоевание в ней мес­та лидера человеком, проявившим наиболее ценные для задач, ре­шаемых данной группой, способности, умения, связи и т.д.

V. Принцип равновесия в системе социальных взаимодействий. Этот принцип как бы результирует все рассмотренные нами принципы: принцип личностной целесообразности, принцип взаимной эффек­тивности интеракций, принцип единого критерия и принцип со­циальной дифференциации в зависимости от обладания дефицит-

181

ным ресурсом. Именно взаимоувязанность, совокупность этих прин­ципов дает нам представление о равновесной стабильной системе социальных взаимодействий как непосредственных, так (что еще важнее) опосредованных, как межличностных, так и групповых.

Обеспечение равновесия в системе социальных взаимодейст­вий — важнейший принцип организации не только (и не столько) межличностных интеракций, а всей системы социальных взаи­мозависимостей и отношений.

К равновесию стремится социум во взаимоотношениях с при­родой. Различные отрасли промышленности, как показал К. Маркс, строят свои отношения по принципу равновесия.

По своей сути равновесие — это признак отрегулированности отношений между субъектами взаимодействий в соответствии с критериями, ценностями, нормами, принятыми в данной системе социальных взаимодействий.

А что такое по своей сути затраты и вознаграждение?

Если затраты и вознаграждение наполнить реальным содержа­нием, т.е. определить, какие действия, услуги, ресурсы требуются от Деятеля в качестве затрат и какие услуги, права, привилегии и в каком объеме будут получены в качестве вознаграждения, то затра­ты предстанут как функциональные обязанности Деятеля, а воз­награждение — как его функциональные права.

Иначе говоря, права и обязанности Деятеля (в дальнейшем бу­дет показано, что права, привилегии, обязанности определяют социальную позицию Деятеля в системе социальных взаимодей­ствий — его социальный статус) есть не что иное, как конкрет­ное воплощение того, какие услуги, ресурсы Деятель должен пре­доставить системе социальных взаимодействий и на какое вознаг­раждение он твердо может рассчитывать.

Социальные позиции в системе социальных взаимодействий фик­сируют в себе не просто права и обязанности Деятеля, выполняю­щего те или иные функции, но и уравновешенность этих прав и обя­занностей в соответствии с едиными критериями, приоритетами, принятыми в данной системе взаимодействий. Работа чиновников (работников государственного аппарата) требует особой подготов­ки, степень ее ответственности очень высока, поэтому то, что их зарплата превышает зарплату, предположим, учителя школы, впол­не обоснованно. Мы называем это явление равновесием статусов.

Но следует иметь в виду несколько существенных моментов.

Первый. Равновесие устанавливается между людьми, предлагаю­щими к обмену различные по дефицитности ценности, ресурсы и, соответственно, осуществляющими различные виды социально раз­деленного, социально (в том числе профессионально) дифферен­цированного труда.

182

Не следует путать равновесие и равенство. Равновесие в обмене, как мы отметили (см. принцип взаимной эффективности), между неравными партнерами устанавливается посредством неэквивален­тности их вознаграждений. Равновесие есть уравнивание неравного; допустим, 1 кг золота и 1 кг хлопка по объему несопоставимы, а по весу нам удастся их уравнять.

Итак, равновесие предполагает, что в рамках применения еди­ного критерия (вес или объем) каждому Деятелю воздают эквива­лентно тому, что он предоставил системе социального взаимодей­ствия, следовательно, равновесие в каждой системе социальных взаимодействий, общества устанавливается в зависимости от при­нятого в этой системе, этом обществе критерия — это второй су­щественный момент.

Не стоит думать, что тоталитаризм не имел своего равновесия: низкий жизненный уровень трудящихся уравновешивался гаранти­ей работы, более или менее сносного существования. Свое равно­весие имело и крепостничество: большинство крестьян сами пред­почитали зависеть от сильных феодалов, чтобы получить защиту от набегов, произвола. Свобода обходилась гораздо дороже, чем польза от нее. Но прошло время, плата за «крепость» в условиях развитого государства, способного обеспечить всех защитой, становилась все более несоизмеримой вознаграждению. Требовалось установить но­вый единый критерий.

Отсюда следует, что равновесие — это явление исторически из­менчивое. Конфликты, требования одной из сторон взаимодействия или пересмотреть соотношения затрат и вознаграждения, или при­менить другой критерий к оценке услуг, их дефицитности и т.д. порождают изменения равновесия.

Иллюстрацией нарушения равновесия статусов является случай, проанализированный Дж. Хомансом*. Бухгалтеры отдела были не­довольны тем, что оплата их труда, несмотря на большую сложность и интеллектуальную загруженность, не превышала оплату труда учет­чиц оплаченных счетов, чей труд не требует специальных знаний, а предполагает лишь физическую подвижность. Данная обида была усугублена еще тем обстоятельством, что бухгалтеров нередко пе­рекидывали на другой фронт работы, ограничивали возможности их карьерного роста и т.д. Бухгалтеры жаловались руководству, представителям профсоюзов, но изменений не произошло, так как, по мнению бухгалтеров, «начальство не защищает нас».

В достаточно простом эмпирическом исследовании Дж. Хоманса нашли воплощение и обоснование важнейшие теоретические идеи — в частности, значимость установления разделяемых критериев для определения того, кто чего стоит, положение о комплексном харак-

См: Хоманс Д. Статус конторских служащих// СОЦИС — 1993. — № 2.

183

тере, взаимодополняемости средств обмена в ходе взаимодействия (об этом речь пойдет в следующей главе) и многое другое.

Равновесие существенно зависит от традиционной для данного общества культуры, иерархии ценностей, связанной с ней иерар­хии в том числе видов профессиональной деятельности. Известно, что в странах, в которых приоритетны либеральные ценности, про­фессии, непосредственно обеспечивающие развитие, образование человека, защиту его прав, охрану его здоровья, ценятся очень вы­соко, у представителей этих профессий высокий престиж, одно из самых высоких вознаграждений за услуги. В странах же, в которых исторически приоритет отдан не личности, а государству, власти, вооруженным силам и в которых финансирование образования, здра­воохранения в течение многих десятилетий ведется по остаточному принципу, иные приоритеты, критерии — и, следовательно, иное равновесие.

Мы Завершили анализ основных принципов социального взаи­модействия как обмена. Конечно, данный перечень принципов не является исчерпывающим, но эти принципы становятся организу­ющим началом социальной жизни, определяют основные рамки, «ритмы» ее функционирования. Именно в них заложены основы социальной жизни — социальное неравенство и иерархия, роль ценностей как критериев обмена, легитимация как признание вза­имодействия обоснованным, законным, разумным, социальное равновесие как уравнивание неравного и т.д.

§ 4. Социальная регуляция поведения личности в обществе

Рассматривая проблемы социальной регуляции, нельзя не ви­деть и тех существенных различий, которые обнаруживаются при сопоставлении механизмов социальной регуляции на микро- и мак­роуровне, прямой и опосредованных форм социальных взаимодей­ствий.

Мы подчеркивали, что наличие единого критерия, совпадение ценностей представляет собой основу любых социальных связей и взаимодействия. Но определение единого критерия на микроуров­не происходит по элементарному сценарию. Каждый оценивает эффективность социальной связи в соответствии со своими нужда­ми, потребностями, соотносит затраты и вознаграждение со свои­ми личными возможностями.

Известно, что туземцы с радостью меняли меха на побрякушки, предлагаемые европейцами. Европейцы недоумевали, считая, что вознаграждение несоизмеримо с затратами. Но, вероятно, такого же мнения придерживались и туземцы: мехов у них было немало,

184

добыть их не так уж трудно, а вот зеркало или стеклянные бусы приобрести негде.

Но как регулировать опосредованные связи, процессы на мак­роуровне? В соответствии с каким критерием будут строить отно­шения друг с другом два завода, находящиеся на разных концах страны, президент страны и работница молочно-товарной фермы уральского села? Как любого человека, невзирая на его индивиду­альные особенности, склонности, надежно включить в систему общественных связей таким образом, чтобы его поведение для не­знакомых с ним было предсказуемо, понятно; как включиться каж­дому в систему опосредованных общественных связей, где трудно, да и невозможно договариваться каждый раз о новых критериях, новых нормах взаимосвязей?

Это возможно лишь на основе выработки единых критериев, стандартов поведения, которые как своеобразные посредники де­лают возможным взаимодействие между людьми независимо от их статуса, характера сотрудничества (случайное или регулярное), ха­рактера связей (прямых или опосредованных).

Идет ли речь о взаимодействии индивидов, или заводов, фирм, государственных учреждений или общественных организаций, идет ли речь о жителях отдаленного края, о поведении в экономической сфере или в политике, в кругу близких или на совещании, — во всем и везде нужен своеобразный язык, который был бы понятен всем участникам данной системы социальных связей. Т. Парсонс назвал символическими посредниками подобные критерии, кото­рые понятны всем и которыми готовы пользоваться все. К их числу он отнес прежде всего систему ценностей, деньги, власть (закон), которые предоставляют возможность регулировать любые соци­альные связи (независимо от их сложности и опосредованности) на основе социокультурных, экономических и политических кри­териев.

Единая система нравственных ценностей вооружает нас мораль­ными критериями (что такое добро и что такое зло; за что человека могут помиловать, а за что наказать), скрепляет общество, делает возможным устойчивое взаимодействие его участников в любых ситуациях.

Благодаря деньгам и рынку вклад любого члена данного обще­ства может быть оценен любым другим. И не прибегая к прямому контакту, товарообмену, каждый из нас благодаря деньгам (ко­нечно, если они надежно функционируют) легко может вступить в любую экономическую сделку на любом конце страны.

Власть (и закон) уравнивает всех членов общества, заставляя не­сти определенные обязательства перед ним, сохраняя основные усло­вия существования как каждого индивида, так и общества в целом.

185

Именно ценности, деньги, власть в совокупности отграничива­ют данное общество как относительно замкнутую, самодостаточ­ную систему социальных взаимодействий от других обществ, имею­щих своих символических посредников. Общества обособляются друг от друга как особые системы социальных связей, регулируемых осо­быми нравственными, экономическими, политическими критери­ями. В данной системе связей человек действует в соответствии с понятными для него и других нравственными нормами, получает вознаграждение в соответствии с размером трудового вклада вдела всего сообщества, обязуется выполнять указания власти и надеется получать от нее защиту.

Как же общество выработало эти единые стандарты поведения, единые нормы, по которым определяется, что такое добро и~что такое зло?

Любой стандарт поведения, нормы, принципы, регулирующие взаимоотношения индивидов в обществе, опосредованно выража­ют связь между людьми. Типовой стандарт поведения человека в данном обществе был определен на основе различных реальных вариантов, личностных образцов поведения на микроуровне. Мож­но согласиться с Э. Дюркгеймом, который в характерной для него образной форме писал, что «коллективные представления — про­дукт обширной, почти необъятной кооперации, которая развива­ется не только в пространстве, но и во времени. Для их создания множество различных умов сравнивали между собой, сближали и соединяли свои идеи и свои чувства, и длинные ряды поколений накапливали свой опыт и свои знания»*.

На первых порах границы определенной системы социальных связей почти совпадали с семьей, общиной.

Готтентоты, жившие в Капской провинции (в нынешней ЮАР), про­славилась как невероятные разбойники и похитители крупного ро­гатого скота. Когда один миссионер, обративший готтентота в хри­стианство, спросил: «Ты знаешь, что такое зло?» —тот ответил: «Знаю, это если зулусы уводят моих быков».— «А что такое добро?» — «Это если я у зулусов угоню быков».

По мере расширения системы социальных связей не только рас­ширялся круг людей, которым было «разрешено» считаться равны­ми с членами семьи, общины, племени, но и изменялись крите­рии отбора; стандарты поведения адаптировались к обслуживанию более сложной системы отношении. Оказалось, что отношения «доб­рых родственников», связанных кровно-родственной, эмоциональ­ной общностью, не во всем пригодны для регулярных связей с другими людьми, людьми из других родов и т.д.

* Дюркгейм Э. Социология и теория познания. Хрестоматия по истории пси­хологии. — М., 1980, с. 218.

186

Расширение системы социальных связей, а с другой стороны, необходимость обеспечить их регулярность, самовозобновляемость (особенно если речь идет об институализированных связях) деин-дивидуализировали стандарты поведения. Деиндивидуализированный образец — это исторически отобранный тип поведения, обеспечи­вающий эффективное выполнение той или иной функции незави­симо от того, какой человек будет ее выполнять (т.е. независимо от его психологических и физических особенностей).

Высшая степень деиндивидуализации — образец человека вооб­ще как элементарной единицы системы социальной связи. Обще­ство, устанавливая нормы, ценности, как бы устанавливает набор социальных характеристик, которыми должен обладать любой уча­стник социальных связей, независимо от его индивидуальных осо­бенностей и т.д.

«Возлюби ближнего своего, как самого себя». Любовь к чело­веку — это высшее проявление человеческого духа, отобранный в этом реальном мире образец поведения. Возникает особое цен­ностное отношение — человечность, человеколюбие. Вглядыва­ясь в другого, индивид ищет уже не прямую пользу — он заду­мывается о величии человека, его разума, его «божественного» начала. Чисто практическая основа взаимодействия порождает уникальный мир ценностей человека, который живет во многом сам по себе, руководствуясь нередко собственной логикой. Пря­мая выгода здесь проявляется лишь в самой опосредованной, трудно уловимой форме.

Глава VIII. Социальные взаимодействия: средства обмена, всеобщие виды и формы взаимодействий

§ 1. Средства обмена и их иерархия

Рассматривая социальные взаимодействия как обмен услугами, ресурсами, мы уже указывали, что в качестве затрат, или платы (со стороны того, кому оказана услуга), или вознаграждения (тому, кто оказал услугу) могут быть использованы (предложены и вос­требованы) различные социальные ценности — средства обмена.

Обмен ресурсами, услугами в современном обществе носит ус­тоявшийся, укорененный характер. В подавляющем числе случаев заранее известно (ожидается), кто какую плату должен вносить в систему общественных взаимодействий, на какое вознаграждение

он может рассчитывать. Мы указывали, что затраты — это обязан­ность, а вознаграждение — право, что в совокупности определяет статусную позицию Деятеля в данном обществе: от хлебороба ждут хлеба, он, в свою очередь, ожидает денежного вознаграждения, а если достиг особых успехов, — уважения, почета; от профессора ждут разработки новых научных идей, их передачу студентам, вза­мен он ожидает материального вознаграждения, добросовестного отношения студентов к занятиям и т.д.

Все это приобрело сложившийся самовозобновляющийся (по вы­ражению социологов — институализированный) характер. Но в этой будничной суете нам не всегда раскрывается суть взаимодействий: почему кто-то пользуется почетом, признанием, поклонением, другой получает власть и мы соглашаемся с этим?

Социология пытается объяснить эти явления повседневности.

Классификация средств обмена, перечень ценностей, использу­емых в ходе обмена, и, что особенно важно, их иерархия — одна из наименее разработанных проблем социологии.

К средствам обмена, на наш взгляд, можно отнести материаль­ные ценности (деньги, товары, даже силу и т.д.), социальные цен­ности (безопасность, стабильность условий существования и т.д.); интеллектуальные ресурсы (знания, профессиональные навыки, опыт в виде пережитого знания и др.), моральные ценности (сим­патия, привязанность, любовь, дружба и др.), уважение (призна­ние заслуг, престиж, поклонение, слава), уступки (изменение по­ведения, господство — подчинение).

Трудно сказать, какое из этих средств обмена социально более важно. Ведь нередко преуспевающий человек, обладающий прести­жем, богатством, но ощущающий одиночество, превыше всего ценит дружеское расположение со стороны ближнего. Тот, кто пре­доставит ему такую ценность, может приобрести над ним огром­ную власть.

Но нас интересуют не отдельные фрагменты, а устойчивые са­мовозобновляющиеся явления.

По мнению П. Блау, существуют лишь четыре основных вида вознаграждений: деньги, социальное одобрение, уважение и ус­тупки. Поскольку Блау исследует проблему власти, он делает ак­цент лишь на одной стороне взаимодействия: какое вознагражде­ние может потребовать тот, кто оказывает услугу. Соответственно, мы предлагаем выделить те средства обмена, которые используют­ся преимущественно только как вознаграждения (со стороны полу­чателя услуг) и фиксируют определенное подчинение одного из парт­неров другому, которое может быть слабым (признание, уваже­ние), более ощутимым (способность влиять на решения получателя услуг), достаточно жестким (прямое подчинение распоряжениям того, кто предоставляет услугу).

188

Нельзя не согласиться с П. Блау (и эту точку зрения разделяют большинство социологов) в том, что наиболее ценное средство вознаграждения — это уступки, изменение поведения со стороны по­лучателя услуги, в результате чего тот, кто оказывает услугу, мо­жет получить фактически все, что ему необходимо.

И наоборот, самыми ничтожными средствами обмена, как это ни странно, на первый взгляд, являются деньги. Ведь для тех, кто расплачивается, это возобновляемые ресурсы. В то же время они исчерпаемы, их можно легко истратить (интеллектуальные ресур­сы, например, как средство обмена тоже можно использовать, но нельзя полностью отнять — они все равно остаются у того, кто предложил их для обмена).

Вместе с тем деньги — наиболее элементарное «демократичное» средство обмена. Их заработать может любой (т.е. они доступны), их можно аккумулировать, количественно выразить и обменивать. Надо различать деньги, богатство как средство и предпосылку индивиду­ального развития личности, более свободного доступа к достиже­ниям культуры, науки, образованию, комфорту (в этом смысле деньги, казалось бы, всемогущи, так как обладают уникальной способностью превращения, метаморфозы) и как средство распла­ты, после которой к тому, кто расплатился, не может быть предъяв­лено никаких требований.

Не случайно социологи, проводя исследования, неоднократно об­наруживали, что чем ниже профессиональная квалификация, об­разованность человека, тем большее значение имеет для него материальная (денежная) компенсация его услуг, а роль прести­жа, удовлетворенности трудом, уважительного отношения к себе не столь велика, как для людей высокой квалификации. Почему? Может быть, услуги, оказываемые ими, настолько элементарны, что они вынуждены согласиться на самую элементарную форму вознаграждения?

Или другой пример. Социологическое исследование «Преподава­тель московского вуза» выявило, что при более или менее равной для преподавателей всех вузов оплате труда (кстати, весьма низ­кой) качество работы преподавателей престижных вузов (МГУ, МИФИ и др.) было значительно выше, чем качество работы препо­давателей остальных вузов. Помимо других причин (традиции на­учных школ и т.д.), очевидно, огромное значение имели уважение, престиж преподавания в этих знаменитых вузах, что существенно компенсировало низкую оплату за работу высокого качества*.

Сделаем ряд промежуточных обобщений.

• В процессе социального взаимодействия может быть предло­жено и востребовано множество средств обмена, наиболее весомое

* См. подробнее: Эфендиев А.Г Преподаватель московского вуза, гл

189

w

из которых — уступки, предполагающие подчинение получателя услуги распоряжениям того, кто оказывает услугу.

• В процессе обмена реализуется целый комплекс средств обме­
на, чтобы разными средствами поощрить партнера к взаимодей­
ствию, дать ему дополнительные гарантии. Материальный обмен
может подкрепляться товарищеской верностью, симпатией, ува­
жением друг к другу.

• В процессе комплексного обмена использование одного сред­
ства обмена (в данном примере престиж, признание обществом
заслуг таких вузов, как МГУ, МИФИ) способно компенсировать
недостаток другого (например, престиж работы в таких вузах, как
МГУ, МИФИ, компенсирует недостаток денежного вознагражде­
ния). Ведь, как мы уже отмечали, люди оценивают совокупное воз­
награждение, т.е. все виды вознаграждения, предоставляемые по­
лучателями услуги.

Из всего этого следуют важные практические выводы: взаимо­действуя с партнером, в услугах которого нуждаетесь, вы:

во-первых, в качестве вознаграждения должны использовать ком­плекс ценностей — средств обмена;

во-вторых, что особенно важно, недостаток одних видов воз­награждений (например, необоснованно низкая зарплата) следует компенсировать другими видами вознаграждения (престиж, предо­ставление материальных льгот, уважение и т.п.).

* * *

Переходим к более высокому уровню анализа средств обмена. Средства обмена, как уже упоминалось, имеют различную соци­альную значимость, весомость. Но какова логика выбора приемле­мого средства обмена в тех или иных интеракциях, логика предос­тавления одним партнером другому преимуществ, превосходства, подчинения?

Мы не затрагиваем чисто количественную сторону проблемы (количество денег, степень уважения и т.д.), хотя и это важно, а лишь напомним, что уравнивание неравных услуг происходит че­рез неэквивалентный обмен. Эта неэквивалентность выражается как количественно (один человек за один час своей работы получает больше, чем другой), так и качественно. В последнем случае важно, какое по значимости средство обмена будет предложено — востре­бовано в качестве вознаграждения. На этой качественной стороне мы и остановимся.

Напомним два обстоятельства.

Первое. Мы анализируем не единичные фрагментарные контакты между социальными субъектами, а регулярные, самовозобновляю­щиеся интеракции. Соответственно, превосходство, подчинение или зависимость, уважение и т.д. являются не фрагментарным, а устой-

чивым элементом, характеризующим социальные связи Акторов. Вот почему хирург, сделавший разовую уникальную операцию, может рассчитывать лишь на денежное вознаграждение, благодарность, признательность, а начальник отдела, ежедневно осуществляющий управление вашей деятельностью, обеспечивающий отдел выгодными тказами, отстаивающий его интересы и т.д., оказывает отделу, мо­жет быть, не столь уникальную, но регулярную, самовозобновляю­щуюся услугу, которая «взвешивается» на совсем иных весах соци­альной значимости, он получает право на власть над вами.

Второе. Когда речь идет об экономической сделке — понятно, что здесь имеет место взаимный обмен материально-финансовыми ценностями, которые могут подкрепляться симпатией, уважением и т.д. Причем последние средства обмена в ходе экономической сделки возникают диффузно, непредвиденно, они не оговарива­ются в предварительной сделке. Когда же речь идет о диффузных социальных интеракциях, то выбирает средство обмена и устанав­ливает сроки расплаты тот, кто получил услугу...

•Понятно, что получатель самовозобновляемой услуги всегда заинтересован в том, чтобы заплатить меньше, а получить поболь­ше (пресловутый принцип минимакса). Но если речь идет о регу­лярном получении особо ценной, дефицитной* услуги (т.е. число людей, имеющих доступ к ней, ограничено, а желающих получить гакую услугу много), то цена вознаграждения должна быть велика.

Дата добавления: 2014-11-29