Тема 3. Россия в XVI – XVII веках

ПЛАН:

1. Московское государство в XVI в.

2. Россия в XVIIв.

В данной теме хотелось бы остановиться на нескольких психологических и методологических моментах.

XVI в. при изучении отечественной истории нередко оставляет тяжелый осадок и впоследствии вызывает не самые приятные ассоциации: опричнина, массовые казни, усиление феодальной зависимости крестьян, эпидемии, пожары, и т.д. Европа этого же периода ассоциируется с интенсивными новациями: великие географические открытия, Возрождение, Реформация, появление мануфактур, рост городов, отмена крепостного права, первые научные опыты… При более беспристрастном взгляде обнаруживается, что европейская модернизация сопровождалась платой, в человеческом измерении более высокой, нежели реформы Ивана Грозного. Так, за время правления Ивана Грозного от репрессий погибло около 30 тыс. чел. В Париже столько же погибло за одну Варфоломеевскую ночь. Не украшают Европу того периода также и войны, эпидемии, суды инквизиции и др. А что же происходит в России?

На наш взгляд, значение XVI в. в отечественной истории трудно переоценить: это время становления новой цивилизации – России. Россия – наследница Руси, но это уже не Русь. В России – иные территория, этнический состав, проблемы, внешнеполитические и природные условия. И иная идеология, в основе которой лежат идеи С. Радонежского, Д. Донского, Филофея, И. Пересветова. На ее формирование оказали влияние следующие факторы: необходимость объединения русских земель вокруг одного сильного центра для освобождения от ордынского ига, угроза с Запада, необходимость выживания в крайне сложных природно-климатических условиях (намного худших, чем в Киевской Руси), перемещение в Москву центра православия (из-за падения Константинополя). Поэтому считаем неслучайным включения в идеологию новой цивилизации и социальную психологию имперских и мессианских мотивов. Обратим внимание на обряд венчания на царство Ивана IV. Царь – это «цезарь», т.е. «император». Так до XVI в. на Руси и в России именовали византийского императора и иногда ордынского хана.

Отнюдь не идеализируя российский «империализм» (любая империя – это всегда насилие), нельзя не отметить его преимущественно неколониальный характер: достаточно сравнить методы османской исламизации славян или народов Кавказа, испанской христианизации индейцев и миссионерскую деятельность Русской православной церкви на Урале и в Сибири, традиции которой были заложены в конце ХIV – ХV вв. пермскими святителями Стефаном, Герасимом, Питиримом и Ионой. Помимо прочего, освоение восточных территорий прекратило распри между проживавшими там народами и внутри них. Итак, XVI в. в России – время больше героическое, чем трагическое.

Непростым в теоретическом плане представляется вопрос о причинах задержки российской модернизации. На Западе она начинается в XVI в. В России – лишь при Петре I (или, как считают некоторые историки, при Александре II). Чем объяснить такое отставание? Отчасти – потерей темпов развития во время ордынского ига и, конечно – введением крепостного права. Последнее было средством экономического выживания страны. По подсчетам современных исследователей, с учетом природно-климатического фактора, в России на производство любого материального продукта приходится в три раза больше трудозатрат, чем на Западе[4].

И все же главные причины нашего «отставания» мы бы сформулировали иначе:

1. Россия – не Европа.

2. Историческое время России – не европейское.

Начиная с XVIII в. мы привыкли ассоциировать и сравнивать себя с европейцами (чаще всего такое сравнение оказывалось не в пользу России). Например, по мнению академика Д.С. Лихачева, вторую половину Х1V – начало ХV вв. можно характеризовать как «русское Предвозрождение», не перешедшее в Возрождение и лишь в дальнейшем (в распространении русского барокко, в творчестве Ф.М. Достоевского и других явлениях духовной жизни России) давшее свои всходы[5]. Думается, такая «европеизация» явлений отечественной истории не отражает всей их сложности. По этническим корням мы не ближе европейцам, чем, например, индийцам или иранцам. По вере (православие, ислам) и самодержавно-имперским традициям – мы ближе к Востоку. Да и русская колонизация в XVI-XVII вв. была ориентирована преимущественно на Восток. Историческое время России отличается от европейского примерно на 600 лет. Очень хорошо это иллюстрирует концепция Л.Н. Гумилева [6].

По Л.Н. Гумилеву, любая локальная цивилизация начинается с возникновения (под влиянием космического облучения) очага пассионарности (избытка биохимической энергии), дающей импульс развитию этносов. Концепция Л.Н. Гумилева дает возможность понять, как Русь, одна из наиболее высокоразвитых в культурном и других отношениях держава раннего средневековья, в Новое время оказалась «догоняющей» Западную Европу. По Л.Н. Гумилеву, основной единицей истории является суперэтнос, образующийся на базе одного или нескольких этносов и включающий по мере развития новые этносы. Западноевропейский суперэтнос формируется в VIII в. н.э. Славянский - в I в. н.э. (Киевская Русь - пик, а удельная Русь - закат его развития). Собственно русский этнос (т.е. не древнерусский, а «нынешний») в XIV в. становится основой развития российского суперэтноса, который примерно на 600 лет «моложе» западноевропейского. Именно это во многом объясняет разницу идеологии и менталитета России и Европы. Со ссылкой на свои исследования, данные С.М. Соловьева и других авторов Л.Н. Гумилев пишет, что граница между Русью и Россией наиболее четко обозначилась в 1412-1480 гг.

В своем развитии этнос проходит стадии подъема, перегрева (акматическая фаза), надлома, инерции и обскурации. Затем наступает мемориальная фаза и гомеостаз, прекращающий развитие. В целом процесс этногенеза, если он не прерван искусственно, например, путем завоевания, продолжается 1200-1500 лет, а каждая фаза занимает около 250 лет. Для славянского суперэтноса (включая восточных славян) подъем приходится на I в. н. э., а надлом – на IX-XI вв. Для Западной Европы соответственно: подъем – на VIII в., а надлом – на XIV-XVI вв. В России подъем начинается в XIV в., а надлом – на рубеже ХVIII-ХIХ вв. Следовательно, российский суперэтнос уже, по всей вероятности, пережил наиболее бурный пик своего внутреннего развития, но еще около 50 лет будет проходить стадию пассионарного надлома, чреватую как творческими взлетами, так и кипением страстей. Наиболее опасный период – фазовый переход от надлома к инерции (аналогичный складыванию индустриальной новоевропейской цивилизации на рубеже XVI-XVII вв.). Переход к инерции в то же время означает снижение пассионарного напряжения с максимума до оптимума, ориентацию на повышение качества жизни и технологические успехи.

Итак, в XVI-XVII вв. Россия решает совсем другие (нежели Европа) задачи: не модернизации, а централизации плюс создания экономических, политических и военных структур, обеспечивающих выживание страны. В то же время торговые, политические, военные и культурные контакты с соседями стимулируют начало модернизационных процессов в России. Но наша модель модернизации сильно отличается от европейской. Это не столько «догоняющая» (как часто ее определяют), сколько военно-государственная модернизация. Отметим, что основные параметры будущих реформ были определены уже при Алексее Михайловиче. К концу XVII в. оказался востребованным энергичный реформатор, которым и стал Петр Великий.

Дата добавления: 2014-12-16