Глобализация экономики как основа трансформации функций государства 11 страница

В процессе иностранного инвестирования в экономику России в ней образуется новый структурный элемент - сектор иностранных инвестиций. Являясь многоотраслевым конгломератным объединением иностранных бизнес-единиц, он имеет устойчивые взаимосвязи с мировым рыночным хозяйством и опосредованные - с российским бизнесом. Формирование в результате иностранных инвестиций в экономике России особого сектора как обособленного структурного звена приводит к тому, что эффект мультипликатора от инвестиций иностранных бизнес-единиц в большей мере получает мировая, а не российская экономика. В этих условиях экономическая стратегия государства должна быть такова, чтобы способствовать тем интеграционным процессам в российской экономике, которые приводят к стиранию границ данного особого сектора на качественно новом для российского капитала инновационном уровне. Государственное регулирование деятельности иностранных инвесторов должно отвечать национальным приоритетам, идти в направлении усиления инвестиционно-инновационной составляющей национального хозяйства, создания условий для производства и экспорта конкурентной высокотехнологичной и наукоемкой отечественной продукции.

§4. Стратегия государственного регулирования инновационной деятельности

Любая страна, стремящаяся завоевать авторитет и влияние в мире, обязана создать мощную и высокоэффективную инновационную систему, питающую прогрессивными нововведениями, «живительными соками» все органы и клеточки общественного организма. Наличие такой системы позволит обеспечить высокую и устойчивую конкурентоспособность национальной экономики, динамичный рост ВВП и благосостояния народа, обоснованную уверенность граждан в своем завтрашнем дне.

В последние годы в России наметилось некоторое оживление инновационной деятельности. Заметно увеличился инвестиционно-финансовый «рацион питания» инновационной сферы, значительно модернизировалась ее организационно-хозяйственная структура, улучшилось законодательное регулирование инновационных процессов и т.д. Даже кризисные процессы 2008-2009 гг. не смогли существенно погасить «пыл» многих участников инновационной деятельности, которые все чаще рассматривают инновации как важное средство антикризисного управления. Есть все основания полагать, что значимость данной проблемы с каждым днем все шире и глубже осознается представителями политических, предпринимательских, научных и иных кругов.

Однако, несмотря на отмеченные позитивные сдвиги, в нашей стране сохраняются недостаточные масштабы и темпы развития инновационной системы, не отвечающие реальным возможностям и амбициям такой гигантской и богатой державы, как Россия.

У нас пока еще окончательно не сформирована единая, всесторонне обоснованная, комплексная и ясная стратегия инновационного развития страны. Сохраняется очевидный дефицит инвестиций для создания и распространения нововведений. На низком уровне находится мотивация многих субъектов инновационной деятельности. Особое опасение вызывает инновационная «заторможенность» большинства высокотехнологичных отраслей экономики. Имеет место значительная распыленность инновационных процессов и соответствующих ресурсов. Одновременно наблюдается заметная рассредоточенность государственного управления инновациями, чрезмерная децентрализация, параллелизм и дублирование управленческих функций.

Для того чтобы исправить сложившуюся ситуацию и обеспечить инновационное оздоровление российского общества, необходимо прежде всего существенно активизировать и «модернизировать» деятельность государства по регулированию и развитию инновационной сферы.

Ключевое значение здесь имеет создание дееспособной национальной стратегии инновационного развития, призванной значительно ускорить, стабилизировать и «сбалансировать» движение России по пути ее прогрессивного обновления.

Указанную стратегию в общем виде следует рассматривать как определенную совокупность основополагающих и долговременных общенациональных целей и задач инновационной деятельности, базовых принципов ее организации, оптимальных путей и способов создания, распространения и использования нововведений, важнейших направлений развития и реформирования сферы инноваций.

Из инновационной стратегии государства должны непосредственно «вытекать» разнообразные программы и проекты, предусматривающие создание, распространение и применение нововведений в различных областях жизнедеятельности нашего общества.

Мы полагаем, что главной «миссией» государственной инновационной стратегии и «вытекающих» из нес программ является формирование в нашей стране мощного и динамично развивающегося инновационно-хозяйственного потенциала, основу которого должна составить развернутая система особых «точек» инновационного развития.

Эти «точки» следует сформировать во всех отраслях экономики и во всех регионах России на базе уже существующих или вновь создаваемых хозяйственных образований инновационного профиля (наукоградов, особых экономических зон, специализированных инновационных корпораций, государственных научных и научно-производственных центров, технопарков, передовых предприятий).

Указанные инновационно-ориентированные образования при надлежащей инвестиционной, правовой, организационной, информационной и иной поддержке со стороны государства и частного бизнеса призваны стать своего рода инновационными «локомотивами», «везущими» за собой по инновационному пути развития всю экономику России.

Процесс формирования вышеотмеченных инновационных «точек» нельзя ограничивать рамками отраслей или регионов, характеризующихся в данный момент повышенной коммерческой привлекательностью. Следует признать недопустимой ситуацию, когда нововведения и требуемые для их создания инвестиционные ресурсы «тяготеют» к сырьевым отраслям, финансовой сфере, сфере обращения, капиталонасыщенным мегаполисам, где часто имеются более благоприятные условия и уже испытанные «технологии» быстрого и не всегда законного получения дополнительных доходов.

В настоящее время интересы глубокого и всестороннего оздоровления нашей экономики, обеспечения устойчивого и многофакторного экономического роста требуют от государства преимущественного инновационного развития реального сектора экономики, и в первую очередь его высокотехнологичных отраслей (электротехнической, электронной, авиационной и автомобильной промышленности, станкостроения, приборостроения, транспортного и энергетического машиностроения и др.). Их состояние напрямую влияет на «жизнеспособность» нашей страны и перспективы ее превращения в могучее, процветающее и авторитетное государство.

Для успешного решения этой стратегической задачи государству в первую очередь следует значительно увеличить финансовую поддержку упомянутых высокотехнологичных сегментов экономики.

Одновременно государство, применяя различные находящиеся в его распоряжении хозяйственные рычаги (налоги, бюджетные субвенции, субсидии и ссуды, нормы амортизации, госзаказы и т.д.), должно обеспечить существенное повышение инновационно-инвестиционной активности частного бизнеса в вышеназванных сегментах.

Государству необходимо сделать все возможное, чтобы указанный бизнес ограничил свою чрезмерную активность в наиболее «популярных» сейчас сферах «сырьевого предпринимательства», торгового посредничества, финансовых спекуляций и уделил больше внимания развитию наукоемкого и высокотехнологичного производства.

Разумеется, при разработке и реализации государственной инновационной стратегии никогда нельзя забывать о поддержке и стимулировании инновационных процессов во всех других отраслях экономики, включая отмеченные выше сырьевую, торговую и финансовую сферы. Здесь прежде всего важно обеспечить общегосударственную сбалансированность инновационных процессов и соответствующих инвестиционных потоков, инновационно-инвестиционную «гармонию», несовместимую с гипертрофированным хозяйственным «культом» отдельных отраслей.

Создавая государственную инновационную стратегию, крайне важно сделать ее по-настоящему комплексной, всесторонне сбалансированной, активно стимулирующей и интегрирующей инновационные процессы в различных сферах жизнедеятельности нашего общества. В противном случае мы не вправе рассчитывать на возникновение особой инновационной синергии, которую можно рассматривать в качестве своеобразного резерва для дальнейшего развития и обновления социального «организма».

Государственная инновационная стратегия должна быть «несущей конструкцией» всего сложного механизма государственного управления инновационными процессами. На ее основе следует формировать аналогичные отраслевые и региональные стратегии инновационного развития, а также инновационную стратегию частного бизнеса.

В указанной связи важнейшее значение приобретает комплекс задач, предусматривающих действенное согласование инновационных интересов государства и частного капитала.

В данном случае прежде всего необходимо, чтобы государство не использовало свою инновационную стратегию и средства ее реализации для грубого вмешательства в инновационные процессы, осуществляемые частным бизнесом.

Но в то же время нельзя допустить, чтобы инновационная деятельность частных собственников подрывала единство и целостность национальной инновационной системы, приводила к появлению хозяйственных диспропорций в процессе создания и распространения инноваций, к монополизации условий и результатов инновационной деятельности, к нарушению прав интеллектуальной собственности и т.д.

В целях успешного разрешения неизбежных в этом случае противоречий государство должно обеспечить приоритетную прямую и косвенную поддержку тех представителей частного бизнеса, деятельность которых в наибольшей степени корреспондирует с общегосударственной инновационной стратегией.

Параллельно государству необходимо использовать все доступные ему экономические, правовые, политические, идеологические и другие средства для всемерного повышения социальной ответственности частного бизнеса, занятого инновационной деятельностью. Это приведет к тому, что представители данного бизнеса будут принимать более обоснованные и взвешенные хозяйственные решения, отвечающие не только их локальным интересам, но и интересам инновационного развития всей нашей страны, отраженным в государственной инновационной стратегии.

В интересах обеспечения необходимой «связи времен» и хозяйственной «преемственности» очень важно, чтобы инновационная стратегия государства четко взаимодействовала с ранее устоявшимися экономическими процессами и традиционными, уже освоенными технологиями.

При создании рассматриваемой стратегии в качестве «строительного материала» целесообразно использовать различные уже имеющиеся программы и проекты, так или иначе регулирующие процесс инновационного развития нашего общества.

Среди них прежде всего обращают на себя внимание следующие программные документы: федеральная целевая научно-техническая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса на 2007-2012 гг.», «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г.», «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г.», «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г.», «Приоритетные направления развития науки, технологий техники Российской Федерации»., «Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.», программа «Национальная технологическая база на 2007-2011гг.», программа «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 гг.», государственная программа «Мировой океан» и ее подпрограмма «Создание высокотехнологичных установок, машин и оборудования для морской добычи нефти, газа и освоения углеводородных месторождений на континентальном шельфе Арктики на 2003-2012 гг.», программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 гг.», государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», государственная программа поддержки инновационной деятельности «Старт», финансируемая государственным Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.».

Несмотря на обилие перечисленных программных документов, ни один из них по своим масштабам и содержанию не может рассматриваться в качестве государственной инновационной стратегии, что лишний раз подчеркивает необходимость скорейшего создания последней. Кроме того, нельзя не заметить слабой взаимосвязи и очевидной несогласованности большинства указанных программ друг с другом, что существенно затрудняет формирование единой инновационной стратегии государства.

Характеризуемая инновационная стратегия призвана служить фундаментом, «ключевым» ориентиром для разработки и проведения государственной инновационной политики, которая представляет собой комплекс общегосударственных практических мер, направленных на текущее регулирование инновационных процессов в обществе.

Инновационную стратегию государства, всю его деятельность по управлению инновациями следует «проектировать и строить» в строгом соответствии с действующим законодательством. Проводимые инновационные мероприятия должны отвечать существующим правовым нормам и органично «подкрепляться» ими.

Параллельно существует необходимость постоянного обновления и «модернизации» самого законодательства, которое должно своевременно «фиксировать» и стимулировать позитивные инновационные сдвиги в обществе.

В последние годы процессы инновационной деятельности в нашей стране гак или иначе регулировались различными нормативно-правовыми актами законодательной и исполнительной власти федерального и местного значения. Например: Федеральный закон от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»; Федеральный закон от 19.07.2007 №195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности»; Федеральный закон от 25.12.2008 №284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии».

Перечисленные нормативные акты, не говоря уже о правовых нормах более низкого «ранга», в основном предназначены для локального регулирования отдельных видов и сторон инновационной деятельности (интеллектуальной собственности, НИОКР, информационного обмена и т.д.). Указанные акты далеко не всегда должным образом связаны между собой, а в ряде случаев даже противоречат друг другу.

По нашему мнению, отмеченные обстоятельства можно считать важным аргументом в пользу создания единой, целостной, всесторонне интегрированной и относительно самостоятельной системы (отрасли) специального права, регулирующего инновационную деятельность. Другим не менее важным аргументом здесь выступает неуклонное и активное возрастание масштабов, сложности, динамизма и взаимозависимости самих инновационных процессов, требующих комплексного, многоуровневого подхода к их правовому регулированию.

В рамках вышеупомянутой новой отрасли права базовым правовым регулятором, выполняющим основные системообразующие функции, может стать специальный Кодекс инновационной деятельности РФ. К нему следует «привязать» все другие нормативные акты, обеспечивающие регулирование отдельных сторон и направлений инновационной деятельности.

Данный кодекс призван регулировать правоотношения, имеющие общее значение для всех субъектов, занимающихся разработкой, распространением и применением инноваций в различных сферах жизнедеятельности нашего общества.

Немаловажной функцией рассматриваемого кодекса станет усиление «межотраслевой» интеграции уже существующего законодательства, применяемого в сферах НИОКР и развития информационных технологий, в области защиты интеллектуальной собственности и авторских прав, в патентно-лицензионной сфере и т.д.

Описанную нами интеграцию и консолидацию правового механизма инновационной сферы можно провести и без принятия специального кодекса. Альтернативным вариантом здесь будет включение в уже действующий ГК РФ специального раздела или даже части, посвященной общим вопросам правового регулирования инновационной деятельности во всех сферах нашего общества.

В связи с вышеизложенным мы приветствуем вступление в силу с 1 января 2008 г. IV части ГК РФ, посвященной регулированию отношений интеллектуальной собственности. Но, для того чтобы эта часть ГК смогла стать ведущим звеном требуемой правовой «модернизации» в области создания, распространения и применения инноваций, необходимо расширить и усилить инновационную «составляющую» содержащихся в ней разделов, глав и статей.

Существенным дополнением к IV части ГК мог бы стать Федеральный закон «Об инновационной деятельности в РФ». Проект закона был одобрен Советом Федерации РФ еще 23 декабря 1999 г., но только в марте 2010 г. к его подробному рассмотрению и обсуждению приступила Государственная дума.

§5. Организационно-хозяйственные механизмы государственного управления инновационными процессами в России

Практическая организационно-хозяйственная деятельность государства по управлению инновациями, по реализации государственной инновационной стратегии и политики прежде всего требует постоянного финансового обеспечения.

Важную роль в указанном обеспечении призваны сыграть финансовые ресурсы самого государства. Однако государству не следует брать на себя все расходы по созданию, распространению и применению инноваций. Да это ему и не под силу.

Свое «веское слово» здесь должны сказать также различные частные инвесторы с их значительным ресурсным потенциалом и экономической заинтересованностью в проведении инновационных преобразований.

Основная задача государственного финансирования в данном случае заключается в том, чтобы «обозначить» приоритетные для общества направления и задачи инновационной деятельности, «заложить» ресурсный фундамент для создания инновационных точек экономического роста, обеспечить совместно с частным бизнесом долевое финансирование наиболее крупных и значимых инновационных процессов и программ, способствовать инновационному «насыщению» коммерчески не привлекательных, но социально значимых отраслей и т.д.

При решении отмеченной задачи на первый план неизбежно выдвигаются многочисленные проблемы рационального использования ограниченных имущественно-финансовых ресурсов государства. Ключевое значение здесь имеет максимизация инициируемых государством инновационных эффектов (производственного, научно-технического, социального, политического и др.) при экономии необходимых для этого государственных расходов.

В целях повышения эффективности государственного управления инновациями очень важно существенно «модернизировать» бюджетное финансирование, усилив его инновационную направленность. Следует неуклонно увеличивать объем и долю инвестиционных (капитальных) бюджетных расходов. При этом в структуре последних необходимо постоянно уменьшать удельный вес так называемых поддерживающих инвестиций (идущих, например, на обеспечение жизнедеятельности убыточных предприятий) и увеличивать долю инновационно-развивающих инвестиций, способствующих обновлению производства, развитию высоких технологий и т.д.

При управлении инновационными процессами в целях повышения активности их участников государству следовало бы также последовательно уменьшать налогообложение наиболее активных участников инновационной деятельности, предусматривать для них ускоренную амортизацию основных фондов и т.д. Происходящее при этом первоначально некоторое сокращение бюджетных доходов впоследствии с избытком окупится за счет обновления производства и повышения его эффективности, ведущих к общему увеличению налогооблагаемой базы.

На наш взгляд, важным орудием государственного управления инновациями призван стать Стабилизационный фонд РФ, а точнее, созданные на его основе в 2008 г. Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Российское государство должно решительно отказываться от разнообразных «пассивных» схем использования данных фондов, индифферентных по отношению к проблемам инновационного преобразования нашего общества. Большинство таких схем фактически навязываются России ее зарубежными конкурентами, проявляющими нарастающую озабоченность по поводу усиления позиций нашей страны на мировой «арене».

Конечно же, размещение средств указанных фондов на валютных депозитах Центрального Банка РФ, их конвертация в ценные бумаги иностранных государств в известной степени помогают ограничить текущую инфляцию, предотвратить инфляционное обесценивание накопленных в этих фондах финансовых ресурсов.

Но наибольший оздоровительно-стабилизирующий эффект можно получить только в том случае, если средства Резервного фонда и особенно Фонда национального благосостояния станут активно использоваться для инновационного развития, обеспечивая тем самым устойчивый и многофакторный экономический рост, долговременную стабильность нашего общества.

Важной задачей государственного управления инновациями является дальнейшее развитие организационно-хозяйственной структуры инновационной сферы.

Здесь первоочередное значение имеют укрепление и расширение системы специализированных хозяйственных структур инновационного профиля (отраслевых и межотраслевых), участвующих в создании, распространении и применении инноваций.

Государству следует всемерно поддерживать создание и функционирование данных образований, которые в свою очередь должны активно претворять в жизнь государственную инновационную стратегию и политику.

Перечень вышеназванных структурных образований инновационной сферы достаточно широк, но прежде всего в нем надо выделить: наукограды; государственные и иные корпорации инновационного профиля; технопарки; особые экономические зоны (и входящие в их состав технико-внедренческие зоны); государственные научные центры; федеральные научно-производственные центры; федеральные центры науки и высоких технологий; Российский фонд фундаментальных исследований; Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; бизнес-инкубаторы; центры трансфера технологий; венчурные фонды и компании (включая Российскую венчурную компанию); инновационно-технологические центры; федеральные экспериментальные площадки и др.

Государству необходимо постоянно совершенствовать порядок создания и функционирования всех перечисленных организаций, определять и поддерживать рациональные хозяйственно-правовые формы их деятельности, определять наиболее приемлемые схемы налогообложения, предлагать оптимальные варианты построения их внутренней структуры и иные хозяйственные «стандарты», определяемые спецификой различных участников инновационной деятельности.

Постоянное возрастание сложности, комплексности и ресурсоемкоести инновационных процессов выдвигает на «повестку дня» задачу усиления народнохозяйственной координации различных участников инновационной деятельности.

Отмеченное усиление, непосредственно вытекающее их самого содержания инновационной стратегии государства, должно инициироваться и поддерживаться как сверху (государственными органами), так и снизу («локальными» участниками инновационной деятельности).

В настоящее время наиболее заметную координирующую роль в инновационной сфере призваны сыграть специально созданные организации, к числу которых прежде всего можно отнести: Ассоциацию «Технопарк»; Союз инновационно-технологических центров России; Национальное содружество бизнес-инкубаторов; Российскую сеть трансфера технологий; Ассоциацию государственных научных центров; Российский фонд технологического развития; Европейско-азиатскую ассоциацию менеджеров по трансферу технологий.

Одновременно с укреплением внутрироссийской координации и интеграции инновационных процессов важное значение имеет развитие международных связей в инновационной сфере. Для этого, в частности, были созданы специальные организации и механизмы, в числе которых можно, например, выделить: межправительственные комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству; Российско-американский инновационный совет по высоким технологиям; Программа TACIS (Technical Assistance for the Commonwealth of Independent States) и др.

Вместе с тем, несмотря на большое количество организаций, созданных в структуре российской инновационной системы, пока еще не удается обеспечить их должную согласованность и четкое взаимодействие. Это в свою очередь негативно отражается на государственной инновационной стратегии и политике, препятствуя формированию ее единства и комплексности.

Главную роль в устранении отмеченной негативной ситуации должно сыграть само государство, призванное выполнять функции ключевого системообразующего интегратора и стимулятора инновационных процессов, опирающегося в своей управленческой деятельности на систему специализированных государственных органов.

В настоящее время среди таких органов прежде всего можно выделить следующие: Министерство образования и науки РФ, в структуре которого созданы Департамент государственной научно-технической и инновационной политики; Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука), Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Федеральное агентство по образованию (Рособразование) и Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (Рособр-надзор); Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами; Совет по реализации приоритетных национальных проектов при Президенте РФ; Правительственную комиссию по вопросам развития промышленности и технологий; Правительственную комиссию по инвестиционным проектам, имеющим общегосударственное значение; и др.

Приведенный список государственных органов, так или иначе включенных в управление инновационной деятельностью, можно значительно расширить. Для этого в него нужно включить различные внутренние структурные образования, создаваемые в рамках органов законодательной и исполнительной власти как общефедерального, так и местного значения. Здесь прежде всего имеются в виду соответствующие комитеты и комиссии Совета Федерации, Государственной думы РФ, законодательных собраний субъектов федерации.

Не следует забывать и о разнообразных специализированных департаментах, управлениях и иных подразделениях в не названных выше министерствах, федеральных службах, агентствах и т.д.

Однако наличие большого количества управленческих органов часто сочетается с разобщенностью и несогласованностью их деятельности. Из-за этого государственное управление инновационными процессами излишне распылено и недостаточно интегрировано, имеют место параллелизм и дублирование управленческих функций, особенно заметные на уровне исполнительной власти, и т.п.

В сложившихся условиях представляется весьма уместным создание мощного и авторитетного государственного органа, который бы реально взял на себя основные общегосударственные функции по управлению инновационными процессами и обеспечению необходимой интеграции всех субъектов инновационной деятельности.

Думается, что главными целями и задачами указанного органа могли бы стать:

- разработка (совместно с представителями науки, бизнеса и политики) национальной инновационной стратегии и политики, их нормативно-правовое закрепление;

- подготовка и реализация соответствующих инновационных программ (мероприятий), воплощающих данную стратегию и политику;

- финансовая поддержка отмеченных программ и мероприятий за счет государственных ресурсов;

- привлечение частных инвестиций для реализации отмеченных программ и мероприятий, включая средства российских граждан и иностранных инвесторов;

- обеспечение всесторонней общенациональной интеграции инновационных процессов и их участников;

- интеграционно-консолидирующая «модернизация» структуры, функций и порядка взаимодействия государственных органов, занятых управлением инновационными процессами;

- регулирование деятельности по развитию организационно-хозяйственной структуры инновационной сферы;

- расширение и укрепление российского рынка инноваций;

- содействие широкому распространению созданных в России инновационных продуктов, в том числе за рубежом;

- организация и проведение внутрироссийского и международного информационного обмена в инновационной сфере;

- всемерная защита прав участников инновационной деятельности;

- содействие развитию технико-внедренческих зон (в рамках ОЭЗ), укрепление их связей с различными организациями за пределами данных зон;

- регулирование экспорта и импорта инноваций при соблюдении приоритета национальных интересов России;

- противодействие теневым хозяйственным процессам в инновационной сфере, ограничение процессов монополизации при создании, распространении и применении нововведений и т.д.

Указанный орган государственного управления инновациями должен иметь статус Министерства или Федеральной службы. В интересах экономии бюджетных ресурсов, необходимых для формирования и функционирования данного органа, целесообразно создать его на базе уже имеющихся государственных структур (например, путем некоторой реорганизации Минэкономразвития, Минобрнауки или Совета по реализации приоритетных национальных проектов при Президенте РФ).

В принципе возможно образование указанного органа в форме особого федерального внебюджетного фонда или даже в виде специализированной государственной корпорации. Однако в этом случае мы получаем структуру с более ограниченными возможностями управления инновационной сферой.

Глава 8

Государственная экономическая политика в отношении АПК

Дата добавления: 2014-12-17