Методы научного исследования

Метод и методология. Метод (греч. metodos) в самом широком смысле слова — «путь к чему-либо», способ со­циальной деятельности субъекта в любой ее форме, а не только в познавательной. Понятие «методология» имеет два основных значения: 1) система определенных правил, принципов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.); 2) учение об этой системе, общая теория метода.

Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь (т. е. метод) должны быть истинными. Основ­ная функция метода — внутренняя организация и регули­рование процесса познания или практического преобра­зования объекта.

Проблема метода ставилась и обсуждалась в философии и науке с давних пор. Ф. Бэкон сравнивал метод со све­тильником, освещающим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении ка­кого-либо вопроса, идя ложным путем. Р. Декарт методом называл «точные и простые правила», соблюдение кото­рых способствует приращению знания, позволяет отли­чить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше вов­се не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это безо всякого метода.

Большой вклад в разработку проблемы метода внес Ге­гель, который считал, что метод — это орудие, стоящее на стороне субъекта средство, через которое он соотносится с объектом познания. Гегель, «угадав в диалектике поня­тий диалектику вещей», систематически и глубоко разра­ботал диалектический метод, но на идеалистической ос­нове.

Значительное место проблемы методологии занимают в диалектико-материалистической философии, основы которой были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом. Соединение материализма и диалектики в единое, целос­тное учение позволило выяснить, что понятие методоло­гии охватывает не только и не столько познавательную деятельность (и лишь в ее научной форме), хотя здесь методологические проблемы очень важны. Этот новый

подход к методологии позволил существенно расширить сферу последней, вследствие чего данное понятие стало охватывать всю систему многообразных способов и при­емов человеческой деятельности — прежде всего матери­альной (практики).

Целый ряд плодотворных, оригинальных (и во многом еще неосвоенных) методологических идей был сформулиро­ван представителями русской философии. Это, в частности, идеи о неразрывности метода и истины и недопустимости «пренебрежения методою» у Герцена и Чернышевского; об органической логике и ее методе — диалектике у Вл. Соло­вьева; о диалектике как «ритме вопросов и ответов», о «ввинчивании философии в действительность» у П. Фло­ренского; о необходимости «преодоления кошмара фор­мальной логики» и о необходимости освобождения фило­софии «от кошмара математического естествознания» у Н. Бердяева и др. Проблемы научного метода активно разрабатываются в современной западной философии и методологии науки¹.

Таким образом, метод (в той или иной своей форме) сво­дится к совокупности определенных правил, приемов, спосо­бов, норм познания и действия. Он есть система предписа­ний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении оп­ределенного результата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правиль­ный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчай­шим путем.

Однако недопустимо впадать в крайности:

— недооценивать или отвергать роль метода и ме­тодологических проблем («методологический негативизм»);

— преувеличивать, абсолютизировать значение метода, превращать его в некую «универсальную отмычку» ко все­му и вся, в простой и доступный инструмент научного открытия («методологическая.эйфория»).

¹ См. например: В. П. Кохановский. Философия и методология науки. Ростов н/Д, 1999; Т. Г. Лешкевич. Философия науки: мир эпистемологов. Ростов н/Д, 2000; А. Л. Никифоров. Философия на­уки: история и методология. М., 1998.

В современных методологических концепциях обычно стараются избегать указанных крайностей, хотя они и встречаются. В них указывается на недопустимость профа-нирования роли методологии или абсолютизации каких-либо методов как «единственно верных», подчеркивается необходимость освоения многообразных методологичес­ких подходов (методологический плюрализм).

Предмет, теория, метод. Метод как единство объектив­ного и субъективного. Любой научный метод разрабатыва­ется на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффектив­ность, сила каждого метода обусловлена содержа­тельностью, глубиной, фундаментальностью теории, ко­торая «сжимается в метод». В свою очередь, «метод расширяется в систему», т. е. используется для дальнейше­го углубления и развертывания знания, его материализа­ции в практике.

Теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, фор­мулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т. п., которые возвращаются в теорию (а через нее — в практику), ибо субъект может применять их в ка­честве регулятивов в ходе познания и изменения окружа­ющего мира по его собственным законам.

Поскольку в научном познании истинным должен быть не только его конечный результат (совокупность знаний), но и ведущий к нему путь, т. е. метод, постигающий и удерживающий специфику именно данного предмета, то поэтому нельзя разводить предмет и метод, видеть в по­следнем только внешнее, независимое средство по отно­шению к предмету и лишь налагаемое на него чисто вне­шним образом.

Метод любого уровня общности имеет не только теоре­тический, но и практический характер: он возникает из реального жизненного процесса и снова уходит в него. Метод не может быть дан весь, целиком до начала всяко­го исследования, но в значительной мере должен форми­роваться каждый раз заново в соответствии со специфи­кой предмета.

Метод не навязывается предмету познания или дей­ствия, а изменяется в соответствии с их спецификой. На­учное исследование предполагает тщательное знание фак­тов и других данных, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как движение в определенном материале, изучение его особенностей, форм развития, связей, отно­шений и т. п. Итак, истинность метода всегда обусловлена содержанием предмета (объекта) исследования.

Метод не есть совокупность умозрительных, субъек­тивистских приемов, правил, процедур, вырабатываемых независимо от материальной действительности, практики, вне и помимо объективных законов ее развития. Поэто­му необходимо искать происхождение метода не в голо­вах людей, не в сознании, а в практике, в материальной действительности. Но в последней — как бы тщательно ни искали — мы не найдем никаких методов, а отыщем лишь объективные законы природы и общества.

Таким образом, метод существует, развивается толь­ко в сложной диалектике субъективного и объективного при определяющей роли последнего. В этом смысле любой метод прежде всего объективен, содержателен, фактичен. Вме­сте с тем он одновременно субъективен, но не как чистый произвол, «безбрежная субъективность», а как продолже­ние и завершение объективности, из которой он вырас­тает.

Субъективная сторона метода выражается не только в том, что на основе объективной стороны (познанные за­кономерности реальной действительности) формулируют­ся определенные принципы, правила, регулятивы. Каж­дый метод субъективен и в том смысле, что его носителем является конкретный индивид, субъект, для которого, собственно говоря, данный метод и предназначен. В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что метод есть «орудие», некоторое стоящее на стороне субъекта сред­ство, через которое он соотносится с объектом. В этом вопросе Гегелю вторил и Фейербах, утверждавший, что именно «человек — центр всей методологии».

Классификация методов и уровни методологии. Много­образие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть клас-

сифицированы по самым различным основаниям (крите­риям). Прежде всего следует выделить методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности. В настоящее время стало оче­видным, что система методов, методология не может, быть ограничена лишь сферой научного познания, она дол­жна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.

Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выде­лить методы формальные и содержательные, эмпиричес­кие и теоретические, методы исследования и изложения и т. п. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различия методов естествознания и мето­дов социальных (гуманитарных) наук. В свою очередь мет тоды естественных наук могут быть подразделены на ме­тоды изучения неживой природы и методы изучения живой природы. Выделяют также качественные и количе­ственные методы, методы непосредственного и опосредо­ванного познания, оригинальные и производные и т. д.

В современной науке достаточно успешно «работает» многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания по степени общно­сти и сфере действия могут быть разделены на следующие основные группы.

I. Философские методы, среди которых важную роль играет диалектика, метафизика, феноменология, герме­невтика и др. Говоря о роли философии (независимо от ее формы) в научном познании, следует указать на две край­ние модели, которые сложились в решении этого очень сложного вопроса:

1. Умозрительно-философский подход (натурфилософия, философия истории и т. п.), суть которого — прямое вы­ведение исходных принципов научных теорий непосред­ственно из философских принципов, помимо анализа спе­циального материала данной науки. Такой подход был характерен для концепций Шеллинга и Гегеля.

2. Позитивизм, согласно которому «наука сама себе философия». Роль философии в частнонаучном познании либо абсолютизируется (в первой модели), либо принижа­ется или даже вовсе отвергается (во второй модели). И хотя в обоих случаях были достигнуты определенные по­зитивные результаты, однако указанная проблема не была решена.

История познания и самой философии показывает, что ее воздействие на процес развития науки и ее результаты выражаются в следующих основных моментах:

а) философия влияет на научное познание так или ина­че на всех его стадиях, но в наивысшей мере — при по­строении теорий (особенно фундаментальных). Это наи­более активно происходит в периоды крутой ломки понятий и принципов в ходе научных революций. Очевид­но, указанное влияние может быть как позитивным, так и негативным в зависимости от того, какой философией — «хорошей» или «плохой» — руководствуется ученый;

б) воздействие всеобщих философских принципов на процесс научного исследования всегда осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным опосредованным путем — через методы, формы и концепции нижележащих методологических уровней;

в) философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде, они могут учиты­ваться и применяться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего значения (на­пример законы, категории, понятия, причины и т. д.), которые и делают всякую науку «прикладной логикой»;

г) принципы философии реально функционируют в науке в виде всеобщих регулятивов, универсальных норм, образующих в своей совокупности методологическую про­грамму самого «верхнего» уровня. Данная программа дол­жна быть не жесткой схемой, шаблоном, стереотипом, по которому «кроят и перекраивают факты», а лишь общим руководством для исследования;

д) философия разрабатывает всеобщие картины мира, модели реальности, сквозь призму которых ученый смот­рит на предмет исследования, выбирает всеобщие позна­вательные средства, категории, принципы, формы, опре-

деленные мировоззренческие и ценностные установки (особенно в гуманитарных науках), вооружается знанием общих закономерностей самого процесса познания, уче­нием об истине и путях ее достижения, о необходимости преодоления заблуждений и т. п.;

е) существенное влияние на развитие научного позна­ния философия оказывает своей «умозрительно-прогно­зирующей» функцией. Речь идет о том, что в рамках фи­лософии вырабатываются идеи, принципы, представления и т. п., значимость которых обнаруживается лишь на бу­дущих этапах эволюции познания через сотни, а то и че­рез тысячи лет. Таковы, в частности, были идеи античной атомистики, гегелевский аппарат диалектики, предвосхи­тивший определенные положения синергетики;

ж) философско-методологические принципы в их единстве выполняют в ряде случаев функции вспо­могательного, производного от практики критерия истины. Они не заменяют практику как решающий критерий, но дополняют его, особенно когда обращение к ней в силу ряда обстоятельств невозможно, а порой и нецелесообразно;

з) реализация философских принципов в научном по­знании означает вместе с тем их переосмысление, углуб­ление, развитие. Тем самым путь реализации функций философии есть не только способ решения фундаменталь­ных проблем развития науки, но и способ развития самой философии, всех ее идей и воззрений.

II. Общенаучные подходы и методы исследования, кото­рые получили широкое развитие и применение в науке XX в. Они выступают в качестве своеобразной промежу­точной методологии между философией и фундаменталь­ными теоретико-методологическими положениями спе­циальных наук. К общенаучным чаще всего относят такие понятия, как «информация», «модель», «изоморфизм», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптималь­ность», «вероятность» и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являют­ся, во-первых, сплавленность в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и фило­софских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие от

последних) их формализации, уточнения средствами ма­тематической теории.

Если философские категории воплощают в себе пре­дельно возможную степень общности — конкретно-всеоб­щее, т. е. закон, то для общенаучных понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что по­зволяет выразить их абстрактно-формальными средствами.

На основе общенаучных понятий и концепций форму­лируются соответствующие методы и принципы позна­ния, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаи­модействие философии со специально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных принципов и под­ходов относятся системный и структурно-функциональ­ный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и др.

Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина, как синергетика — теория са­моорганизации и развития открытых целостных систем любого происхождения — природных, социальных, ког­нитивных (познавательных). Среди основных понятий синергетики такие понятия, как «порядок», «хаос», «нели­нейность», «неопределенность», «нестабильность», «дис-сипативные структуры», «бифуркация» и др. Синергети-ческие понятия тесно связаны и переплетаются с рядом философских категорий, особенно таких, как «бытие», «развитие», «становление», «время», «целое», «случай­ность», «возможность» и др.

В структуре общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют три уровня:

— методы эмпирического исследования;

— методы теоретического познания;

— общелогические методы и приемы исследования. Рассмотрим кратко суть этих методов, приемов и опе­раций.

1. Методы эмпирического исследования.

а) Наблюдение — целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств.

б) Эксперимент — активное и целенаправленное вме­шательство в протекание изучаемого процесса, соответ-

ствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях.

в) Сравнение — познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта).

г) Описание — познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или экспе­римента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

д) Измерение — совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений с целью нахождения чис­лового значения измеряемой величины в принятых еди­ницах измерения.

Следует подчеркнуть, что методы эмпирического ис­следования никогда не реализуются «вслепую», а всегда «теоретически нагружены», направляются определенны­ми концептуальными идеями.

2. Методы теоретического познания.

а) Формализация — отображение содержательного зна­ния в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыс­лей с целью исключения возможности для неоднозначно­го понимания. При формализации рассуждения об объек­тах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами).

б) Аксиоматический метод — способ построения науч­ной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из дру­гих) формулируются специальные правила вывода.

в) Гипотетико-дедуктивный метод — метод научного познания, сущность которого заключается в создании си­стемы дедуктивно связанных между собой гипотез, из ко­торых в конечном счете выводятся утвержения об эмпи­рических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других по­сылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного

метода, неизбежно будет иметь лишь вероятностный ха­рактер.

г) Восхождение от абстрактного к конкретному — ме­тод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («на­чало» — одностороннее, неполное знание) через последо­вательные этапы углубления и расширения познания к результату — целостному воспроизведению в теории ис­следуемого предмета. В качестве своей предпосылки дан­ный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «закреплению» в соответ­ствующих абстрактных определениях. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному — это и есть движение от единичного к общему, здесь преобладают та­кие логические приемы, как анализ и индукция. Восхож­дение от абстрактного к мысленно-конкретному — это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему; здесь господствуют при­емы синтеза и дедукции. Такое движение познания — не какая-то формальная, техническая процедура, а диалекти­чески противоречивое движение, отражающее противоре­чивое развитие самого предмета, его переход от одного уровня к другому в соответствии с развертыванием его внутренних противоречий.

3. Общелогические методы и приемы исследования.

а) Анализ — реальное или мысленное разделение объек­та на составные части, и синтез — их объединение в еди­ное органическое целое, а не в механический агрегат. Ре­зультат синтеза — совершенно новое образование.

б) Абстрагирование — процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одно­временным выделением интересующих.исследователя свойств (прежде всего существенных, общих).

в) Обобщение — процесс установления общих свойств и признаков предмета, тесно связано с абстрагированием. При этом могут быть выделены любые признаки (абстрак­тно-общее) или существенные (конкретно-общее, закон).

г) Идеализация— мыслительная процедура, связанная
с образованием абстрактных (идеализированных) объек-
16. Философия 481

тов, принципиально не осуществимых в действительнос­ти («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т. п.). Данные объекты не есть «чистые фикции», а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предель­ные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них.

д) Индукция — движение мысли от единичного (опы­та, фактов) к общему (их обобщению в выводах) и дедук­ция — восхождение процесса познания от общего к еди­ничному. Это противоположные, взаимно дополняющие ходы мысли.

е) Аналогия (соответствие, сходство) — установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. На основании вы­явленного сходства делается соответствующий вывод — умозаключение по аналогии. Его общая схема: объект В обладает признаками а, в, с, d: объект С обладает призна­ками в, с, d; следовательно, объект С возможно обладает признаком а. Тем самым аналогия дает не достоверное, а вероятное знание. При выводе по аналогии знание, полу­ченное из рассмотрения какого-либо объекта («модели») переносится на другой, менее изученный и менее доступ­ный для исследования объект.

ж) Моделирование — метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на дру­гом объекте — модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) — оригинала модели. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно суще­ствовать известное подобие (сходство) — в физических характеристиках, структуре, функциях и др. Формы моде­лирования весьма разнообразны. Например, предметное (физическое) и знаковое. Важной формой последнего яв­ляется математическое (компьютерное) моделирование.

з) Системный подход — совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе ко­торых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований относятся: а) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с уче-

том того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; б) анализ того, насколько поведение сис­темы обусловлено как особенностями ее отдельных эле­ментов, так и свойствами ее структуры; в) исследование механизма взаимодействия системы и среды; г) изучение характера иерархичности, присущей данной системе; д) обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы; е) рассмотрение системы как динамичной, раз­вивающейся целостности.

и) Вероятностно-статистические методы — основаны на учете действия множества случайных факторов, кото­рые характеризуются устойчивой частотой. Это и позво­ляет вскрыть необходимость (закон), которая «пробивает­ся» через совокупное действие множества случайностей. Названные методы опираются на теорию вероятностей, которую зачастую называют наукой о случайном.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего «промежуточного характера» они опосред­ствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов).

III. Частнонаучные методы, т. е. совокупность спосо­бов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки, со­ответствующей данной основной форме движения мате­рии. Это методы механики, физики, химии, биологии и гуманитарных (социальных) наук.

Что касается социально-гуманитарных наук (истории, социологии, археологии, политологии, культурологии, социальной психологии и др.), то в них — кроме философ­ских и общенаучных — применяются специфические средства, методы и операции, обусловленные особеннос­тями предмета этих наук. В их числе: идиографический метод — описание индивидуальных особенностей единич­ных исторических фактов и событий; диалог («вопросно-ответный метод»); понимание; интроспекция (самонаблю­дение); эмпатия (вчуствование) — восприятие внутреннего мира другого-человека, проникновение в его пережива­ния; тестирование; опросы и интервью; проективные ме­тоды; биографический и автобиографический методы;

16* 483

социальный эксперимент и социальное моделирование; ролевые и имитационные игры и ряд других.

ГУ. Дисциплинарные методы, т. е. система приемов, при­меняемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой ком­плекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования.

V. Методы междисциплинарного исследования как сово­купность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, целостная, субординированная систе­ма многообразных методов разных уровней, сфер действия, направленности и т. п., которые всегда реализуются с уче­том конкретных условий.

Дата добавления: 2014-11-28