Приклад 6. 6

Підприємство має мікроавтобус, який використовує для перевезення робітни­ків. Мікроавтобус було придбано три роки тому за 56 000 грн, його балансова вартість сьогодні дорівнює 35 000 грн, а залишковий термін експлуатації стано­вить 5 років за умови проведення ремонту вартістю 10 000 грн у другому році вказаного залишкового періоду. Поточна ціна реалізації мікроавтобуса становить 20 000 грн, а наприкінці терміну експлуатації очікується, що його ліквідаційна вартість буде 8 000 грн (за умови проведення ремонту). Річні експлуатаційні ви­трати на утримання мікроавтобуса дорівнюють 40 000 грн.

Підприємство має можливість придбати новий мікроавтобус вартістю 51 000 грн в обмін на старий автобус та здійснити платіж коштами у сумі 31 000 грн.

Новий мікроавтобус зменшить експлуатаційні витрати на 10 000 грн і не потребуватиме ремонту. Термін його корисної експлуатації становить 5 років, а очікувана ліквідаційна вартість дорівнює 3 000 грн. Мінімальна норма прибутко­вості інвестицій підприємства становить 15%.

Необхідно, виходячи з показника чистої теперішньої вартості, визначити до­цільність придбання нового мікроавтобуса.

Використовуючи дані додатку 1.2, обчислимо чисту теперішню вартість кож­ного варіанта.

Як бачимо з таблиці 6.17 у разі придбання нового мікроавтобуса чиста теперішня вартість чистих видатків менша на 7 597,1 грн (137 670,4 — 130 073,3).

Отже, вигідніше придбати новий мікроавтобус, що дасть змогу мінімізувати витрати.

Аналогічний результат отримаємо шляхом диференціального аналізу, наведе­ного далі (табл. 6.18.)

Наприкінці 1999 року дирекція ТОВ "Діловий центр Європа" постала пе­ред необхідністю замінити офісний автомобіль "Peugeot-406" на новий.

З метою отримання необхідної для аналізу інформації керівництво компа­нії звернулося до:

/ офіційного імпортера автомобілів "Peugeot" в Україні (компанія "Ілта") з проханням про надання комерційної пропозиції стосовно умов купівлі автомобіля "Peugeot-406";

/ "Першої лізингової компанії" з проханням надати пропозиції можливих варіантів лізингу того самого автомобіля терміном на два роки.

"Перша лізингова компанія" (Київ, Україна) впродовж 2000 року збільшила парк автомобілів, переданих у лізинг терміном від одного до трьох років, до ста одиниць і посіла місце найбільшої лізингової компанії країни. Крім того, умо­ви, які вона пропонувала на той час, були найпривабливішими.

У результаті ТОВ отримало від компанії "Ілта" таку інформацію:

/ у разі купівлі нового автомобіля компанія "Ілта" погодилася прийняти старий автомобіль за ціною $6 000, в тому числі ПДВ $1 000, та зараху­вати цю суму як часткову оплату за новий;

/ ціна нового автомобіля в офіційного імпортера становить $18 000, в тому числі ПДВ $3 000;

/ ставка відсотка за кредитним договором дорівнює 16% річних;

/ термін використання автомобіля збігається з гарантійним терміном

експлуатації автомобіля й становить два роки;

/ сплата всіх платежів — передплата не пізніше першого дня кварталу; / середньорічний пробіг автомобіля становить 30 000 км.

"Перша лізингова компанія" погодилася надати автомобіль в операційну оренду, а щомісячна орендна плата дорівнює $585.

По завершенні терміну використання автомобіля "Перша лізингова ком­панія" запропонувала такі варіанти:

/ або викупити автомобіль за ціною $6 000, в тому числі ПДВ $1 000;

/ або замінити об'єкт лізингу на новий автомобіль на тих самих умовах із зарахуванням залишкової вартості автомобіля до першого лізингового платежу.

Основними завданнями, покладеними на Дирекцію Товариства засновни­ками компанії за умов жорсткої конкуренції й значного зменшення рівня орен­дних ставок упродовж останніх двох років, є:

/ підтримання максимально можливого заповнення приміщень бізнес-центру; / контроль за витратами Товариства;

/ забезпечення певного рівня щоквартальних дивідендних виплат, а також програм, фінансованих за рахунок прибутку й спрямованих на підтрим­ку конкурентоспроможності бізнес-центру.

.Голов. Управлінський облік

Розділ 6. Аналіз для прийняття рішень стосовно довготермінових інвестицій

ентр Європа" постала пе-geot-406" на новий.

імації керівництво компа-

У країні (компанія "Ілта") иції стосовно умов купівлі

іати пропозиції можливих іном на два роки.

здовж 2000 року збільшила ного до трьох років, до ста іії країни. Крім того, умо-

бливішими.

гаку інформацію:

іта" погодилася прийняти

:лі ПДВ $1 000, та зараху-

і становить $18 000, в тому

інює 16% річних; з гарантійним терміном

першого дня кварталу;

$0 000 км.

і автомобіль в операційну

ія "Перша лізингова ком-

жу числі ПДВ $1 000;

ііль на тих самих умовах із я до першого лізингового

цію Товариства засновни->го зменшення рівня орен-

я приміщень бізнес-центру;

[відендних виплат, а також [ спрямованих на підтрим-

Виходячи з цього, керівництво Товариства вважає за доцільне використо­вувати як ставку дисконту чисту норму прибутковості компанії, що визнача­ється як співвідношення чистого прибутку й доходу від реалізації.

Цей показник враховує не тільки дивідендні очікування власників компа­нії на свої внески до статутного фонду, а й виконання за рахунок прибутку різноманітних програм, спрямованих на підтримання конкурентоспроможнос­ті бізнес-центру, а також на інші, зокрема й соціальні заходи, тобто ті, що не мають економічного ефекту.

За підсумками 1999 року чиста норма прибутковості ТОВ "Діловий центр Європа" дорівнює 0,55, або 55%.

Оскільки лізингові платежі сплачуються щомісяця, вона становить

г= 0,55: 12 = 0,0458

Підприємство має достатню кількість вільних коштів між періодами диві­дендних виплат, розміщуючи їх на депозитних рахунках комерційних банків. Тому під час розрахунків варіанта купівлі аналізували два варіанти:

/ використання для цього вільних коштів підприємства — прийняття тако­го рішення означало б зменшення суми до розподілу між Засновниками за результатами четвертого кварталу 1999 року на $10 000;

/ залучення кредиту банку для купівлі автомобіля. Маючи статус корпора­тивного клієнта і достатнє забезпечення кредиту, керівництво ТОВ роз­раховує на 16% річних.

На підставі отриманої інформації, менеджер Товариства зробив розрахун­ки для трьох варіантів отримання автомобіля, наведених в табл. 6.19 — 6.21.

У розрахунок не були включені витрати з забезпечення автомобіля замі­ною сезонних шин, додатковим обладнанням (вогнегасник, аптечка, знак ава­рійної зупинки тощо). Ці витрати також не включені в розрахунки у варіанті купівлі автомобіля. Це зроблено тому, що вони наявні в обох випадках, отже, є нерелевантними.

Результати зроблених розрахунків засвідчили, що:

/ з точки зору теперішньої вартості варіант отримання автомобіля в лізинг є привабливішим, оскільки теперішня вартість цієї операції є наймен­шою;

/ крім того, він краще за інших забезпечує підтримання очікуваного За­сновниками підприємства рівня дивідендних виплат та інших програм, фінансованих за рахунок прибутку.

Обрання лізингу, крім явних фінансових переваг, надало Товариству та­кож переваги, що не пов'язані з фінансовим аналізом, але також мають суттєве значення. Йдеться про перекладення обов'язків з утримання автогосподарства, проведення технічного обслуговування, спілкування зі співробітниками ДАІ на плечі лізингової компанії. А ще, на відміну від варіанта купівлі автомобіля, у Товариства є можливість через два роки продовжити лізингову угоду з заміною автомобіля на новий.

Наприкшщ 1999 року дирекщя ТОВ "Дшовий центр Gepona" постала пе­ред необхщшстю замшити офюний автомобшь "Peugeot-406" на новий.

3 метою отримання необхцщоУ для анал1зу шформаци кер1вництво компа-нп звернулося до:

/ офщшного 1мпортера автомобиле "Peugeot" в Украпп (компашя "1лта") з проханням про надання комерцшно'1 пропозицп стосовно умов кушвл1 автомобшя "Peugeot-406";

/ "Ilepmoi л1зингово'1 компанп" з проханням надати пропозицп можливих BapiaHTiB л1зингу того самого автомобшя термшом на два роки.

"Перша л!зингова компашя" (Кшв, Украша) впродовж 2000 року збшылила парк автомобшв, переданих у л1зинг терм1ном вщ одного до трьох роюв, до ста одиниць i посша Micue найбшьшоТ л1зингово'1 компанИ краши. KpiM того, умо-ви, як1 вона пропонувала на той час, були найприваблившими.

У результат! ТОВ отримало bw компани "1лта" таку 1нформащю:

/ у pa3i кугавл1 нового автомобшя компашя "1лта" погодилася прийняти старий автомобшь за цшою $6 000, в тому числ1 ПДВ $1 000, та зараху-вати цю суму як часткову оплату за новий;

/ цша нового автомобшя в офщшного iMnopTepa становить $18 000, в тому чишй ПДВ $3 000;

/ ставка вщсотка за кредитним договором дор1внюе 16% р1чних;

/ термин використання автомобшя зб1гаеться з гарант1йним терм1ном

експлуатацЛ' автомобшя й становить два роки;

/ сплата Bcix платеж1в — передплата не шзшше першого дня кварталу; / середньор1чний npo6ir автомобшя становить 30 000 км.

"Перша л1зингова компан1я" погодилася надати автомобшь в операцшну оренду, а щом1сячна орендна плата дор1внюе $585.

По завершенш терм1ну використання автомобшя "Перша л1зингова ком-пан1я" запропонувала таю вар1анти:

/ або викупити автомобшь за цшою $6 000, в тому числ1 ПДВ $1 000;

/ або замшити об'ект л1зингу на новий автомобшь на тих самих умовах i3 зарахуванням залишковоТ вартост1 автомоб1ля до першого л1зингового платежу.

Основними заеданиями, покладеними на Дирекцш Товариства засновни-ками компанЛ за умов жорсткоУ конкуренцп й значного зменшення р1вня орен-дних ставок упродовж осташмх двох роив, е:

/ пщтримання максимально можливого заповнення примдцень б!знес-центру; / контроль за витратами Товариства;

/ забезпечення певного р1вня щоквартальних дивщендних виплат, а також програм, фшансованих за рахунок прибутку й спрямованих на шдтрим-ку конкурентоспроможност1 б1знес-центру.

Виходячи з цього, кер1вництво Товариства вважае за дощльне використо-вувати як ставку дисконту чисту норму прибутковост1 компанп, що визнача-еться як сшввщношення чистого прибутку й доходу вщ реал1заци.

Цей показник враховуе не тшьки дивщендш очжування власниюв компа­нп на CBoi внески до статутного фонду, а й виконання за рахунок прибутку р1зномаштних програм, спрямованих на тдтримання конкурентоспроможнос-Ti б1знес-центру, а також на шип, зокрема й сощальш заходи, тобто Ti, що не мають економ1чного ефекту.

За шдсумками 1999 року чиста норма прибутковосп ТОВ "Дшовий центр Свропа" дор1внюе 0,55, або 55%.

Оскшьки л1зингов1 платеж! сплачуються щомкяця, вона становить

г= 0,55: 12 = 0,0458

Шдприемство мае достатню кшькють вшьних коиглв мш перюдами див1-дендних виплат, розмщуючи Тх на депозитних рахунках комерщйних банив. Тому шд час розрахунк1в вар!анта куп1вл1 анал1зували два вар1анти:

/ використання для цього вшьних коитв пщприемства — прийняття тако­го ршення означало б зменшення суми до розподшу м1ж Засновниками за результатами четвертого кварталу 1999 року на $10 000;

/ залучення кредиту банку для кутвл1 автомоб1ля. Маючи статус корпора­тивного юпента i достатне забезпечення кредиту, кер1вництво ТОВ роз-раховуе на 16% р1чних.

На тдстав1 отримано!' 1нформаци, менеджер Товариства зробив розрахун-ки для трьох вар1ант1в отримання автомобшя, наведених в табл. 6.19 — 6.21.

У розрахунок не були включеш витрати з забезпечення автомобшя замь ною сезонних шин, додатковим обладнанням (вогнегасник, аптечка, знак ава-piftHoi' зупинки тощо). IJi витрати також не включеш в розрахунки у BapiaHTi кутвл1 автомобшя. Це зроблено тому, що вони наявш в обох випадках, отже, е нерелевантними.

Результати зроблених розрахунюв засвщчили, що:

/ з точки зору TenepiuiHbo'i BapTOCTi вар!ант отримання автомобшя в л!зинг е приваблившгам, оскшьки тепер1шня варт1сть irie'i операц^ е наймен-шою;

/ кр1м того, BiH краще за шших забезпечуе пщтримання оч1куваного За­сновниками пщприемства р1вня дивщендних виплат та шших програм, фшансованих за рахунок прибутку.

Обрання л1зингу, KpiM явних ф1нансових переваг, падало Товариству та­кож переваги, що не пов'язаш з фшансовим анал1зом, але також мають суттеве значения. Йдеться про перекладення обов'язив з утримання автогосподарства, проведения техн1чного обслуговування, сшлкування 3i сп1вроб1тниками ДА1 на плеч1 л1зингово1 компанИ. А ще, на вщмшу ъщ вар1анта куп1вл1 автомобшя, у Товариства е можливють через два роки продовжити л1зингову угоду з замшою автомобшя на новий.

При рацюнуванш катталу слщ брати до уваги, що проекти можуть мати pi3Hi rpomoBi потоки, pi3Hy тривалють, по-р1зному впливати на загальний швестищйний портфель компани. Вщтак pi3Hi методи олшювання можуть шод! давати протилеж-Hi результати, а перевага якогось конкретного проекту не завжди е вирплальною.

Наприклад, не завжди проект, що мае бшьшу тепер1шню вартють, е найпри-бутков1шим. Прошюструемо це на приклад1 розглянутих paHiuie проекте "Аль­фа" i "Бета" (табл. 6.22).

Таблица 6.22 ■ "■■ ' ■■ ■	Узагальнена шформаи грог чеиь	\я про проекти "Альфа'	' i "Бета"
"Альфа"	719 324	700 000	19 324
"Бета"	124 895	120 000	4 895

Як бачимо, проект "Альфа" мае бшьшу чисту тепершню вартють за проект "Бета". Але rpomoBi потоки цих проекпв icTOTHO вщр1зняються, тому доцшьно розрахувати i пор!вняти шдекси прибутковост1 ix.

1ндекс прибутковост! (Profitability Index — PI) — стввщношення тепершньо! вартост1 майбутн1х грошових надходжень i чистих 1нвестиц1й.

У нашому прикладд

1ндекс прибутковост! проекту "Альфа":

719 324: 700 000 = 1,028 1ндекс прибутковосгп проекту "Бета":

124 895: 120 000 = 1,041

Отже, проект "Бета" е прибутковшгим, бо забезпечуе бшьшу вщцачу на 1нвестицп.

За умов обмеження суми, яку можна 1нвестувати, нерщко виникае потреба в оптимальшй KOM6iHanii обраних проект1в.

Оптимальна комбшащя може включати проекти, менш пpивaбливi з погляду чисто! TenepiuiHboi BapTOCTi або за тшллы показником.

Дата добавления: 2014-11-29