Методы оценки эффективности инноваций

При оценке инновационности предприятий мы сталкиваемся с про­блемой сложности оценки инноваций.

В мировой практике существует наиболее распространенный по­казатель, используемый для этой цели, который можно определить как коэффициент степени инновационности предприятия (корпора­ции, фирмы и т.д.) или для краткости просто коэффициент иннова­ционности, который равняется

К_и = затраты на НИОКР: годовой объем продаж, (12.1.)

т.е. доле затрат на разработку инноваций (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) в годовом объеме реализации предприятия.

С учетом того, что в большинстве технологически развитых стран затраты на НИОКР обеспечивают предприятиям налоговые льготы, вследствие чего учет затрат на инновации строго регламентируется (в частности, в США с 1975 г. существует стандарт учета НИОКР в фи­нансовых документах компаний), коэффициент инновационности обладает достоинствами отчетливости, наглядности и объективности.

В мировой практике инновационного процесса принято относить к высокотехнологичным (high technology, ими hightech) — наукоемким, ин­новационным компаниям — предприятия, имеющие К_и > 4,5% (в сущнос­ти, это критерий Министерства торговли США).

К отраслям, имеющим высокий уровень затрат на НИОКР в прода­жах, относятся аэрокосмическая-промышленность, микроэлектрони­ка и программное обеспечение, телекоммуникации и фармацевтика.

Мировым лидером по показателю инновационности является фирма Genetech, у которой величина этого показателя равняется 46%(!). Впрочем, для промышленности в целом даже стандартные 4,5% слишком высоки, о чем свидетельствует опыт США. Ведущая двадцатка высокотехнологичных компаний Америки демонстрирует значения коэффициента инновационности, варьирующиеся от 18,1% (Farmacia and Upjoin Inc. — фармацевтика) до 1,7% у «Дженерал элек­трик». Этот последний уровень можно признать как достаточно хоро­ший показатель инновационности для развивающегося промышлен­ного предприятия.

При всех достоинствах коэффициент инновационности имеет ощутимый недостаток. Он носит затратный характер и не со­держит информации об экономической отдаче инновационной дея­тельности, т.е. о вкладе инновации в улучшение результатов деятель­ности компании (увеличение реализации, прибыли, капитализации).

Используемый в финансовом анализе коэффициент Тобина отчас­ти снимает эту проблему для высокотехнологичных корпораций,

KТ = рыночная стоимость (цена) компании: стоимость замещения реальных активов (восстановительная стоимость), (12.2)

не давая, впрочем, ответа на вопрос, каков же вклад инноваций в «ры­ночную переоценку» компании. Безусловно, инновации и их резуль­таты, инновационные ресурсы и потенциал предприятий являются в современной экономике важными факторами повышения их капита­лизации. Важными, но далеко не исчерпывающими — более того, не однозначными, с учетом конфликта текущей и перспективной до­ходности, с которым неизбежно связана инновационная деятель­ность.

Помимо собственно достоинств инновационного продукта его эффективность обеспечивают стратегия и маркетинг (контролируе­мые факторы), и в ней находят выражение в существенной мере не зависящие от предприятия факторы мезо- и макроэкономической конъюнктуры.

Это тем более верно, когда дело касается финансового рынка, где действуют факторы финансовой конъюнктуры, инвестиционного климата и другие.

Таким образом, коэффициент Тобина может дополнять статичес­кую и динамическую характеристику коэффициента инновационнос­ти компании, осуществляющей затраты на разработку инноваций, в той или иной степени коррелируясь с коэффициентом инновацион­ности, но не снимает вопроса об оценке результативности этих затрат.

С определенными ограничениями на этот вопрос отвечает так на­зываемый индекс возврата от исследований (return on research index, RRI), представляющий собой аналог инвестиционного критерия аб­солютной эффективности:

RRI = прирост годовой прибыли от внедрения исследований: общие

затраты на НИОКР компании (12.3)

И хотя здесь мы в полной мере сталкиваемся с проблемой выделе­ния из общей отдачи от инновации ее стратегических, маркетинго­вых, отраслевых и макроэкономических составляющих (собственно, вышеприведенная цитата имела отношение к показателю, обратному RRI, который в инвестиционном анализе имеет аналог — срок окупа­емости инвестиций), этот показатель предоставляет возможность оценки инноваций, как предварительной, так и последующей, как всей инновационной деятельности компании, так и на уровне отдель­ного инновационного проекта.

В качестве решающих факторов, которые следует учитывать при определении этого показателя, могут быть рассмотрены так называе­мые факторы «деловых возможностей» (методика фирмы Borg Warner):

• размеры предполагаемого рынка;

• экономия на издержках, в том числе при производстве нового продукта по сравнению с аналогом;

• годовая прибыль от реализации, определенная в расчетных ценах.

В целом показатель RRI является аналогом традиционного показа­теля абсолютной эффективности, методика определения которого до­статочно хорошо отработана и при проявлении определенной «инно­вационности» подхода (как в смысле учета особенностей конкретных инноваций, так и в смысле учета специфики инновационной деятель­ности как таковой) может быть использована при априорных и апос­териорных оценках большинства типов инноваций при соответствую­щей корректировке на неопределенности и риски.

Что касается методики интегрального инвестиционного анализа эффективности, используемого при оценке инноваций, то, с нашей точки зрения, нельзя полностью отождествлять финансирование инно­ваций и инвестиции. Причин тому несколько:

• разработка инноваций — полностью затратный этап жизненного цикла их объектов;

• инновация объективируется только в результате последующих реальных инвестиций при условии успешного исхода инновационной стадии;

• в качестве самостоятельного продукта инновационная стадия со­здает только интеллектуальную собственность;

• разработка инновации — вероятностный этап, неопределеннос­ти которого превосходят допустимые уровни параметрического про­гнозирования;

• налоговый учет инноваций, в том числе в отечественной практи­ке, отличен от учета инвестиций.

Последнее обстоятельство, впрочем, не является решающим ни в методическом, ни в институциональном плане. В рассматриваемом нами вопросе оценки эффективности инноваций и инновационной деятельности предприятий важнее определить степень приемлемос­ти тех или иных инвестиционных критериев, которая, с нашей точ­ки зрения, определяется в том числе и совместимостью специфики двух взаимосвязанных и взаимообусловленных, но различных про­цессов.

Если в случае с ориентированным на рентабельность показателем RRI мы наблюдаем совместимость специфических особенностей двух процессов, то гораздо сложнее обстоит дело с применимостью, осо­бенно на инновационной стадии, интегральных методик определения эффективности, также получивших распространение при экономиче­ском анализе инноваций.

Все рассмотренные выше подходы характеризуют прежде всего инновацию в качестве объекта бизнеса. Но необходимо помнить о двойственном происхождении нововведенческого процесса, кото­рый в не меньшей мере является продуктом исследовательской и научной деятельности. При вероятностном часто характере резуль­татных экономических оценок инноваций правомочны и для ряда целей — в частности, маркетинга инноваций, повышения имиджа фирмы, капитализации и т.д. — весьма полезны оценки инноваций ис­ходя из критериев, принятых в научном сообществе. Такие оценки рас­считываются, как правило, в баллах с учетом весовых коэффициен­тов и характеризуют научную продуктивность, авторитет и репутацию инновационных коллективов по следующим возможным позициям: научные публикации, участие в научных конференциях, заявки на патенты, собственно патенты, премии и награды, завер­шенные проекты, прототипы, технологии, научные монографии, компьютерные программы и т.д.

12.6. Инвестиции: понятие и виды

Предпринимательство независимо от вида — производственное, коммерческое, финансовое или консалтинговое - не может осуще­ствляться без инвестиций. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»,

инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и {или) достиже­ния иного полезного эффекта.

Рисунок 12.6 Общая тема инвестиционного процесса

Таким образом, инвестиции могут осуществляться в виде целе­вых вкладов, паев, долей в уставном капитале предприятия, ценных бумаг, кредитов, займов, зданий, сооружений и другого имущества, используемого в производстве, имущественных прав (ноу-хау, ли­цензий на передачу прав промышленной собственности), оцени­ваемых денежным эквивалентом.

Иначе говоря, инвестиции могут реализоваться в денежной, материальной и нематериальной формах. Различие видов и форм инвестиционных вложений объединяет их общая цель - получение эффекта, полезного для инвестора.

Чаще всего инвестиции классифицируют по объекту вложения на реальные и финансовые, капиталообразующие и портфельные.

Реальными считаются долгосрочные инвестиции в отрасли мате­риального производства;

финансовыми — долгосрочные и кратко­срочные инвестиции в различные финансовые инструменты с це­лью получения дохода.

Капиталообразующие инвестиции (капиталь­ные вложения) - это инвестиции в основной капитал (основные средства);

портфельные - инвестиции в долгосрочные ценные бу­маги (акции, облигации, векселя и др.)

Таблица 12.3Классификация инвестиций

Признак классификации	Виды и формы инвестиций
Объкт вложения	Реальные
	Финансовые
	Капиталообразующие
	Портфельные
Характер взаимодействия	Независимые
	Зависимые
	Альтернативные
	Взаимодополняющие
	Безвозвратные
Порядок осуществления	Нетто-инвестиции
Мероприятий	Реинвестиции
	Брутто-инвестиции
Характер вложений	Прямые
	Косвенные
Сроки вложений	Краткосрочные
	Долгосрочные
Степень риска	Безрисковые
	Рисковые
	Спекулятивные

По временному признаку инвестиции делятся на краткосрочные и долгосрочные.

Дата добавления: 2014-11-29