Частное право и публичное право

Прецеденты

Высказываемое в России здесь и там мнение о том, что в континентальной
правовой системе нет места для применения прецедентов, не только неверно, но и
абсурдно. Прецеденты имеют большое значение и в континентальной правовой
системе. Если бы суд в одном случае принимал одно решение, а в сходной ситуации
принимал бы без особого обоснования иное решение, то это бы в корне противоре-
чило принципу равенства

Принцип равенства требует, чтобы практика судопроизводства была единооб-
разной. Если суд один раз применил норму закона, приняв соответствующее ре-
шение, то в будущем все органы власти и суды в принципе должны будут на него
ориентироваться. Это не значит, что тем самым будущая практика судопроизвод-
ства будет навечно связана с таким правоприменением. Но это значит, что в буду-
щем органы власти и суды смогут отклоняться от этой практики только тогда,
когда укажут разумные основания, по которым в данном случае и в будущих случа-
ях практика принятия решения должна быть изменена.

Такие важные прецеденты могут создавать не только верховные суды. Есть слу-
чаи, когда и суды низших инстанций устраняли неясности в законе путем принятия
соответствующих решений. Если решение впоследствии не было изменено и всту-
пило в законную силу, то оно будет служить прецедентом. Суд такого же уровня из
другого округа должен в аналогичном случае принять такое же решение — если
только нет существенных оснований для того, чтобы в данном и во всех последую-
щих случаях решать по-иному.

Важные правовые вопросы доходят, как правило, до Верховного Суда. По этой
причине большинство прецедентов следует искать в его решениях. Ситуация, когда
суд низшей инстанции в аналогичном случае необдуманно принимает иное, чем
Верховный Суд, решение, неразумна уже по процессуальным и экономическим
соображениям. Проигравшая сторона продолжит разбирательство дела и с большой
вероятностью может исходить из того, что Верховный Суд примет такое же реше-
ние, какое было принято ранее.

Итак: суд всегда ограничен рамками закона. Но решение суда не всегда зависит
от прецедента. При наличии важных разумных оснований оно может отличаться от
прецедента. Отойти от прецедента суд может только при наличии аргументов, кото-
рые показывают, что и в будущем решения по всем подобным случаям должны
будут приниматься по этой новой схеме.

Пережитком советского времени можно считать тот факт, что многие юристы не
могут ясно определить разницу между публичным и частным правом.

Принцип ясен: публичное право регламентирует отношения органов власти между
собой и отношения между органами власти и гражданами.

В отношениях между гражданами и органами власти речь всегда идет об отно-
шениях власти и подчинения. Определяющим является вертикальное отношение.
Государство приказывает и распоряжается на основе своей власти. Оно исполняет
законы. Законы являются обязательными Возможность каких-либо переговоров
отсутствует.
22

Публичное право Отношения между гражданином и государством — это не пред-
мет переговоров. Государство приказывает — гражданин исполняет. Чиновник
выступает в качестве носителя власти. При этом чиновник вправе действовать
лишь в рамках закона.

Частное право, напротив, регламентирует отношения между равноправными
частными лицами. Здесь нет отношений власти и подчинения. Определяющим
является горизонтальное отношение. Частные лица в принципе могут свободно
договариваться друг с другом о том, чего они хотят. Закон (в данном случае
Гражданский кодекс) только предлагает готовые образцы решений. На их основе
вопрос регламентируется в том случае, если стороны не договорились об ином.
Здесь, правда, тоже есть некоторые нормы, которые не имеют диспозитивного
характера, но являются обязательными, где государство не оставляет частным
лицам возможности свободы действий. Таково, например, предписание о том,
что брачный договор действителен только в случае, если он заверен нотариально.
Стороны не могут договориться в правовой форме о том. что они отказываются
от формального требования нотариального заверения. В остальном весь договор
относится к частному праву, поскольку он регулирует отношения частных лиц
межд\ собой

Или возьмем трудовое право. Трудовой договор между работодателем, являю-
щимся субъектом частного права (частное лицо, АО, ООО и т.п.), и лицом, работа-
ющим по найму, безусловно, является договором частного права. В принципе ра-
ботодатель и лицо, работающее по найму, могут договориться между собой о том,
чего они хотят. Однако со времени раннего капитализма государство предписывает
все больше обязательных положений для доюворов этого типа: максимальная про-
должительность рабочего времени, минимальный отпуск и т.п.

При этом на практике зачастую трудно решить, какие положения закона, регла-
ментирующего отношения частного права, являются императивными, какие — дис-
позитивными, а какие действуют лишь в том случае, когда стороны не договори-
лись об ином.

В законах, регламентирующих отношения частного права, следует исходить из
того, что положения закона носят диспозитивный характер, то есть могут быть
изменены сторонами путем заключения договоренностей. Императивными явля-
ются только те положения, которые явным образом названы таковыми, или призна-
ны таковыми юридической наукой или судебными прецедентами.

Предписания и законы публичного права всегда императивны и никогда не
бывают диспозитивными.

В чем же состоит основное отличие на практике? Почему каждый юрист в любом
случае должен сначала задаться вопросом: о каком праве здесь идет речь, о публич-
ном или о частном?

Во-первых, в публичном праве находят прямое применение положения и га-
рантии Конституции. В частном праве — нет.

Во-вторых, в корне различны процессуальные основы:

Публичное право обязательно к исполнению. Исполнителем является государ-
ство. Оно, т.е. органы власти, должно позаботиться об исполнении закона. Органы
власти должны исследовать, есть ли основания для исполнения закона. Отсюда
следует важная основа публичного права: принцип исследования. Он говорит о том,
что з процессе публичного права органы власти обязаны исследовать существо дела
и установить правовой статус.

Гражданин Иванов подает в суд жалобу на то, что ему несправедливо не были выданы водитель-
ские права. Он утверждает, что экзамен по вождению был проведен некорректно.
Бр.-мя доказывания в публичном праве всегда несет государство. Гражданин в принципе вправе
только утверждать. Факты для установления существа дела должны собирать органы власти. Граж-
данин не несет бремени доказывания.

Известно, что в России в настоящее время на практике еще многое идет не
должным образом и основные принципы публичного права не везде известны орга-
гам власти и судам. Граждан вопреки этому важному принципу правового государ-
ства зачастую отсылают из одной инстанции в другую за сбором документов, под-
тверждающих какие-либо факты. Принцип исследования ясно говорит о том, что
органы власти обязаны самостоятельно собирать факты, если им что-либо кажется
неясным. Гражданин обязан оказывать содействие лишь там, где он может предста-
вить необходимые факты существенно более простым образом, чем это возможно
для органов власти⁴.

⁴ См. «Как упорядочить отношения гражданина и чиновника?» К Экштайн. Р. Шаффхаузер,
С. Вершинин Издательство ЭКОМ, Москва, 2000 г (распространяется фондом «Конституция»):
«России н)лен закон об административных процедурах», тезисы к проекту закона «ОО админис-
тративных процедурах», а также другие публикации фонда «Конституция»¹ \vww konsutuzia ru

uinutrr

Частное право. В частном праве сделку совершают два равноправных партнера.
Частное право, как правило, носит диспозитивный характер. Закон предлагает
образцы регулирования отношений на тот случай, если субъекты не договорились
об ином.

В частном праве ситуация обратная. Частное право не обязательно к примене-
нию. Частное лицо может самостоятельно решать, хочет оно заявить о своих правах,
или нет.

Иванов должен Сидорову 1000 рублей. Иванов должен их вернуть. В крайнем случае Сидоров
может потребовать возврата денег через суд и судебного исполнителя. Но Сидоров может также и
отказаться от своих прав полностью или частично.

По-иному обстоит дело в публичном праве. Если Иванов задолжал 1000 рублей
налоговой инспекции, то он должен их выплатить, иного пути нет. Налоговая ин-
спекция не имеет права отказаться от взыскания этой суммы — если только это не
предусмотрено на определенных основаниях законом.

Государство не принимает участия в правовых отношениях между частными
лицами. В крайнем случае — в качестве нейтрального судьи, когда частное лицо
обращается в государственный суд и просит разрешить его спор с другим частным
лицом.

Государственный суд находится здесь в совершенно другой ситуации: он сам не
должен ничего исследовать. Он может затребовать доказательства от обеих споря-
щих сторон. Частное лицо должно представить доказательства тех фактов, на осно-
вании которых оно предъявляет свои права.

Дата добавления: 2014-11-29