Защита коммерческих проявлений в сфере общения

Особенность защиты общения по общественным вопросам

С) Общественный интерес к нейтральным мерам стимулирования

Особенно остро проблема ограничения основных прав на свободу общения из-
за содержания выражаемого мнения встает при государственном стимулировании
средств информации, науки или художественного творчества.

Государственное стимулирование прессы, радио, телевидения, науки и культу-
ры должно быть строго нейтральным относительно выражаемых мнений. Недоггу-

'"Хэндисайд (Handyside) против Великобритании, сер. А №24, пункт 49, EuGRZ 1977.

"Техас против Джонсона (Johnson), 491 U.S. 397 (1989) и Соединенные Штаты против Эйхчана
(Eichmann), 496 U.S. 310 (1990) сюда же Frank I. Michelman, Saving Old Story: On constitutional Iconography,
42 Stan. L. Rev. 1337 (1990) или Mark V. Tushnet, The Flag-Burning Episode: An essay on the Constitution,
61 U. Colo. L. Rev. 39 (1990).

"To, что запрет «сжигания флага» затрагивает не собственно сжигание флага, а связанное с ним
выражение мнения, становится ясным, если представить себе, что уничтожение, например, путем
выбрасывания (например, при утилизации бытовых отходов), безусловно, не подлежало бы наказа-
нию, так же в деле Техас против Джонсона (Johnson), 491 L'.S. 397. 411 (1989).

стимо принимать в рамках государственной финансовой поддержки сторону одной
из газет в спорных вопросах, имеющих общественный или политический интерес.
В этом отношении следует подвергнуть критике практику, имеющую место во
многих российских административных округах, когда государственные админист-
ративные органы издают собственные газеты, финансируют их прямо или косвенно
из бюджетных средств и превращают их в инструмент пропаганды мнений должно-
стных лиц.

Критика или мнения по вопросам публичного значения находятся в центре
защитного действия основных прав на свободу общения. Сюда относятся такие
темы, как превышение полицией своих полномочий¹²⁰, дискуссии о независимости
судов¹²¹ или об эффективности службы скорой помощи¹²². Поэтому к возможным
ограничениям в этих случаях предъявляются особенно строгие требования.

Так, ЕСПЧ допускает ограничения выражений мнений по политическим воп-
росам или другим проблемам общественной и социальной жизни только в том
случае, если они оправданы «насущной социальной потребностью»¹²³.

а) Защита коммерческих проявлений в рамках основных прав
на свободу общения

ЕСПЧ и Комиссия ООН по правам человека защищают также и коммерческие
проявления в рамках свободы выражения мнений. Это может быть связано с тем,
что ЕКПЧ и Международный пакт о гражданских и политических правах не содер-
жат гарантий свободы предпринимательства.

Так, ЕСПЧ защищает рекламу адвоката¹²⁴, передачу чисто рекламной спутнико-
вой программы¹²⁵ или журнал, служащий только коммерческим интересам одной
организации¹²⁶.

^шСм. Торгейрсон (Thorgeirson) против Исландии, сер. А №239, пункт 64, OJZ 1992, стр. 810.

^12|См. Барфод (Barfod) против Дании, сер. А №149, пункт 29, OJZ 1989, стр. 695 и далее.

^ш(См. Бартольд (Barthold) против Германии, сер. А №90, пункт 58, EuGRZ 1985, стр. 175).

^шСм. Торгейрсон (Thorgeirson) против Исландии, сер. А №239, OJZ 1992, стр. 810 (защищается
жесткая критика злоупотреблений полиции) и Кастеллс (Castells) против Испании, сер. А. №236,
OJZ 1992, стр. 803 (защищаются острые упреки нелегитимных действий испанского правительства в
конфликте вокруг Страны басков). См. из теории Harris/O'Boyle/Warbrick, ст. 10, стр. 397, или Gerard
Cohen-Janathan, ст. 10, в: La Convention europeenne des droits de I'homme. Commentaire article par article.
Pettiti/Decaux/lmbert, стр. 372,

В качестве «насущной социальной потребности» ЕСПЧ рассматривает вопросы целостности юрис-
дикции (Барфод (Barfod) против Дании, сер. А №149, OJZ 1989, стр. 695 и далее) или борьбу с терро-
ризмом (решения Европейской Комиссии по правам человека Перселл (Purcell) против Ирландии,
DR 70, 262 (279) и Бринд против Великобритании от 9 мая 1994, DR 77. 42, EuGRZ 1994, стр. 560 с
другими указаниями).

'"Решение ЕСПЧ Касадо Кока (Casado Coca) против Испании, сер. А №285, OJZ 1994, с. 636 и далее

'"Решение ЕСПЧ Autronic AG против Швейцарии, сер. А №178, EuGRZ 1990, стр. 261 и далее.

"'Решение ЕСПЧ Markt Intern VerUg против Германии, сер. А №165.

Тем не менее ЕСПЧ предъявляет к доказательствам общественного интереса в
ограничении коммерческих проявлений менее строгие требования, чем при дис-
куссиях по вопросам, имеющим общественный резонанс, и тем самым гарантирует
им менее широкую защиту¹²⁷.

Такая практика имеет много общего с защитой коммерческих проявлений в
США и, безусловно, подвергается ее влиянию; Верховный Суд США также защи-
щает так называемый «commercial speech» в рамках свободы мнений, но допускает
ограничения при менее строгих условиях, чем в сфере политического общения¹²⁸
Под эгидой свободы мнений Верховный Суд США, например, защитил рекламу
адвокатов¹²⁹ и бухгалтеров¹³⁰, выдаваемых по рецепту лекарств¹³¹, противозачаточ-
ных средств¹³², крепких алкогольных напитков¹³³ и лотерей¹³⁴.

Ь) Защита коммерческих проявлений в рамках свободы
предпринимательства (ст. 34 КРФ)

Вызывает сомнения, пригодно ли решение, найденное ЕСПЧ, Комиссией ООН
по правам человека и Верховным Судом США, а именно, защита коммерческих
проявлений в рамках свободы выражения мнений, также и для России. КРФ в ст 34
гарантирует свободу предпринимательской деятельности Мне представляется ло-
гичным ограничить защиту коммуникационных основных прав КРФ идейным со-
держанием Выражение мнений с коммерческой целью, как, например, реклама,
подпадает под область защиты свободы предпринимательской деятельности и дол-

Согласно Комиссии ООН по правам человека свобода выражения мнений по ст 19 Международ-
ного пакта о гражданских и политических правах защищает также и надпись на фирменной табличке,
расположенной на внешнем фасаде здания, Комиссия добавляет к этому, что свобода выражения
мнений «не должна быть ограничена средствами политического, культурного или художественного
выражения коммерческий элемент в таком выражении, принимающий форму наружного объявле-
ния, не может вести к исключению данного выражения из сферы защищенных свобод» См МакИн-
тайр (Mclntyer) против Канады, Communication No 359/1989 и 385/1989, пункт 11 3

^|27Сч Markt Intern Verlag против Германии, сер А №165, Якубовский (Jaacubowski) против Гер-
мании,сер А№219-А, OJZ 1995, стр 151 и далее, Касадо Кока (Casado Coca) против Испании, сер А
№ 285, OJZ 1994, стр 636 и далее

^шЕще и сегодня действующая программа конституционно-правовой проверки ограничений
коммерческих выражений (commercial speech) впервые была сформулирована в решении по делу Central
Hudson Gas & Electronic Corporation против Комиссии по коммунальным услугам, 447 U S 557 (1980)

'^Судебная практика по этому вопросу крайне обширна Основополагающим является Бейтс
(Bates) против Стейт Бар (State Ваг), 433 U S 350 (1977), из новейшей практики см Флорида Бар
против Вент Фор Ит (Florida Bar v Went for it), 115 S Ct 2371 (1995)

'"Эденфилд против Фейна (Edenfield v Fane), 507 US 761 (1993), Ибанец против Коллегии
бухгалтеров Флориды (Ibanez v Florida Board of Accountancy), 114 S Ct 2084(1994)

'"Виржинский государственный департамент фармацевтики против Виржинского комитета об-
щества потребителей, Инк (Virginia State Board of Farmacy v Virginia Citizens Consumer Council, Inc),
425 U S 748 (1976)

^шКейри (Carey) против Population Services International, 431 U S 678 (1977)

^Ш44 Ликермарт, Инк (Liquormart) против Род-Айленда, 517 U S 484 (1996)

'"Соединенные Штаты против Edge Broadcasting Co, 113 S Ct 2696 (1993) В одном решении от
1995 г С\д проверил федеральный запрет на указание содержания алкоголя на пивных бутылках Он
должен был препятствовать использованию содержания алкоголя в качестве аргумента рекламы, это
— таковы были опасения — могло бы иметь следствием тенденцию изготовителей к его повышению,
что создавало бы угрозу здоровью потребителей пива Верховный суд усмотрел в этом запрете недо-
пустимое посягательство на свободу выражения мнений См Рубин (Rubin) против Coors Brewing
Со 115 SCt 1585 (1995)

жно оцениваться согласно ограничениям, действующим для данного основного
права Проблематика коммерческих проявлений лежит по большей части в разгра-
ничении негласной конкуренции, а не в общественном интересе к разнообразию
мнений

Дата добавления: 2014-11-29