Адресаты запрета произвола

Сфера применения

Соотнесение со ст. 1 КРФ

Запрет на произвол следует непосредственно из принципа правового государ-
ства ст. 1 КРФ. Запрет произвола является неотъемлемым признаком правового
государства. Это один из основополагающих принципов, которым проникнута, в
частности, глава 2, Права и свободы человека и гражданина.

Запрет на произвол защищает всех физических и юридических лиц независимо
от их государственной принадлежности и местопребывания.

Запрет на произвол — как и принцип равноправного обращения — охватывает
все сферы жизни и может быть использован против несправедливых государствен-
ных властных действий везде, где не распространяется область защиты других ос-
новных прав и свобод.

Предприниматель берет в аренду офис в Москве, располагающийся в нежилом здании пост-
ройки 60-х годов. Инспектирующие помещение представители «Мосэнерго» указывают на то,
что электрическая проводка, сделанная из алюминия, не соответствует современным требова-
ниям. Предпринимателю выдается предписание произвести замену алюминиевой проводки
на медную.

Замена проводки фактически означает производство капитального ремонта помещения. Расходы
будут стать велики, что само существование фирмы ставится под угрозу.
Некоторое время спустя вконец отчаявшийся предприниматель получает «заманчивое контрпред-
ложение»: необходимо уплатить двум лицам в руководстве подразделения «Мосэнерго» соответ-
ственно 300 и 600 долларов и предоставить гарантийное письмо с обязательством произвести за-
мену проводки через 10 лет. Это позволит «закрыть вопрос».

Запрет произвола обязателен и для законодателя, и для правоприменительных
органов.

а) Произвол при установлении права

Правовой акт считается несправедливым и тем самым противоречащим запрету
на произвол, если он не может быть объективно обоснован либо представляется
бессмысленным или не имеющим цели.

Произволом является разрешение на использование для надгробных памятников только железа,
чугуна и меди, но не камня.

Решающим является объективная обоснованность правового акта на момент
судебной проверки, а не то, была ли разумной изначальная цель его принятия.

Запрет на импорт мяса из Великобритании разумен, пока там продолжается эпидемия коровьего
бешенства. Запрет станет неразумным и произвольным, если эпидемия будет ликвидирована.

Вообще говоря, историческая воля законодательной или исполнительной влас-
ти не имеет решающего значения; если правовой акт может быть впоследствии
объективно обоснован, то недопустимая мотивация законодателя не влияет на его
действенность.

Если же допустимая сама по себе постановка цели, к которой государственное
учреждение апеллирует в рамках рассмотрения протестов против какого-либо зако-
на, со всей очевидностью является лишь попыткой скрыть изначально лежавшую в
основе правового акта сугубо несправедливую мотивацию законодателя, то тем са-
мым запрет на произвол нарушается¹⁵¹.

В своем городском уставе некий город предписывал, что в одной квартире могут проживать только
члены одной семьи. Государственные учреждения обосновывали это тем, что такое предписание
минимизирует перенаселенность квартир, снижает проблемы с движением и парковкой автомо-
бильного транспорта и уменьшает финансовую нагрузку на систему школьного образования. В
конечном же итоге задача состоя/ia в воспрепятствовании совместному проживанию молодежи
(«хиппи»),

Для достижения целей своей политики законодатель может использовать доста-
точно широкий диапазон средств. Ограничения запрета на произвол возникают
только там, гае имеют место грубое попрание здравого смысла или правовая ошибка¹⁵³.

Дата добавления: 2014-11-29