Запрет бессмысленного применения права

Запрет бессмысленного применения права

Очевидно бессмысленные нормы не подлежат применению

Применяя право, администрация никогда не должна «упускать из виду» ту цель.
достижение которой преследуется той или иной нормой. Распоряжения следует при-

^ш Тема запрета бессмысленного применения права тесно взаимосвязана с уже обсуждавшейся
выше темой злоупотребления правом.

нимать только в том случае, если они совместимы с преследуемой целью, а не есть
результат формального подхода к разрешению той или иной ситуации. Для того
чтобы определить, являются действия администрации бессмысленными или нет,
необходимо проанализировать все конкретные существенные обстоятельства.

Сидоров прилегает в Сочи. В зале прилета аэропорта Сочи он получает свой чемодан и обнаружи-
вает, что на нем отсутствует багажная «бирка». Ему не разрешают вынести чемодан из аэропорта —
ведь это может быть багаж другого пассажира. В данной ситуации действия контролеров абсолют-
но оправданы — они применяют инструкцию, запрещающую вынос багажа, если пассажир не
может доказать, что он ему принадлежит (нет бирки). Проходит полчаса. Все пассажиры со своим
багажом покидают аэропорт. Остается один Сидоров и один единственный чемодан, на который
претендует только Сидоров. Логика подсказывает, что это может быть только чемодан Сидорова.
Однако контролеры неумолимы', предъявите бирку, этого требует инструкция.

Данное поведение контролеров — нарушение запрета бессмысленного примене-
ния права. Всем участникам данной ситуации абсолютно ясно — действие админи-
страции направлены исключительно на вымогательство взятки.

Супруги Ивановы купили у Кириллова квартиру с рассрочкой платежа. Половина суммы была
уплачена при подписании договора купли-продажи.

Продавец и покупатель договорились, что вторая половина суммы будет передана через месяц
Тогда же должна была состояться регистрация договора купли и переход прав собственности на
квартиру.

Однако к моменту явки в орган регистрации продавца квартиры уже не было в живых. Кириллов
был убит собственной женой. Наследников на квартиру убитого не было. Права на жилое поме-
щение и получение остатка по договору купли-продажи перешли к государству. Супруги Ивано-
вы уплатили в надлежащем порядке вторую половину покупной цены и обратились с заявлением
о регистрации сделки.

Орган юстиции отказал в регистрации договора купли и перехода прав собственности в виду не-
явки второй стороны (убитого Кириллова), сославшись на положения ст. 16 федерального закона
от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним»: «В случае если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих
нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида
сделки), заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки).
С большим трудом добившись выдачи письменного отказа, супруги Ивановы обратились в суд с
жалобой на действия органа государственной регистрации».

Суд признал, что эта норма в данной конкретной ситуации утратила свой смысл и не подлежит
применению. Права на квартиру Ивановых подлежат регистрации.

Дата добавления: 2014-11-29