С) Бездействие законодателя

Ь) Охватываемые ситуации

Запрет на создание барьеров на пути реализации прав рассчитан на судебные
или административные органы, которые должны вынести решения или принять
постановление³⁶⁶.

Если государственный орган нарушает принцип запрета на создание барьеров
на пути реализации прав, то есть не выносит по рассматриваемому делу никакого
решения, то такое бездействие может быть обжаловано в суд согласно ч. 2 ст. 46
КРФ.

Государственный орган нарушает принцип запрета на создание барьеров на пути
реализации прав не только в том случае, когда он полностью бездействует, но и
тогда, когда он действует не в полной мере. Наиболее распространенным случаем
такого нарушения является бюрократическое воспрепятствование продолжению
административной процедуры. Посредством все новых требований дополнитель-
ных «справок», документов процедура доводится до абсурда. При этом создание
барьеров на пути реализации прав может состоять и в том, что государственный
орган вообще не реагирует на существенные возражения заявителя.

'*⁴Сч ст. 5 и 6 ЕКПЧ, ст. 9 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах Но
и материальные гарантии основных прав и свобод, как. например, ст. 8 ЕКПЧ, могут обосновывать
в определенных областях притязание на использование правовых средств.

³⁶⁵Сч. также ст. 2 Дополнительного протокола №7 к ЕКПЧ.

^;(*Если для истца не очевидна некомпетентность государственного органа, то он должен зафикси-
ровать свою некомпетентность в соответствующем решении.

Сложным представляется вопрос о том, можно ли бездействие законодателя,
например, когда он обязан действовать в соответствии с поставленной в Конститу-
ции задачей, обжаловать как нарушение принципа запрета на создание барьеров на
пути реализации прав. Можно ли было, например, обжаловать в суд тот факт, что
законодатель в течение 8 лет после вступления Конституции в силу не принимал
закон об альтернативной воинской службе, которая предусмотрена ч. 3 ст. 59 КРФ?

Ч. 2 ст. 46 КРФ гласит: «Решения и действия (или бездействие) органов государ-
ственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и
должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

Принимая во внимание, что парламент также является органом государствен-
ной власти, затронутое лицо также должно иметь право обжаловать это бездействие
в суд.

Суд, конечно, не имеет возможности принять соответствующий закон вместо
законодателя.

Тем не менее в отдельных случаях суд может исходить из наличия пробела в
законодательстве и заполнить его в соответствии с известными правилами — в рас-
сматриваемом случае, например, вынести постановление о замене военной службы
работой в больнице.

Суд мог бы также установить для парламента срок⁴⁷, в противном случае угро-
жая по истечении этого срока освобождать от военной службы без какой-либо ее
замены всех призывников, желающих нести альтернативную службу и не имеющих
для этого возможности.

Процессуальные вопросы обжалования законодательного бездействия в опреде-
ленных сферах связаны с материальными вопросами конституционных притязаний
на государственные услуги. В этих рамках суд должен бы был гарантировать инди-
видууму минимальный объем таких услуг, опираясь непосредственно на конститу-
ционное право и не ожидая начала законотворческой деятельности.

Так, индивидуум, опираясь непосредственно на основное право на обеспече-
ние элементарных основ существования — если таковое принимается как дан-
ность на основе различных социальных гарантий Конституции — вправе претен-
довать на средства, абсолютно необходимые для достойной человека жизни; это
право должно признаваться судами и тогда, когда законодатель в этом вопросе
бездействует.

Федеральный Суд Швейцарии допускает прямое вмешательство, не дожидаясь законодателя, в
том числе и в тех. случаях, когда вследствие бездействия законодателя затронуты фундаментальные
защищаемые интересы индивидуума и обжалуемое нарушение Конституции ведет к. такой непе-
реносимой ситуации, что необходимо непосредственное участие судьи Конституционного суда
Другой сферой, в которой Федеральный Суд Швейцарии устанавливает законодателю сроки для создл-
ния соответствующего Конституции положения дел, является приведение условий содержания в зак-
лючении в соответствие с основными правами и свободами.

"'После того как в 1981 году путем всенародного голосования в Конституцию была добавлена
новая статья (ч 2 ст. 4 касательно равноправия мужчины и женщины), Федеральный Суд Швейца-
рии установил законодателю пятилетний срок для приведения права в соответствие с новым положе-
нием Конституции.

Если условия заключения не MOtyr быть соблюдены, поскольку, например, законодатель не дал согла-
сие на проведение соответствующего строительства, то заключенный должен быть оглушен

Дата добавления: 2014-11-29