Скептицизм и двойная запись

В свое время люди много спорили: является ли двойная запись следстви­ем баланса (так думали в Москве) или, наоборот, сам баланс — следствие двойной записи (так ут­верждали в Санкт-Петербурге). Со време­нем, благодаря скепти­цизму, страсти улеглись, все пришли к выводу, что «виновных нет, все люди братья», что так и так правильно, и что спорить о том, что первично, так же бессмыслен­но, как дискуссии о том, что первично: яйцо или курица.

Дважды фиксируя в учете каждый факт хозяйственной жизни, бухгалтер добивается огромных очевидных преимуществ, но од­новременно он должен принять во внимание, что подобная мето­дология не только хорошо отражает, но и искажает хозяйствен­ную деятельность. Напомним, что если переоценивается актив, то с неизбежностью в пассиве или уменьшаются, или, что значи­тельно чаще, увеличиваются источники собственных средств фирмы. Если возникает долгосрочная кредиторская задолжен­ность, то предстоящие проценты не показываются в пассиве, ибо это разрушит правило двойной записи.

Далее, само объяснение двойной записи, значения дебета и креди­та не может быть выполнено однозначно. Существуют две теории: одна дает общее объяснение для дебета и кредита, а другая де­монстрирует их различие.

Первая прекрасно объясняет порядок записей, связанных с отра­жением расчетов:

Тот, кто получает, — дебетуется, тот, кто выдает, — кредитуется (правило Э. Дегранжа)

Но эта теория не может объяснить, почему, например, при недос­таче дебетуется счет капитала (собственник ничего не получил) или почему налоги, удержанные из заработной платы рабочих и служащих, отражаются по дебету счета Расчеты с персоналом (хотя персонал не только ничего не получил, но и отдал) и креди­ту Расчеты с бюджетом (который не только не дал, но и пока ничего и не взял). Или почему полученная прибыль присоединя­ется к капиталу путем дебетования счета Прибылей и убытков (хотя в этом случае счет выдает, а не получает) и кредитует счета Дополнительного капитала (хотя этот счет получает, а не выдает).

Альтернативная теория хорошо объясняет приведенные случаи. Она предполагает, что

По дебету активных счетов показывается увеличение учитывае­мых объектов, по кредиту — их уменьшение. В пассивных счетах наоборот (правило И.Ф. Шера)

Но эта теория плохо объясняет записи на счетах расчетов. Например, привез­ли товары. В связи с этим дебетуется счет Товары (это понятно) и кредиту­ется счет Расчеты с поставщиками и подрядчиками (если его рассматривают как пассивный, то все правильно), но если была сделана предоплата и у фирмы возник дебитор, следовательно, согласно правилам этой теории, дебе­туя счет Расчеты с поставщиками и подрядчиками, названный нами пас­сивный счет превращается в активный, ибо его дебет означает теперь увеличе­ние требований фирмы к поставщику.

Спрашивается: какая же теория правильная? И ответ один: обе правильные и обе неправильные. Просто в одних случаях удобнее одна, в других — другая. И как прекрасно сказал великий фило­соф А. Н. Уайтхед (1861-1947):

«контраст теорий — не беда, а возможность для практического использования».

Дата добавления: 2014-11-29